Залог по новым правилам. какой существует порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Энциклопедия решений. Порядок обращения взыскания и способы реализации заложенного имущества

Порядок обращения взыскания и способы реализации заложенного имущества

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в судебном или во внесудебном порядке. Если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем, применяется судебный порядок обращения взыскания. В установленных законом случаях взыскание на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке (см. п. 1 — 3 ст. 349 ГК РФ, ст. 51, п. 5 и 6 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке осуществляется путем предъявления соответствующего иска. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество и иск о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству являются самостоятельными требованиями и могут быть предъявлены в суд одновременно или по отдельности (в любой последовательности) (см. п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 07.12.2011).

В связи с этим нужно отметить, что в случае удовлетворения судом иска о взыскании долга по обеспеченному обязательству взыскание в рамках исполнительного производства в пользу залогодержателя в первую очередь обращается на заложенное имущество, в том числе и в отсутствие судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве)*(1).

Данное правило применяется только в тех случаях, когда залогодателем является должник по обеспеченному обязательству. В противном случае в рамках исполнительного производства в отношении должника не может быть обращено взыскание на имущества третьего лица.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация этого имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов .

Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350, 350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве (см., в частности, ч. 3 и 4 ст. 78, ст. 87, главу 9 Закона об исполнительном производстве). Публичные торги по реализации заложенного недвижимого имущества проводятся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных Законом об ипотеке (см. п. 1 ст. 56 этого закона).

В части, не урегулированной соответствующими нормами, к публичным торгам по реализации заложенного имущества (как движимого, так и недвижимого) применяются положения ст. 449.1 ГК РФ.

При внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество его реализация по общему правилу осуществляется посредством торгов .

Порядок проведения торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350.2 ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ). Торги по реализации заложенного недвижимого имущества проводятся в соответствии с Законом об ипотеке (см., в частности, ст. 59 этого Закона).

В части, не урегулированной соответствующими нормами, к торгам по реализации заложенного имущества (как движимого, так и недвижимого) применяются общие положения гражданского законодательства о заключении договора на торгах (ст. 447 — 449 ГК РФ) (см. п. 7 ст. 350.2 ГК РФ, абзац третий п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Законом или соглашением сторон могут быть предусмотрены также следующие способы реализации заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядке):

— оставление залогодержателем предмета залога за собой;

— продажа залогодержателем предмета залога другому лицу.

Применение указанных способов при внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество возможно при условии, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (см. п. 1 ст. 350 и п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Заложенное недвижимое имущество при обращении на него взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядке) по соглашению сторон может быть реализовано путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Данный способ может применяться в тех случаях, когда сторонами договора об ипотеке являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и договор заключен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (см. п. 2 и 3 ст. 55, ст. 59.1 Закона об ипотеке).

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в судебном порядке это имущество по соглашению сторон может быть реализовано также на торгах, не являющихся публичными (кроме случаев, когда в силу закона взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в судебном порядке) (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Правилами об отдельных видах залога могут быть предусмотрены иные способы реализации заложенного имущества. Например, заложенное обязательственное право по соглашению сторон может быть реализовано путем его перевода на залогодержателя либо уступки залогодержателю или третьему лицу (см. ст. 358.8 ГК РФ).

Если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации этого имущества, право выбора способа реализации по общему правилу принадлежит залогодержателю (абзац второй п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по общему правилу осуществляется вне рамок исполнительного производства — путем совершения самим залогодержателем сделок, необходимых для реализации предмета залога применимым способом (в частности, договора с организатором торгов при реализации имущества на торгах) (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ). В том случае, если договор залога удостоверен нотариально, внесудебное взыскание на заложенное имущество может быть также обращено на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 6 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса предполагает изъятие судебным приставом-исполнителем у залогодателя заложенного имущества (в предусмотренных законом случаях — арест этого имущества) и его передачу залогодержателю для последующей реализации. Однако по ходатайству залогодержателя предмет залога может быть реализован судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве (см. ч. 1.1 и 1.2 ст. 78 этого закона, п. 4.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 08.12.2015 за N 0014/14).

*(1) Исключением являются случаи, когда в силу указания закона взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в судебном порядке (см. п. 3.8 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 08.12.2015 за N 0014/14

Читайте так же:  Как получить субсидию на оплату жку. субсидия – что это такое и кому положено субсидирование кому да

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество

Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ , ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.

Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.

Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:

Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.

Условия для обращения взыскания на предмет залога

По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:

  • убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
  • такой убыток существует дольше трех месяцев;
  • при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.

[3]

Внесудебное обращение взыскания

Когда можно

Такой подход к решению проблемы возможен, если условия об этом были включены:

  • в договор залога;
  • в договор купли-продажи с условием отсрочки платежа;
  • в закладную;

или были сформулированы в отдельном документе — соглашении.

Когда нельзя

Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ ) для:

  • единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
  • исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
  • законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
  • заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
  • заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.

Соглашение о внесудебности режима обращения взыскания на предмет залога

По ГК РФ (п. 4 ст. 349 ), возможно включение сторонами в текст залоговой сделки положения о внесудебном режиме обращения взыскания. Когда документ с таким положением заверен нотариально, появляется шанс обратить взыскание на предмет залога через исполнительную нотариальную надпись. Это происходит с соблюдением «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14), гл. XVI.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229.

Соглашение совершают в форме залогового договора. В этом документе обязательно прописываются:

  • способы реализации заложенного имущества (один либо более, по ГК РФ). Если возможны несколько способов, конкретный выбирает залогодержатель;
  • стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества либо режим установления цены. Для этого обращаются к специалисту-оценщику.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество: алгоритм

Последовательность действий можно описать в виде 9 шагов:

  1. Залогодателю-должнику напоминают (любым способом: письменно, устно) о том, что у него имеются непогашенные обязательства (указывают предмет залога, его стоимость, способ реализации, срок исполнения обязательства).
  2. Залогодателю-должнику направляют письменное уведомление о начале процедуры перехода взимания на заложенный актив.
  3. Залогодатель-должник обязательно передает залогодержателю предмет залога по акту приема-передачи.
  4. Залогодержатель информирует должника о месте и времени производства торгов по реализации заложенного имущества (за реализацию отвечает кредитор).
  5. Когда торги признают состоявшимися, из их выручки залогодержателю платится долг, вознаграждается организатор торгов. Денежные остатки (при наличии) возвращают должнику.
  6. Если торги не состоялись, залогодержатель может оставить имущество за собой с зачетом стоимости покупки (в течение 10 дней после несостоявшихся торгов).
  7. При отказе залогодержателя от выкупа вторые торги проводят через месяц.
  8. Если не состоялись и вторые торги, залогодержатель в течение месяца вправе приобрести предмет залога. Тогда имущественная стоимость будет на 25 % меньше, чем она была на первых торгах.
  9. Вторичный отказ залогодержателя от приобретения имущества прекращает залог. Иные нюансы реализации устанавливает ст. 350.1 ГК РФ.

Образец уведомления о начале процедуры

Образец акта приема-передачи

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество через суд: алгоритм

По п. 1 ст. 349 ГК РФ, если залогодатель и залогодержатель не договорились о внесудебности процедуры, обратить взыскание на заложенное имущество придется в суде. Судебный порядок перехода взимания на залоговый актив — это последовательность из 6 шагов:

  1. От кредитора должнику поступает претензия с указанием на обращение в суд при непогашении им обязательства.
  2. Исковое заявление поступает в суд. Суд своим решением обращает требование на залоговый актив.
  3. Документы передаются судебным приставам (это может сделать сам истец).
  4. Возбуждается исполнительное производство.
  5. Приставы изымают у должника предмет залога или документы для оборота требования на него.
  6. Актив продают на публичных торгах (за нюансы отвечают судебные приставы). Когда денег от продажи недостаточно для покрытия долга, его покрывают из другого имущества. Прочие нюансы реализации прописаны в ст. 350.2 ГК РФ .

Залог по новым правилам. Какой существует порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информационное письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 ноября 2016 г. «По вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество»

16 ноября 2016 года в Федеральной нотариальной палате состоялась встреча с представителями кредитных организаций по вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В ходе встречи были обсуждены проблемы, связанные с нотариальным удостоверением договоров последующего залога (ипотеки) и совершением исполнительных надписей об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также совершения исполнительных надписей на кредитных договорах.

В связи с этим Федеральная нотариальная палата обращает внимание нотариусов на следующее.

1. Заложенное имущество может быть передано в последующий залог в обеспечение исполнения других требований. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 342 ГК РФ).

Читайте так же:  Как начисляется отпуск военнослужащим. порядок предоставления отпусков военнослужащим по контракту

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».) предусматривает запрет на последующую ипотеку в случае, если она запрещена предшествующим договором об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия последующей ипотеки, договор последующей ипотеки должен быть заключен на таких условиях (п. 2 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Эти правила не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица (п. 4 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, при удостоверении договора последующей ипотеки нотариус должен убедиться, в том что:

— последующей ипотекой обеспечивается исполнение требований, отличных от требований, обеспеченных предшествующей ипотекой. Например, предшествующей ипотекой обеспечены требования, вытекающие из кредитного договора, а последующей ипотекой обеспечиваются требования, вытекающие из договора поручительства при условии, что поручитель не является заемщиком по кредитному договору;

— предшествующий договор ипотеки не содержит запрета на последующую ипотеку. Данный запрет игнорируется, если сторонами предшествующего и последующего договоров ипотеки являются одни и те же лица;

— в предшествующем договоре ипотеки имеются или отсутствуют условия последующей ипотеки. При наличии таких условий, они игнорируются, если сторонами предшествующего и последующего договоров ипотеки являются одни и те же лица;

— предшествующим и последующим договорами ипотеки установлен одинаковый порядок обращения взыскания на предмет залога и одинаковый способ реализации заложенной недвижимости. При этом условие о внесудебном порядке обращения взыскания, способе реализации заложенного имущества, изменение иных условий в предшествующем договоре ипотеки могут быть внесены сторонами дополнительным соглашением, которое заключается в той же форме, что и договор. Например, если первоначальный договор ипотеки заключен в простой письменной форме, дополнительное соглашение к нему об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено также в простой письменной форме.

В случае, если предшествующий и последующий договоры ипотеки заключаются одними и теми же лицами, нотариусу, удостоверяющему договор последующей ипотеки следует рекомендовать сторонам заключить соглашение о порядке очередности удовлетворения требований, обеспеченных каждой из ипотек (п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанное соглашение может быть включено в договор последующей ипотеки (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При обращении к нотариусу для удостоверения договора последующей ипотеки, обеспечивающей требования, вытекающие из мирового соглашения, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 55.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. В связи с этим основания для заключения договора последующей ипотеки отсутствуют.

При обращении к нотариусу для удостоверения договора последующей ипотеки, обеспечивающей требования, вытекающие из соглашения об урегулировании (реструктуризации) задолженности, необходимо учитывать следующее:

— если соглашением изменяются условия кредитного договора (например, изменяется график платежей, размер процентов по кредиту и/или периодических платежей), исполнение обязательств в измененном виде продолжает обеспечивать существующая ипотека. Основания для заключения договора последующей ипотеки отсутствуют, поскольку обязательства по кредитному договору изменены, а не возникли новые (п. 1 ст. 453 ГК РФ);

— если соглашением прекращаются обязательства по кредитному договору в результате новации (замены одних обязательств другими — ст. 414 ГК РФ), ипотека, обеспечивающая обязательства по такому кредитному договору также прекращается (п.п. 1) п. 1 ст. 352 ГК РФ). Например, в результате заключения соглашения об урегулировании (реструктуризации) задолженности по валютному кредиту прекращена обязанность по погашению валютного долга и возникла обязанность по выплате долга в рублях. В данном случае возможно нотариальное удостоверение не договора последующей ипотеки, а договора ипотеки, обеспечивающего исполнение вновь возникшего обязательства по такому соглашению.

При совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, нотариусу необходимо соблюдать положения п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 94.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о необходимости предъявления залогодержателем нотариально удостоверенного договора залога, содержащего в себе условие о возможности обращения взыскания во внесудебном порядке. Таким договором может являться также нотариально удостоверенный договор последующей ипотеки, заключенный между тем же залогодателем и залогодержателем, содержащий в себе условие о старшинстве последующей ипотеки относительно предшествующей.

Основываясь на заключении ФГБУН Института государства и права Российской академии наук от 29.10.2012 года № 14202-2173, Федеральная нотариальная палата полагает, что придание нотариальной формы договорам, заключенным ранее в простой письменной форме, какими-либо последующими соглашениями или последующим повторным подписанием таких договоров в присутствии нотариуса, не возможно.

Следует также учитывать, что нотариус не может удостоверить договор ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательства, исполнение по которому уже обеспечено ипотекой этого же недвижимого имущества, так как такой договор будет являться мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

2. Согласно п. 2 ст. 20 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор, за исключением микрофинансовых организаций, приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

Обзор документа

Рассмотрены проблемы, связанные с нотариальным удостоверением договоров последующего залога (ипотеки) и совершением исполнительных надписей об обращении взыскания на заложенную недвижимость.

Сообщается, в чем должен убедиться нотариус при удостоверении договора последующей ипотеки.

Разъяснено, что учитывать, если к нотариусу обращаются для удостоверения договора последующей ипотеки, обеспечивающей требования, вытекающие из мирового соглашения или из соглашения об урегулировании (реструктуризации) задолженности.

Читайте так же:  Министерство по делам гражданской обороны. министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным с
Видео (кликните для воспроизведения).

При совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество нотариусу необходимо соблюдать положения законодательства о необходимости предъявления залогодержателем нотариально удостоверенного договора залога, содержащего условие о возможности обращения взыскания во внесудебном порядке. Таким договором может являться также нотариально удостоверенный договор последующей ипотеки, заключенный между тем же залогодателем и залогодержателем. Он должен содержать условие о старшинстве последующей ипотеки относительно предшествующей.

Отмечается, что придание нотариальной формы договорам, заключенным ранее в простой письменной форме, какими-либо последующими соглашениями или последующим повторным подписанием таких договоров в присутствии нотариуса невозможно.

Нотариус не может удостоверить договор ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательства, исполнение по которому уже обеспечено ипотекой этой же недвижимости, так как такой договор будет являться мнимой сделкой.

Также отмечается, что при уступке прав по кредитному договору новый кредитор, за исключением микрофинансовых организаций, приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности.

Проект статьи

Некоторые аспекты обращения взыскания на заложенное имущество в свете последних изменений о залоге

Введение

Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество – это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.

Арбитражные суды до последнего времени не признавали[1] такую возможность, так как, по их мнению, обращение взыскание на заложенное имущество возможно только на основании специального судебного акта – «обратить взыскание на…».

Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса.

Доводы о том, что что здесь имеются виду исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов и судебных актов (судебный приказ), не находили поддержки у судов.

[1]

У ФССП России правовая позиция по данному вопросу весьма радикальна.

В своем Письме, адресованном судебным приставам-исполнителям[2], ФССП России рекомендует: «…обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)…».

Не обсуждая правильность этого подхода, автор отмечает, что на деле обычно ситуация разворачивалась следующим образом.

Залогодержатель, узнав, что заложенное имущество арестовано, обращался сам в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и получал удовлетворение первым.

Позднее залогодержатели стали обращаться в суд либо с иском об исключении из описи и освобождении от ареста заложенного имущества, либо с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который нарушил пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Арбитражных судах залогодержатели с такими заявлениями всегда имели успех, что нельзя сказать про суды общей юрисдикции.

На уровне судов первой инстанции имеются судебные акты об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, не являющегося залогодержателем (к сожалению данные акты не удалось получить в распоряжение автора).

Суть мотивов, приводимая судами общей юрисдикции, сводилась к следующему: залог — это ценность из вещи, существо залога — это лишь преимущество (но не иммунитет) одного из кредиторов перед другими, законом не установлен запрет обращать взыскание на заложенное имущество (статья 446 ГПК РФ), при обращении взыскания средств хватит всем и залогодержателю, и другим взыскателям.

Но большая часть судов общей юрисдикции, солидарно с арбитражными судами считала, что обращать взыскание на заложенное имущество в данном случае незаконно.[3]

Таким образом, преимущество залогодержателя на практике превратилось в иммунитет от взыскания на заложенное имущество по притязаниям других кредиторов.

Арест имущества — это судебный залог

С 1 июля 2014 года появилась новелла залогового права — «судебный» залог.

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор (взыскатель в исполнительном производстве), чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества.

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что в настоящее время арест заложенного имущества в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем законен.

Но здесь возникает вопрос, что дальше? Как поступать судебному приставу-исполнителю?

Очевидно, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовать арестованное заложенное имущество по общим правилам законодательства об исполнительном производстве.

Специальные правила, установленные в Гражданском Кодексе РФ, требует особой процедуры обращения взыскания на заложенное имущество (иск в суд, двое торгов в исполнительном производстве, либо в отдельных случаях внесудебная процедура реализации предмета залога).

Очередность удовлетворения требований нескольких залогодержателей детально регламентируется статьей 342.1 Гражданского Кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 342.1 установлено общее правило о том, что очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (иное может быть установлено только законом).

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Далее возможны следующие варианты развития событий.

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест, инициировал процедуру обращения взыскания на предмете залога

В этом случае взыскатель (последующий залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2 статьи 342.1).

То есть здесь взыскатель, путем подачи иска присоединяется к предшествующему залогодержателю и впоследствии получает удовлетворение из заложенной вещи.

Если взыскатель таким правом своим не воспользуется, то залог, который возник из ареста прекращается за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 342.1 (требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя).

Иными словами, если после продажи имущества с торгов в пользу предшествующего залогодержателя остается сумма достаточная для нашего взыскателя, то залог (и, следовательно, и арест) не прекращается.

Читайте так же:  Иск в районный суд. как составлять исковое заявление в суд образец, форма и рекомендации. приложение

Если же оставшейся суммы будет недостаточно, то залог прекращается.

Представляется, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен будет снять арест с имущества, так как арест имущества в исполнительном производстве не может существовать сам по себе, а накладывается только в строго определенных законом целях.

В пункте 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны три основания для ареста в исполнительном производстве:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Раз арестованное заложенное имущество продать нельзя в пользу взыскателя, то и отпадает одно из оснований ареста данного имущества и арест судебному приставу-исполнителю следует снять.

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест не предпринимает никаких действий

Из пункта 6 статьи 342.1 вытекает, что последующий залогодержатель (взыскатель в нашем случае) вправе обратить взыскания на заложенное имущество.

Права предшествующего залогодержателя защищены правом потребовать одновременно досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Автор полагает, что на практике это будет наиболее распространенный сценарий событий – предшествующий залогодержатель все же потребует досрочного исполнения обязательства и обратит взыскание на предмет залога.

Если же залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Здесь, судом при вынесении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, обременение в виде предшествующего залога в обязательном порядке должно быть учтено при определении начальной цены продажи предмета залога.

Если же и в этом случае предшествующему залогодержателю неинтересен такой ход событий, то его права защищаются тем же пунктом 6 статьи 342.1 — имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующего залога.

То есть имущество продается с обременением предшествующего залогодержателя, и покупатель встает на место залогодателя.

В целях недопустимости ущемления прав всех предшествующих залогодержателей взыскатель обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества (пункт 7 статьи 342.1).

Пункт 10 статьи 342.1 стимулирует взыскателя в пользу которого наложен арест, зарегистрировать свой «судебный залог» в реестре регистрации залогов, который ведут нотариусы.

В противном случае, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете, которого совершена ранее, будут удовлетворены преимущественно перед требованиями взыскателя.

То есть вполне возможна ситуация, что несмотря на то, что арест был наложен ранее, чем залог, зарегистрированный в реестре залогов, более поздний зарегистрированный залогодержатель будет иметь преимущество перед нашим взыскателем.

Выводы:

В настоящее время арест заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем возможен, в этом случае взыскатель становится залогодержателем арестованного имущества.

Для реализации своих прав, взыскатель обязан уведомить всех известных ему залогодержателей и обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

(c) А.А. Шарон, 2015

[1] ФАС Московского округа постановление от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-61906/12-130-588; ФАС Поволжского округа постановление от 3 июля 2012 г. по делу N А06-9134/2011 г и.т.д.//справочная правовая система Консультант

[2] Письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» //справочная система Консультант

[3] Мурманский областной суд апелляционного определение от 12 сентября 2012 г. N 33-2378; Новосибирский областной суд от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8124/2013г.; Оренбургский областной суд кассационное определение от 6 октября 2010 г. по делу N 33-5506/2010; ВС Татарстана апелляционное определение от 1 октября 2012 г. N 33-9972/2012; Томский областной суд апелляционное определение от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-993/2012;

Последствия обращения взыскания на предмет залога

Елена Перепелкина, старший юрист юридической компании Linklaters CIS.

В действующем российском законодательстве в рамках института залога отсутствует правовое регулирование обеспечения исполнения обязательств, если залогодателем является лицо, которому обеспечиваемое обязательство чуждо. Как в этом случае залогодатель может защитить свои имущественные интересы?

Современный развивающийся гражданский оборот свидетельствует об актуальности вопросов верного определения последствий реализации предмета залога, прежде всего для залогодателя, не являющегося должником по обеспечиваемому обязательству. Однако цивилисты, исследуя многочисленные проблемы правового регулирования института залога, зачастую забывают об этих вопросах или намеренно оставляют их без ответов, то ли не располагая достаточным временем для детального их рассмотрения, то ли опасаясь прийти к неверному заключению (что вполне вероятно, особенно с учетом отсутствия специальных норм, разъяснений высших судебных инстанций и противоречивости судебной практики в целом). В рамках настоящей статьи мы попытаемся восполнить образовавшийся пробел. Надеемся, что данные рассуждения вызовут интерес и, возможно, послужат началом дискуссии.

Сначала охарактеризуем последствия обращения взыскания и реализации предмета залога, предоставленного третьим лицом (не должником), в общих чертах.

  1. Требования кредитора к должнику по основному обязательству погашаются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. При этом кредитор сохраняет за собой право удовлетворить свои требования за счет должника в части, в которой сумма, полученная после обращения взыскания на предмет залога, оказалась недостаточной для возмещения всех потерь, понесенных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.
  2. В части, в которой требования кредитора были удовлетворены за счет обращения взыскания на предмет залога, обязательство должника осуществить исполнение по обеспечиваемому залогом имущества третьего лица обязательству в пользу кредитора считается прекращенным.
  3. В то же время залогодатель (третье лицо) приобретает право требовать от должника в соответствии с правилами действующего ГК РФ о неосновательном обогащении возмещения убытков, понесенных залогодателем в связи с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Указанные выше под п. 1 и 2 последствия реализации заложенного третьим лицом имущества не отличаются от аналогичных последствий обращения взыскания и реализации имущества, заложенного самим должником. Поскольку первым двум вопросам в рамках исследований и законодательного регулирования института залога традиционно уделяется достаточно пристальное внимание, то для целей настоящего исследования представляет интерес только третье последствие обращения взыскания на имущество лица, которое заложено в обеспечение исполнения обязательства, чуждого ему.

Читайте так же:  Свидетельство о заключении брака выдается обоим супругам. получение свидетельства о регистрации брак

Обстоятельства перехода прав кредитора к третьему лицу

Необходимо обратить внимание на то, что законодатель наделяет залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному обязательству, правом исполнить основное обязательство в любой момент до продажи предмета залога, тем самым прекратив обращение на него взыскания и его реализацию (п. 7 ст. 350 ГК РФ). При этом залогодателю (третьему лицу) переходят права кредитора по этому обязательству в порядке суброгации на основании ст. 387 ГК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ залогодатель приобретает права кредитора по основному обязательству, а также права, обеспечившие исполнение обязательства должника.

Обозначенная норма является неоспоримым достоинством действующего ГК РФ и позволяет защитить интересы залогодателя. К сожалению, сфера применения данного правила достаточно ограничена. Хотя в литературе встречается точка зрения, согласно которой рассматриваемая норма применима также в связи с реализацией имущества, заложенного третьим лицом , но, на наш взгляд, такое расширительное толкование ст. 387 ГК РФ не имеет оснований. Указанная статья недвусмысленно закрепляет переход прав кредитора к третьему лицу только в случае, когда залогодатель исполняет обязательства должника перед кредитором, таким образом обозначая возможность наступления последствий реализации права исполнить обязательство должника, предусмотренного ст. 350 ГК РФ.

Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Под ред. И.Д. Грачева. М., 1999. С. 3.

Получение возмещения залогодателем

Следующий важный вопрос, требующий освещения: насколько заинтересован залогодатель в получении и реализации предоставленных ему прав в отношении должника в том виде, в котором они существовали у кредитора по основному обязательству? Залогодатель заинтересован в получении возмещения того, что он вынужден был уплатить кредитору, чтобы обезопасить свое право собственности на заложенное имущество. Таким образом, по аналогии с поручительством целесообразно было бы говорить об изменении характера прав требования кредитора при их передаче залогодателю. К сожалению, вряд ли можно найти даже односложные высказывания цивилистов или судей по поводу данного предложения. Хотелось бы верить, что с развитием практики предъявления требований к должникам со стороны залогодателей в отечественном гражданском обороте и судебной практике будет закреплено соответствующее изменение характера прав кредитора при их переходе к залогодателю.

В рассматриваемой проблеме необходимо выделить следующие актуальные аспекты, касающиеся прав залогодателя. Во-первых, в каком объеме права кредитора переходят к залогодателю? Во-вторых, как следует исчислять срок исковой давности в отношении требования залогодателя, удовлетворившего претензии кредитора к должнику? На наш взгляд, отвечать на данные вопросы следует по аналогии с ситуацией перехода прав кредитора к поручителю, поскольку залогодатель, удовлетворяя право требования кредитора, фактически действует так же, как поручитель при исполнении своего обязательства по договору поручительства.

Применение на практике предусмотренных ГК РФ общих норм в отношении определения последствий обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий третьему лицу, может вызвать и многие другие вопросы. Например, необходимо ли залогодателю удовлетворить требования кредитора в полном объеме для того, чтобы избежать реализации заложенного в его пользу имущества, если предмет залога, хотя формально и обеспечивает надлежащее исполнение должником обязательства, но его рыночная стоимость явно не соразмерна объему такого обязательства, и в результате продажи этого предмета кредитор вряд ли сможет удовлетворить свои требования, скажем, больше, чем наполовину?

В данной ситуации, чтобы обезопасить себя от неправильного или недостаточно продуманного и обоснованного применения законодательства, стороны залогового правоотношения могут заключить договор о новации залогового обязательства. Согласно такому договору, вместо обращения взыскания на предмет залога залогодатель, например, может обязаться уплатить кредитору определенную сумму, а тот в свою очередь согласится уступить ему права требования к должнику в соответствующем объеме.

[2]

См.: Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования обеспеченного поручительства // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 61 — 62.

Видео (кликните для воспроизведения).

В связи с этим представляется целесообразным внесение уточнений в ГК РФ, предусматривающих, что в результате реализации имущества, заложенного в пользу кредитора третьим лицом, это лицо получает права кредитора в том же порядке и объеме, как и поручитель, исполнивший свои обязательства перед кредитором. Конечно, такой подход не обеспечит полного восстановления прав залогодателя, но потенциально у него будет больше возможностей для защиты. Уравнивание в правах залогодателя и поручителя при этом вполне оправдано. Залогодатель так же, как и поручитель, ставит под угрозу свои материальные блага, соглашаясь нести ответственность за должника своим имуществом, которое зачастую является довольно ценным (очевидно, что кредитор требует установления залога в отношении ликвидных, ценных активов). Нередко это могут быть основные средства, здания, сооружения, принадлежащие третьему лицу — коммерческой организации. Лишившись права собственности на такие активы в результате обращения взыскания на предмет залога, залогодатель может поставить под угрозу свою коммерческую деятельность. Надеемся, что основные положения данной статьи найдут сторонников среди ведущих цивилистов и это поможет привлечь внимание законодателей к затронутой проблеме.

Источники


  1. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.

  2. Малько, А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 802 c.

  3. Кондратьев, Ф.В. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Очерки истории / ред. Т.Б. Дмитриева, Ф.В. Кондратьев. — М.: ГНЦССП им. Сербского, 2014. — 228 c.
  4. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.
  5. Грудцына, Л.Ю. Наследственное право: справочник для населения в вопросах и ответах; Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 224 c.
Залог по новым правилам. какой существует порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here