Яровской районный суд алтайского края. что такое задаток и чем он отличается от других сделок

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимова В.П.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Н.В. к администрации г.Яровое о признании права собственности на недвижимое имущество,

Демина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Яровое о признании за ней права собственности на гараж, указав в обоснование своих требований, что в 1992 году во дворе дома ею и её супругом Д.О. был построен гараж. До 2000 года (пока проживали по адресу: ) они пользовались гаражом. В 2000 году продали квартиру, переехали на постоянное место жительства в г. Барнаул и, соответственно, прекратили пользоваться гаражом. В 2010 году супруг умер. Все документы на строительство гаража оформлялись на супруга, однако, право собственности на него он не оформил.

Представитель заявителя по доверенности Липшеева Л.Ф. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила установить факт владения Д.О. на праве собственности гаражом № и включить это имущество в состав наследства. Кроме того, она пояснила, что строительство гаража производилось супругом истицы в соответствии с требованиями закона, все необходимые документы имеются, а именно, разРЕШЕНИЕ на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выкопировка, акт приемки гаража от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт на гараж от 2000г., акт проверки соблюдения земельного законодательства от 2010г.

Представитель администрации г. Яровое и истица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя администрации возражений относительно удовлетворения иска не поступало.

Выслушав пояснения представителя заявителя Липшеевой Л.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ред. от 12.12.2011г.)

В судебном заседании установлено, что 28 июля XXXX г.распоряжением главы Администрации г. Яровое разрешено строительство личного гаража Д.О. проживающему по адресу: согласно выкопировки (л.д. 8-10).

01.09.2000г. приемочной комиссией в присутствии владельца гаража Д.О.. произведен осмотр гаража № расположенного во дворе дома , общей площадью – 28,6 кв.м, застроенной площадью 33,5 кв.м, год постройки 1992г. (л.д. 12).

20.09.2000г. Акт приемки в эксплуатацию гаража № от 01.09.2000г. № утвержден главой администрации г. Яровое (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГД.О. умер (л.д. 7).

Заявитель Демина Н.В. является женой умершего Д.О. Согласно свидетельству о браке – в брак вступили ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Мельник Е.Ю. Демина Н.В. является наследником по завещанию после смерти наследодателя Д.О.

10.05.2011г. Яровским производственным участком Славгородского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю составлен технический паспорт на гараж № по . Застроенная площадь земельного участка под гараж составляет – . В графе о субъектах права указан Д.О. (л.д.19-22).

Согласно выписке №494 от 11.05.2011г. из ЕГР объектов градостроительной деятельности, выданной Деминой Н.В., гаражный бокс №, расположенный по адресу: имеет статус – завершенный строительством, ему присвоены кадастровый и реестровый номера, год ввода в эксплуатацию – 2000, общая площадь . кв.м (л.д.25).

27 мая 2010г. ведущим специалистом Славгородского Управления Росреестра по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Проверкой, нарушений земельного законодательства не установлено (л.д.23).

В судебном заседании установлено наличие законных оснований пользования и владения Д.О. гаражом, что подтверждается разРЕШЕНИЕм на его строительство, добросовестность отношения лица к обладаемой вещи, наличие контроля над ней, а также факт физического обладания вещью, который подтверждается технической документацией на данную вещь.

[2]

С учетом выше изложенного Суд считает, заявленные требования Деминой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, ч.2 п. 6 ст. 264 ГПК РФ, суд

Заявление Деминой Н.В. удовлетворить.

Установить факт владения Д.О., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности гаражом № расположенным во дворе дома и включить это имущество в состав его наследства.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд.

Дело № 33-3033/11

Судья Веденеева Г.Н. Дело №33-3033/11

[3]

13 апреля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Еремина В.А. и Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Девальда Ю.Э. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 г. по делу по иску

Зарубкина А.П., действующего через представителя по доверенности Ванюшину Т.В., к Девальду Ю.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

Зарубкин А.П. через представителя по доверенности Ванюшину Т.В. обратился в суд с иском к Девальду Ю.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11 сентября 2010 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор — договор задатка, предметом которого являлись взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п.2.1 Договора стороны определили стоимость объекта недвижимого имущества в сумме 450 000 руб. В качестве обеспечения обязательств покупателя по договору он передал продавцу задаток в сумме 100 000 руб., которые выплачивались в счет стоимости недвижимого имущества, подлежащего передаче по основному договору купли-продажи. Предполагаемую дату сделки стороны наметили на 11 октября 2010 г. Но ответчик в нарушение п.4.2 условий предварительного договора не предоставил весь пакет документов, необходимых для проведения юридической экспертизы и составления договора купли-продажи. Заказным письмом за два дня до сделки (вместо пяти по договору) ответчик направил лишь нечитаемые светокопии свидетельства о государственной регистрации права на здание магазина и разрешения супруги на сделку, тогда как для юридической экспертизы и государственной регистрации договора купли-продажи необходимы также правоустанавливающие документы (акты, договоры, соглашения), кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, которые ответчиком представлены не были.

Читайте так же:  Ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. некоторые тонкости налогообложения. сроки предостав

Девальд Ю.Э. устно по телефону был уведомлен истцом о дате, месте и времени проведения сделки — 11 октября 2010 г. в 14:00 часов в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В назначенное время ответчик подъехал к зданию управления, но непосредственно на подписание договора купли-продажи и подачу документов на государственную регистрацию не явился, о чем свидетельствует перечень выявленных препятствий для государственной регистрации права, выданный 11 октября 2010 г., из которого следует, что договор купли-продажи представлен в одном экземпляре, не подписан сторонами сделки ввиду отсутствия одной из сторон сделки (правообладателя).

Срок действия договора задатка был определен д. XXX октября 2010 г. В настоящее время предварительный договор свое действие прекратил, и ни одна из сторон не изъявила желания его продлить и не направила другой стороне предложения заключить основной договор.

Поскольку основной договор заключен не был, у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться суммой аванса (задатка). Несмотря на направленное письмом требование истца о возврате полученной суммы, ответчик продолжает ее удерживать, не реагируя на указанное требование.

Сумма в 100 000 руб., уплаченная ответчику при заключении с ним договора задатка от 11 сентября 2010 г., не может расцениваться как задаток в счет несостоявшегося договора купли-продажи недвижимого имущества, ее следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которое подлежит взысканию в пользу последнего по правилам гл.60 ГК РФ во всех случаях, то есть независимо от причин, по которым сделка купли-продажи не состоялась.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 г. исковые требования Зарубкина А.П. удовлетворены.

С Девальда Ю.Э. в пользу Зарубкина А.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

В кассационной жалобе Девальд Ю.Э. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что незаключение договора купли-продажи произошло по вине покупателя, то есть стороны, давшей задаток, в результате чего он должен остаться у продавца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Девальд О.Ф., настаивавшей на удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 сентября 2010 г. Зарубкин А.П., действующий через представителя на основании доверенности Порш М.А., и ответчик Девальд Ю.Э. заключили договор задатка, в котором предусмотрели, что предметом данного договора являются взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Девальду Ю.Э. на праве собственности. Согласно п.2.1 Договора стороны определили стоимость магазина с торговым оборудованием в сумме 450 000 руб. В качестве обеспечения обязательств покупателя по договору истец передал ответчику задаток в сумме 100 000 руб., о чем составленная письменная расписка. Согласно договору задаток выплачивался в счет стоимости недвижимого имущества, подлежащего передаче по основному договору купли-продажи. Срок действия названного договора стороны определили д. XXX октября 2010 г. включительно. На указанную дату стороны планировали совершение сделки купли-продажи.

Однако договор купли-продажи сторонами заключен не был, поскольку возник вопрос о невозможности регистрации сделки купли-продажи здания магазина без продажи также находящегося в собственности ответчика земельного участка, на котором расположен магазин. При заключении договора задатка стороны не оговаривали стоимость земельного участка, дополнительного предварительного договора относительно земельного участка не составили, а в последующем к соглашению о цене земельного участка не пришли.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 гк РФ) задаток должен быть возвращен.

в силу положений п.1 ст.1102 ГК

РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае — договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора.

Установив, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка между сторонами не заключался, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма, по поводу которой возник спор, является авансом, подлежащим возврату, и вынес решение о взыскании с Девальда Ю.Э. в пользу Зарубкина А.П. 100 000 руб.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Читайте так же:  Как опубликовать протокол итогов в госзакупках. о сроке размещения в еис протоколов, составляемых в

Решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Девальда Ю.Э. — без удовлетворения.

Яровской районный суд алтайского края. Что такое задаток и чем он отличается от других сделок

Рекомендуем публикации по теме:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[1]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Кнышева В.П.
судей — Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2008 г. гражданское дело по иску С. к П. о взыскании суммы задатка, убытков и по встречному иску П. к С. о признании сделки недействительной
по надзорной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., изучив материалы дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры , принадлежащей П. на праве собственности. В пункте 2 данного соглашения указано, что настоящее соглашение в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу предварительного договора; стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 29 марта 2007 г. 28 февраля 2007 г. между сторонами по делу было подписано также дополнительное соглашение о задатке в сумме 50000 рублей, которые были переданы С., П. Соглашением было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий соглашения.

В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры отказалась, возвратив истице задаток в одинарном размере — 50000 рублей.

П. предъявила встречный иск к С. о признании недействительными как совершенных под влиянием заблуждения соглашения от 28 февраля 2007 г. о порядке заключения договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему о задатке от 28 февраля 2007 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично. В ее пользу с П. взыскано 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины — 1600 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г., как вынесенные с нарушением норм материального права.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы П. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г. надзорная жалоба П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов надзорной жалобы законность судебных постановлений суда первой и второй инстанции в той части, в которых они обжалуется П., а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой и второй инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено в письменной форме соглашение о порядке заключения договора купли-продажи принадлежащей П. на праве собственности квартиры . В соответствии с п. 2 названного соглашения оно имело силу предварительного договора. Этим же соглашением определялись цена продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 29 марта 2007 г. При этом одним из условий его заключения являлась одновременная продажа покупателем С., принадлежащей ей на праве собственности квартиры .

Кроме того, стороны в этот же день, т.е. 28 февраля 2007 г., заключили дополнительное соглашение к предварительному договору. Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель С. передает продавцу П. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемую квартиру в сумме 50000 рублей.

От продажи квартиры П. в дальнейшем отказалась. Факт получения задатка в сумме 50000 рублей в судебном заседании не отрицала. Задаток в сумме 50000 рублей П. возвратила С.

Оснований для признания недействительными вышеназванных соглашений между сторонами от 28 февраля 2007 г. по мотиву их заключения П. под влиянием заблуждения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска П. было отказано.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 — 4 ст. 429 ГК РФ).

Читайте так же:  Адресная помощь многодетным семьям. пособие на ребенка малоимущим семьям

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Удовлетворяя иск С. о взыскании с П. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 50000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном дополнительном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем С. и продавцом П. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец П., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возложил на нее обязанность уплатить покупателю С. двойную сумму задатка и соответственно взыскал с П. в пользу С. с учетом ранее возвращенной ответчицей суммы еще 50000 рублей.

Суд второй инстанции, ссылаясь на нормы ст. 429, п. 1 ст. 380 и п. 2 ст. 381 ГК РФ, признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а решение о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение стороной предварительного договора — законным.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда о взыскании двойной суммы задатка правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Доводы надзорной жалобы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, Судебная коллегия признает не основанными на законе.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца П. и покупателя С. заключить основной договор — договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает законными судебные постановления суда первой и второй инстанции и не находит, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований, для удовлетворения надзорной жалобы.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. оставить без изменения, надзорную жалобу П. — без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5303-13

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5303-13

Судья Степанов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу
по иску К. к Л. о взыскании аванса.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.

Задаток или аванс — в чем разница

Приветствую вас, уважаемые читатели блога lawyerlife.ru!

Задаток является еще одним способом обеспечения исполнения обязательств. Часто бывает так, что стороны используют слово «задаток», хотя на деле речь идет об авансе.

Задаток или аванс? Разница между ними есть, как есть и сходства.

Например, оба передаются кредитору до момента окончательного исполнения договора. Однако правовые последствия использования у них разные.

Суть задатка

Что такое задаток закреплено в п. 1 ст. 380 ГК РФ.

«Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения».

Любой сколь-нибудь грамотный студент старших курсов юрфака скажет, что у задатка три функции:

  1. платежная — задаток является частью суммы, подлежащей уплате по договору;
  2. доказательственная — передача задатка является доказательством заключения договора;
  3. обеспечительная — задаток передается в качестве обеспечительной меры.

Сразу об обеспечительной функции задатка. Последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены ст. 381 ГК РФ.

В зависимости от того, по вине чьей стороны обязательство не было исполнено надлежащим образом, возможно два последствия:

  1. если обязательство не исполнено по вине стороны, давшей задаток, он остается у другой стороны;
  2. 2. если обязательство не исполнено по вине стороны, получившей задаток, он возвращается в двойном размере.

Помимо этих последствий установлено еще одно — сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, с зачетом суммы задатка.

Прекращение обязательства до начала его исполнения либо вследствие невозможности исполнения налагает обязанность возвратить сумму задатка обратно стороне, его предоставившей.

Читайте так же:  Исполнение договора поставки. стороны договора поставки адреса и реквизиты сторон

Соглашение о задатке должно быть обязательно совершено в письменной форме. Других требований к его форме и содержанию не предусмотрено.

Соглашение может быть включено в текст основного договора, а может оформляться отдельным соглашением. В любом случае оно должно содержать указание на основное обязательство, в обеспечение которого выдается задаток, и сумму задатка. Это существенные условия соглашения. В нем могут содержаться также следующие реквизиты:

  • реквизиты стороны;
  • порядок и сроки передачи задатка;
  • условия и порядок возврата задатка;
  • иные условия, которые стороны сочтут нужным включить в соглашение.

Вернемся к функциям задатка.

Передаваемая денежная сумма является задатком если стороны с самого начала понимали, что она будет выполнять все три функции: платежную, доказательственную и обеспечительную.

Если есть сомнения, что хотя бы одна из них не предусматривалась сторонами, то переданную денежную сумму считать задатком уже нельзя, как и в случае несоблюдения письменной формы соглашения.

В этом случае денежная сумма признается авансом.

Отличие задатка от аванса

Что такое аванс? В ГК РФ определения этого понятия нет. Налоговых отношений касаться здесь не будем (кому интересно — ч. 3 ст. 58 НК РФ говорит об авансовых платежах по налогу).

Если в «Консультант Плюс» через словарь терминов задать слово «аванс», то нам правовая система услужливо предоставит определение, приведенное в «Современном экономическом словаре» Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского и Е.Б. Стародубцева.

«Аванс (франц. avance) — предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги».

Вот что говорит судебная практика по поводу аванса.

«По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015
№ Ф05-1796/2015 по делу № А40-64439/14

Аванс, как и задаток, передается в счет будущих платежей. Иными словами аванс выполняет платежную функцию наравне с задатком. Часто аванс называют предварительной оплатой.

С доказательственной функцией сложнее. Иногда аванс ее выполняет, иногда нет. Например, передача денег в счет платежей по договору, который еще только будет заключен в будущем.

Внести аванс в счет платежей по еще незаключенному договору можно, в отличие от задатка. Последний всегда выполняет доказательственную функцию, поэтому должен быть либо основной договор, либо предварительный (о нем ниже).

Наконец, обеспечительное обязательство в виде задатка не может существовать без основного (обеспечиваемого) обязательства.

Аванс обеспечительной функцией не обладает. Поэтому сторона, внесшая аванс, имеет право требовать возвращения всей суммы аванса и в том случае, если в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Что выбрать — задаток или аванс? После анализа сходств и различий можно сказать, что выбор между авансом и задатком диктуется конкретными обстоятельствами и видом договора, заключаемого сторонами.

На практике аванс получил большее распространение, чем задаток при заключении следующих договоров:

  • договор розничной купли-продажи;
  • договор поставки;
  • договор подряда;
  • договор возмездного оказания услуг.

Соглашение о задатке обычно используется при заключении:

  • договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельных участков;
  • договор поставки больших партий товара.

Задаток, в отличие от аванса, более эффективный способ добиться исполнения договора. При срыве исполнения добросовестная сторона может в какой-то части компенсировать причиненные ей убытки.

Задаток и предварительный договор

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ст. 380 ГК РФ введен пункт 4.

Круг обязательств, исполнение которых можно обеспечить задатком, расширился. Теперь задаток может применяться для обеспечения исполнения обязательства заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По предварительному договору, согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Раньше вопрос возможности внесения задатка по предварительному договору не был урегулирован гражданским законодательством и решался на уровне арбитражной практики. Единого мнения не было.

Чаще всего мнение было примерно следующим.

«Из содержания указанной нормы [п. 1 ст. 380 ГК РФ — А.С.] следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
В этой связи, суды пришли к правильному выводу о том, что предварительный договор как сделка, не содержащая в своей основе платежных функций, не может обеспечиваться задатком».

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2012 по делу № А40-139849/10-60-903

Более кратко, задатком может быть обеспечено только денежное обязательство. Предварительный договор к таковым не относится, поскольку налагает единственную обязанность — заключить в будущем основной договор и является безвозмездным.

До объединения высших судов ВАС РФ придерживался позиции, что задаток нельзя применять в качестве обеспечительной меры по предварительному договору, поскольку последний никаких денежных обязательств между сторонами не содержит (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09).

ВС РФ пришел к другому выводу — в ГК РФ нет запрета на обеспечение задатком исполнения предварительного договора и применение при уклонении стороны от заключения основного договора последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ — потери задатка или его уплаты в двойном размере (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20).

Сейчас такое разночтение устранено, п. 4 ст. 380 ГК РФ прямо закрепил возможность обеспечить задатком обязательство заключить основной договор на условиях предварительного договора.

По отдельным вопросам применения как задатка, так и аванса есть различная судебная практика. Касается это также и неустойки, и залога, и поручительства. Если заметили, то ссылок на практику было мало. Это не означает, что ее нет.

О судебной практике по способам обеспечения исполнения обязательств у меня есть мысль рассказать в другом формате.

Но об этом я расскажу в следующей статье, посвященной обеспечительному платежу. Она завершит цикл о способах обеспечения исполнения обязательств.

Яровской районный суд алтайского края. Что такое задаток и чем он отличается от других сделок

Задаток: понятие, признаки, последствия

Гражданский кодекс РФ называет задаток одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно статье 380 Гражданского кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая по договору в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Подробные разъяснения по этой теме нам дала судья Ульяновского районного суда Эльмира Рахимзяновна Касымова.

Читайте так же:  Внесение ошибочной записи в трудовую книжку. трудовая книжка ошибки, заполнение, исправления. как пр

-Чем задаток отличается от других способов исполнения обязательств?

–Можно выделить ряд признаков, присущих задатку. Во-первых, задаток – это всегда денежная сумма, которая реально передана другой стороне в обеспечение обязательства. Этим он отличается от залога (предметом залога, как правило, является имущество в натуре), от гарантии (уплата денежной суммы предусматривается в будущем), и от поручительства (поручитель обязывается перед кредитором отвечать как имуществом в натуре, так и денежной суммой).

Во-вторых, задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора.

В-третьих, задаток служит не только способом обеспечения обязательства, но и доказательством заключения договора, т.е. основного обязательства.

И наконец, в отличие от гарантии, которая независима от основного обязательства, задаток всецело зависит от судьбы основного обязательства, имея ярко выраженный производный характер, поэтому прекращение основного обязательства означает также прекращение задатка.

Соглашение о задатке, независимо от его суммы, состава сторон, должно быть совершено в письменной форме. Сумма задатка может быть любой, однако предполагается, что она будет меньше стоимости основного обязательства.

Если письменного соглашения об уплате задатка нет, и имеются сомнения относительно того, что сумма является задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

–Каковы последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком?

–Статья 381 ГК РФ регулирует последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Так, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Таким образом, задаток ещё и играет роль своеобразной санкции за неисполнение обязательства.

Кроме того, данное правило демонстрирует еще одно отличие задатка от аванса: сторона, уплатившая задаток, в случае неисполнения им основного обязательства теряет право требовать возврата суммы задатка, а сторона, уплатившая аванс, а затем отказавшаяся от договора, вправе требовать его возвращения. Если сторона, получившая задаток, не исполнила обязательство и несет ответственность за это, то она должна уплатить двойную сумму задатка другой стороне, тогда как аванс возвращается в одинарном размере.

-Вы можете привести пример из Вашей практики?

–На практике нередки случаи, когда граждане оформляют распиской получение задатка в счет приобретения в будущем недвижимости. То есть требование о совершении соглашения о задатке в письменной форме соблюдено, но при этом предварительный договор сторонами не заключался. В этом случае также переданную сумму нельзя рассматривать в качестве задатка.

При этом надлежит учесть, что форма предварительного договора обусловлена формой основного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет за собой ничтожность сделки.

Кроме того, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Так, в суд обратился гр. Ч. с иском о взыскании двойной суммы задатка, который был им уплачен в обеспечение исполнение договора о покупке жилого дома. Однако ответчица условие договора не исполнила и продала дом другому покупателю, при этом задаток не возвратила.

Ответчица пояснила, что получила задаток, о чём была составлена расписка. Но расписка может лишь свидетельствовать о намерении сторон заключить договор купли-продажи жилого дома в будущем, но не позволяет квалифицировать ее как предварительный договор.

Поскольку договор между сторонами в установленном законом порядке не был заключен, то расписку нельзя рассматривать как соглашение о задатке и сумму, оговоренную распиской, следует считать авансом.

Значит, к данной ситуации не могут быть применимы положения ст. 381 ГК РФ, в частности взыскание двойной суммы задатка. Суд удовлетворил исковые требования истца частично, поскольку сделка между сторонами не состоялась, и сумма аванса подлежит возврату давшему ее лицу.

Судья Ульяновского районного суда Э. Р. Касымова.

Опубликовано в «Родине Ильича» №49-50 от 31.07.2008г.

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532 ,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту [email protected] (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО

Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

Источники


  1. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь для бизнесменов / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2015. — 496 c.

  2. История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.

  3. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.
  4. Эрлих, А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Прикладное пособие; М.: Инфра-М, 2012. — 176 c.
  5. Римское частное право. Учебник. — М.: Зерцало, 2015. — 560 c.
Яровской районный суд алтайского края. что такое задаток и чем он отличается от других сделок
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here