Взыскание судебных издержек правоприменительная практика. порядок возмещения расходов на оплату услу

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А.)

Дата размещения статьи: 15.10.2016

Участие в судебных процессах невозможно представить без финансовых рисков. Каждая сторона рискует проиграть дело и понести затраты на юридические услуги, сбор доказательств и т.д. Более того, проигравшая сторона должна возместить судебные расходы победителя. Чтобы бухгалтеру разобраться в этих тонкостях, проанализируем свежее Постановление Пленума ВС РФ, где разъяснен порядок такого возмещения.

Что такое судебные издержки?

К сведению. Расходы на оплату юридических услуг, произведенные для восстановления нарушенного права, можно взыскать как убытки на основании ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ (Определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Постановление также не относит к судебным издержкам:
— затраты, произведенные в связи с рассмотрением дел по установлению юридических фактов, определению правового статуса лиц, привлеченных к участию в деле, или правового режима объектов права (п. 18 Постановления). Иными словами, затраты не возмещаются при отсутствии материально-правового предмета спора (гл. 27 АПК РФ, гл. 28 — 30, 32 — 34, 36, 38 ГПК РФ);
— расходы, понесенные в случае, когда истец не нарушал права ответчика (п. 19 Постановления). Например, расходы в деле о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
Чтобы определить, являются ли затраты победителя издержками, подлежащими возмещению, суду должно быть очевидно, что:
— затраты были необходимы для судебного разбирательства;
— собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми (если на сбор доказательств понесены затраты, например при нотариальном удостоверении документов);
— при попытке досудебного разрешения разногласий у истца не было возможности обратиться в суд без несения таких издержек.

Судебная практика. Сторона спора заключила договор об оказании юридических услуг после вынесения решения судов в ее пользу. Суд отметил, что это обстоятельство не имеет правового значения, так как п. 2 ст. 425 ГК РФ позволяет сторонам договора распространить его условия к ранее возникшим отношениям.
Суд установил, что услуги фактически были оказаны, а затраты — понесены. Оппонент не опроверг факт оплаты услуг, поэтому расходы были возмещены победителю (Определение ВС РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011).

Пленум ВС РФ подтвердил, что, требуя возмещения издержек, лицо должно доказать (п. 10 Постановления):
— факт несения расходов;
— связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
Недоказанность этих обстоятельств лишает победителя возможности взыскать издержки.

Когда победитель имеет право на возмещение издержек?


Распределение судебных издержек

Возмещение издержек при переходе права

Судебная практика. С ОАО в пользу ООО суд взыскал задолженность по договору и судебные издержки. ООО уступило свое право на возмещение судебных издержек физическому лицу — представителю общества.
Суд апелляционной инстанции отказал в процессуальной замене лица, т.к. в решении суда первой инстанции размер издержек был снижен по сравнению с тем, который просил заявитель и который был указан в договоре.
Высшие арбитры с ним не согласились. Они указали, что этот факт не является препятствием для уступки права в объеме, исчисленном цедентом, и вступлению цессионария в качестве правопреемника в апелляционный процесс, который был уже возбужден по жалобе цедента (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 14140/11 по делу N А27-17017/2009).

Таким образом, ВАС РФ допускал, что право требования переходит к правопреемнику с момента принятия судом решения, а не вступления его в силу.

Уменьшение взыскиваемых издержек

В судебной практике остро стоит проблема занижения взыскиваемых судебных издержек, особенно на оплату услуг представителя. Пункт 11 Постановления отражает позицию КС РФ о недопустимости произвольного уменьшения суммы взыскиваемых затрат (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О).
Проигравшая сторона должна представить доказательства чрезмерности и несоразмерности взыскиваемых сумм на основании ч. 3 ст. 111 АПК РФ. В гражданском и административном процессах Пленум ВС РФ предложил применять аналогию права, поскольку подобных норм в ГПК РФ и КАС РФ не содержится.
Стоит отметить, что чрезмерность требований рассматривается через призму добросовестности заявителя. Оппонент должен доказать, что заявитель недобросовестно завышает размер издержек.

Судебная практика. Для разрешения дела одной из сторон было привлечено несколько представителей. Заявитель потребовал возместить расходы на перелет одного из них из отпуска в Москву для участия в судебном заседании и обратно после судебного заседания. Суды заметили, что при участии в суде старших по уровню юристов необходимость присутствия в этом же судебном заседании вызванного из отпуска представителя не считается обоснованной. Кроме этого, заявитель попросил суд о возмещении затрат на услуги переводчика. Однако к участию в деле иностранные лица не привлекались, а потому необходимости перевода какой-либо информации по делу на иностранный язык не было (Определение ВС РФ от 20.05.2015 N 305-ЭС15-4446 по делу N А41-16126/12).

В п. 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что даже при очевидной чрезмерности расходов снижать их произвольно закон не позволяет (за исключением расходов на оплату юридических услуг, о которых мы еще скажем). Однако для обоснования уменьшения взыскиваемых издержек Пленум ВС РФ предложил судам ссылаться на принципы справедливости и обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.
Постановление в данной части носит противоречивый характер. С одной стороны, Пленум ВС РФ явно хочет пресечь произвол судов. С другой — он все-таки допускает самовольное снижение издержек, хоть и со ссылкой на чрезмерность, т.е. слишком большой размер. Однако суд не может определить чрезмерность без каких-либо доказательств. Поэтому Пленум ВС РФ указал нижестоящим судам, что, снижая размер издержек, они должны исходить из имеющихся в деле доказательств (а не только из пресловутого внутреннего убеждения). Если такие доказательства в материалах дела не содержатся, снижение будет неправомерным.

Расходы на оплату услуг представителя

Судебная практика. Иностранный суд признал факт нарушения ответчиком европейского патента компании, присудив взыскать с него небывалую сумму издержек — около 23 млн руб.
Ответчик решение не исполнил, и компания обратилась в суд о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Российские арбитры удовлетворили требование в полном объеме. Суд, в частности, указал, что разумность судебных расходов не абстрактна, а связана с обстоятельствами дела. Сама по себе значительность суммы не может служить основанием для ее снижения. Оппонент должен привести доказательства в отношении разумности взыскиваемых расходов (Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-6580/12 по делу N А40-119397/11-63-950).

Возмещение издержек при частичном удовлетворении иска

Распределение издержек при подаче встречного иска

Читайте так же:  Срок исковой давности по действующему договору. верховный суд рф об исковой давности

Ответчик может подать встречный иск. В п. 23 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что судебные издержки, как и основные требования, могут быть зачтены как встречные (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
О зачете может попросить лицо, возмещающее издержки. Если этого не произошло, суд должен вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Если частично удовлетворены и первоначальное, и встречное требования, издержки каждой из сторон возмещаются также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 24 Постановления).

Распределение издержек в случае злоупотребления правом

Взыскание издержек при утверждении мирового соглашения

Обычно мировое соглашение содержит условия о распределении судебных расходов между сторонами.

Судебная практика. Компания просила суд взыскать полмиллиона рублей с епархии РПЦ по договору подряда о выполнении проектных работ. Еще до начала судебного заседания стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу 200 000 руб. Ответчик также «обещал возносить молитвы о здравии раба Божиего (Ф.И.О.) и раба Божиего (Ф.И.О.), их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях». Также стороны договорились не возмещать друг другу судебные издержки. Суд утвердил это соглашение (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу N А43-19656/2015).

Если стороны не оговорили этот вопрос, его разрешит суд. Пленум ВС РФ полагает, что соглашение предполагает взаимные уступки. Подразумевается, что оно взаимовыгодно, а значит, прекращение производства не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому при заключении соглашения судебные издержки не распределяются (п. 27 Постановления). Это разъяснение соответствует интересам участников процесса, т.к. наиболее распространены условия мировых соглашений именно о том, что издержки стороны друг другу не возмещают (см., например, Определение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2016 по делу N А34-330/2016).

Расходы, понесенные в деле о возмещении издержек

В Постановлении закреплены многие подходы, выработанные практикой, и унифицированы правила возмещения издержек в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Скорее всего, теперь судебные решения станут более прогнозируемыми.
Вместе с тем документ не лишен недостатков: не все важные моменты освещены в полной мере (например, обойден вниманием вопрос о «гонораре успеха»), некоторые пункты Постановления вызывают сомнения, а другие — протест. Так, рекомендации Пленума ВС РФ уже стали причиной очередного оспаривания в КС РФ нормы о необходимости взыскания расходов на представителя в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) .
———————————
http://www.ksrd.ru/news?news >

И все-таки Постановление является первым и важнейшим шагом вперед в судебной практике по возмещению издержек.

Взыскание судебных издержек: правоприменительная практика. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя

ОСНОВНЫЕ ПРАКТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей

Ниже представлено определение, принятое арбитражным судом в пользу нашего Клиента – российской организации, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей – арбитражных юристов нашей компании, которым ранее удалось добиться положительного результата в строительном споре, где ответчиком по делу выступала крупная международная компания – лидер девелоперского рынка в Российской Федерации.

Закон и право действует – доверьтесь профессионалам: 8 (495) 790-98-06!

Для успешного представительства ваших интересов в судебных инстанциях и эффективного ведения дел по различным категориям арбитражным споров обращайтесь в нашу компанию!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 05.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стуровой А.Р.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛСТРОЙ» о взыскании судебных расходов, по иску общества с
ограниченной ответственностью «ПОРТАЛСТРОЙ» (ОГРН 5117746065168) к акционерному обществу «ЛОТТЕ РУС» (ОГРН 1027700022074) о взыскании 1 165 024,45 рублей, а также встречный иск,

при участии:
от истца – Куликова О.С. по дов. от 10.01.2018,
от ответчика – К.Е.В. по дов. от 06.12.2017№238,

общество с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛСТРОЙ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 339 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛСТРОЙ» обратилось с иском к акционерному обществу «ЛОТТЕ РУС» о взыскании 741 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №12/16 от 14.09.2016г., 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период по 09.01.2017г., неосновательное обогащение в размере 324 024 руб. 45 коп.

Решением суда от 22.08.2017г. первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-51088/2017 от 07.11.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017г. по делу № А40- 3238/17 оставлено без изменения.

В связи с необходимостью защиты интересов и для участия в судебных заседаниях между истцом и ООО «Юридическая Компания «Ваше Дело Правое» был заключен договор №32 на оказание юридических (консультационных) услуг от 16.12.2016г.

[3]

Стоимость услуг по Договору на оказание юридических (консультационных) услуг от 16.12.2016 г. составила 339 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными Актами об оказании юридических (консультационных) услуг №0030 от 17.08.2017г., №0047 от 02.11.2017г., №0046 от 23.11.2016г., №0048 от 02.12.2016г., п/п №№402 от 19.12.2016г., 85 от 05.06.2017г., 104 от 15.06.2017г., 106 от 15.06.2017г., 179 от 04.08.2017г., 192 от 16.08.2017г., 282 от 17.10.2017г., 304 от 03.11.2017г., 354 от 28.10.2016г., 379 от 22.11.2016г., 381 от 28.11.2016г., 378 от 15.12.2017г., счет-договорами №№20 от 28.10.2016г., 23 от 28.11.2016г.

В соответствии ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 1, п. 2, ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Читайте так же:  Стихи поздравления с днем работников уголовного розыска. поздравления с днем работников уголовного р

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов правомерно.

Вместе с тем, поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛСТРОЙ» удовлетворены частично, судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из данных норм, суд пришел к выводу о возмещении судебных расходов частично — в размере 244 715 рублей.

При этом суд исходил из относимости расходов к делу, объему и сложности выполненной работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также пропорциональности удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110-112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с акционерного общества «ЛОТТЕ РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛСТРОЙ» 244 715 руб. возмещение судебных издержек.

Во взыскании остальной части расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Практика применения судами Саратовской области законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (Петрова Н.А.)

Дата размещения статьи: 09.02.2017

Одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) является возможность компенсировать свои расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве.
Поскольку осуществление правосудия влечет за собой значительные денежные затраты, исторически сложился институт судебных расходов, устанавливающий «платность» процесса судебной защиты прав и охраняемых законом интересов и регулирующий возникающие в рамках судопроизводства денежные отношения между сторонами и государством, а также лицами, содействующими правосудию по гражданским делам.
Институт судебных расходов обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства, выполняя как компенсационную (восстановительную), так и превентивную (предупредительную) функции.
Учитывая многообразие споров о взыскании судебных расходов, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок их возмещения по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» .
———————————
Российская газета. 1 марта 2016 г.

Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем

Саратовский областной суд представил на своем сайте справку по результатам изучения практики применения судами законодательства по вопросам уплаты госпошлины при обращении в суды и возмещении судебных расходов по гражданским делам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Облсуд анализирует такие вопросы, как уплата государственной пошлины при обращении в суд, льготы по оплате госпошлины и ее возврат, издержки, связанные с рассмотрением дела, распределение и возмещение судебных расходов, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя одно из дел, суд отмечает, что собственноручное указание судебным представителем получения оплаты от доверителя на страницах договора не является достаточным доказательством при взыскании судебных расходов. В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем должны быть представлены соответствующие платежные документы.

Определением Волжского районного суда Саратова исковое заявление С. Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – С. А. А., к ООО «МГ «ОМ» о защите чести и достоинства, понуждении к удалению комментариев, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

ООО «МГ»ОМ» обратилось в суд с заявлением о взыскании со С. Т. А. понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Определением Волжского райсуда со С. Т. А. в пользу ООО «МГ «ОМ» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия Саратовского облсуда, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не согласилась с его выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда исковое заявление С. Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к ООО «МГ «ОМ» о защите чести и достоинства, понуждении к удалению комментариев, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика при оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, по аналогии с правилами распределения судебных расходов при отказе истца от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ), является обоснованным.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, ООО «МГ «ОМ» ссылалось на договор, заключенный между обществом и Д. И. И., о предоставлении юридических услуг по данному гражданскому делу. В подтверждение понесенных расходов в размере 15 000 руб. на представителя по данному договору общество ссылалось на собственноручное указание представителем на странице второй договора о получении указанной суммы от доверителя.

Принимая решение об удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции посчитал достаточным и допустимым указанное доказательство, свидетельствующее, по мнению суда, о понесенных стороной ответчика расходах на оплату услуг представителя. Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Под фактами хозяйственной жизни в силу п. 8 ст. 3 приведенного закона понимаются сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение средств.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У. Согласно п. 4.1 названного Порядка выдача денежных средств оформляется расходным кассовым ордером.

Таким образом, ООО «МГ «ОМ», являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору, надлежащими финансовыми документами.

Однако в подтверждение оплаты услуг представителя заявителем не были представлены соответствующие платежные документы.

Между тем, как следует из приведенных норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Исходя из установленного, судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции, разрешила вопрос по существу, отказав ООО «МГ «ОМ» в заявлении о взыскании расходов на представителя.

С полным текстом справки Саратовского областного суда по результатам изучения практики применения судами законодательства по вопросам уплаты государственной пошлины при обращении в суды и возмещении судебных расходов по гражданским делам можно ознакомиться здесь.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в рамках ГПК РФ с учетом изм. С 01.06.2016

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в рамках ГПК РФ с изм. с 01.06.2016

[2]

Сумма к взысканию — свыше 50 т.р. плюс представительские, заявленное требование подпадает под.ст.122 ГПК РФ, т.е. на выдачу судебного приказа.

Но в приказном порядке представительские не взыщешь, подали иск в районный суд в исковом, где заявили и взыскание представительских. Районный суд намерен возвратить заявление, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ). Как взыскать представительские? В исковом порядке у мирового судьи тоже не пройдет.

Читайте так же:  Субъект рф в котором мы живем. сколько субъектов в российской федерации

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте, Яна! При приказном производстве, как Вы правильно понимаете, судебные расходы на услуги представителя взыскать не получится. Если буквально толковать норму статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в соответсвии с ней стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

То есть представительские расходы взыскиваются только при вынесении судом решения, либо определения о заключении мирового соглашения, либо при отказе от иска.

до 01.06.2016 можно было подать иск, где включить в том числе представительские, но с 1 июня изменения коснулись взыскания в задолженности по жилищно-коммунальным услугам, т.е. по ст.122 ГПК в приказном порядке при сумме до 500 т.р., а согласно п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ иск возвращается, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Но как же тогда быть с представительскими?

сумма ко взысканию — чуть более 50 т.р.

Добрый день!
К сожалению, какой-либо единой судебной практики по данному вопросу не существует.
Полагаю, что можно подать заявление о взыскании с ответчика денежных сумм, выплаченных лицу, оказывавшему юридическую помощь (не именуя его представителем). Они в соответствии со ст. 15 ГК РФ могут быть рассмотрены как убытки, а в соответствии со ст. 94 ГПК РФ как другие признанные судом необходимыми расходы.

… При этом ст. 94 ГПК РФ распространяет свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа

Главой 11 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с взыскателя по судебному приказу, дела данной категории рассматриваются судьей единолично на основании заявления взыскателя без судебного разбирательства, то есть не по правилам искового производства, процессуально стороны не участвуют.

Получается, сейчас иск вернут на основании п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ, далее подаем заявление о выдаче судебного приказа плюс представительские, нам его опять таки возвращают, далее снова подаем иск. Т.е. формируем судебную практику ((

В своем ответе я имел в виду подачу отдельного иска о возмещении вынужденных расходов, связанных с получением юридической помощи и участием представителя в ходе приказного производства.
Такой иск целесообразно подать только после того, как Вам будет выдан судебный приказ, так как он может быть легко отменен и возникнет право на предъявление требования в порядке искового производства. В этом случае, естественно, требовать возмещения расходов на представителя проще.

Выписка из ГПК РФ
Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебные расходы по новому КАС: проблемы и пути решения

Вопрос судебных расходов остается острым вот уже много лет, и особенно это касается споров с госорганами. Несмотря на противоречия в судебной практике и неурегулированности некоторых вопросов, нормы о судрасходах КАС переписаны из «старого» ГПК. К каким проблемам это может привести и как их решить – рассуждает Максим Бобров, к. ю. н., управляющий партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры».

15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС), который определил новый порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел из публичных правоотношений. Основной целью принятия КАС, по утверждению его разработчиков, было создание эффективных процессуальных механизмов на базе нового кодекса, которые бы позволили повысить уровень правовой защиты граждан в их спорах с органами государственной власти и местного самоуправления.

Однако, оценивая положения КАС, многие специалисты уже сегодня сходятся во мнении, что вряд ли с его принятием можно говорить о качественно новом уровне разрешения споров в публичной сфере, так как многие нормы нового кодекса заимствованы без особых изменений из ГПК. Это в полной мере относится к главе 10 КАС, посвященной правилам возмещения судебных расходов, переписанной с главы 7 ГПК.

К сожалению, анализ главы 10 КАС свидетельствует о том, что содержание ее норм является устаревшим, не отражает актуальных подходов судебной практики, не учитывает положений Концепции единого Гражданского процессуального кодекса, одобренной Госдумой незадолго до принятия кодекса. В конечном счете, это приводит к тому, что граждане фактически лишены реальной возможности возмещения большей части понесенных ими судебных расходов при рассмотрении публичных споров.

Далее предлагаем обратиться к основным проблемам КАС в этой части, с которыми столкнутся участники административных дел при возмещении своих судебных затрат.

Возможность компенсации расходов, понесенных на досудебной стадии

Вопрос о возможности компенсации расходов, понесенных на стадии, предшествующей возбуждению судебного производства, важен для участников процесса. Например, до подачи административного иска об оспаривании кадастровой оценки недвижимости лицо должно соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий несение различных расходов, включая затраты на подготовку отчета об оценке объекта для пересмотра кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

Вместе с тем КАС прямо не определяет порядок компенсации таких досудебных затрат при выигрыше дела. Уже достаточно долго в судебной практике судов общей юрисдикции существует неясность в вопросе их квалификации и процедуре взыскания. Суды при рассмотрении дел в порядке ГПК руководствуются, как правило, двумя различными подходами. Согласно первому и гораздо более часто применяемому подходу, досудебные затраты подлежат возмещению в полном размере как убытки на основании ст. 15 и главы 59 ГК. На практике такой подход сильно увеличивает и усложняет процесс взыскания досудебных расходов, так как для этого требуется подача самостоятельного иска, а значит, дополнительные временные и материальные затраты. Согласно второму и более правильному, по нашему мнению, подходу, досудебные затраты взыскиваются в том же процессе по правилам о судебных расходах, без включения их размера в цену иска и оплаты излишней госпошлины, а также с применением правил о пропорциональности их распределения при частичном удовлетворении требований.

По всей видимости, без разъяснений Верховного суда вряд ли практика рассмотрения административных дел по правилам КАС в этой части будет принципиально отличаться о той, которая складывается в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел.

Нельзя не отметить, что в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса предлагается подход, согласно которому затраты, понесенные на досудебной стадии, должны рассматриваться в качестве судебных расходов, а не убытков.

Читайте так же:  Методы и средства санитарного просвещения. санитарное просвещение и воспитание. способы санитарного

Проблема компенсации расходов, понесенных заинтересованными лицами

Другой неразрешенной в КАС проблемой является вопрос о возможности компенсации судебных расходов, понесенных заинтересованными лицами, которые имеют аналогичный процессуальный статус, что и третьи лица в арбитражном и гражданском процессе. Возможность возмещения судебных расходов третьим лицам прямо предусматривает АПК и подтверждает судебная практика ВАС и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС.

В то же время соответствующие положения КАС, скопированные разработчиками из ГПК, предусматривают возможность распределения судебных расходов, понесенных исключительно административными истцом и ответчиком. Заинтересованные лица в силу прямого указания ст. 106 КАС могут возмещать только расходы на проезд и проживание, связанные с явкой в суд. Вопрос о возможности взыскания других судебных расходов остается открытым.

Правоприменительная практика, которая складывается за последнее годы при применении аналогичных норм ГПК, исходит из того, что порядок возмещения судебных расходов процессуальным законом для третьих лиц не предусмотрен, при этом такие затраты могут быть взысканы в отдельном процессе как убытки на основании ст. 15 ГК. В свое время такую позицию высказал Конституционный суд в своем определении от 25.02.2010 № 317-О-О. Важно отметить, что в последнее время суды в отдельных случаях все же стали признавать право третьих лиц на возмещение затрат по правилам о судебных расходах, применяя к ним по аналогии положения ГПК о правах сторон на компенсацию судебных расходов.

По какому пути пойдет практика применения КАС – покажет время. Представляется, что затраты третьих лиц, понесенные при рассмотрении дела, по своей сути ничем не отличаются от судебных расходов сторон, поэтому более целесообразно было бы применять к ним правила о компенсации судебных расходов, а не убытков. Немаловажно, что последний подход прямо отражен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса.

[1]

Сложности при возмещении расходов на оплату услуг представителя

Статья 112 КАС содержит аналогичную ст. 100 ГПК формулировку, согласно которой расходы на оплату услуг представителей могут быть взысканы судом с проигравшей стороны в разумных пределах. Сохранение в КАС принципа разумности взыскания расходов на представителя вряд ли можно считать оправданным. Практика применения такого подхода при рассмотрении гражданских дел по правилам ГПК свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции в отсутствие четких критериев «разумности» расходов на представителя, неохотно взыскивают сколько-нибудь существенные суммы даже в рамках гражданских дел, не говоря уже о спорах с госорганами. Все это приводит к тому, что выигравшая сторона может возместить лишь незначительную часть затрат, фактически понесенных на представителя. Полагаем, что эта тенденция в полной мере сохранится в обозримом будущем в практике рассмотрения публичных дел по правилам КАС.

Более целесообразным по данному вопросу в рамках административных дел было бы введение повышенной ответственности госорганов в случае проигрыша дела с установлением правила о взыскании с них судебных расходов в полном объеме (при доказанности их размера), если не будет доказано, что их размер объективно завышен. Подобный подход в полной мере будет соответствовать положениям Концепции единого Гражданского процессуального кодекса.

Подводя итог, к сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время КАС в части правил о компенсации судебных расходов стоит в большей степени на страже интересов государства, а не граждан, чьи права были нарушены.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Взыскание расходов на представителя за участие в заседании по распределению судебных расходов

Истец подал исковое заявление, которое суд удовлетворил. Со стороны ответчика участвовал представитель по договору поручения. Ответчик в свою очередь заявил встречный иск, который был удовлетворен частично. Также по заявлению ответчика в том же судебном заседании взыскали с истца частично расходы на представителя за участие в этом деле.

Истец после вступления решения в силу подает заявление о взыскании своих судебных расходов с ответчика — за составление иска, возражений и прочее и плюсом расходы за составление заявления о судебных расходах. Со стороны ответчика участвует тот же представитель и предъявляет требование к заявителю о взыскании с него судебных издержек на представителя ответчика за участие в данном заседании. В доказательство расходов прилагает договор поручения с ответчиком, в котором предметом договора указано «поручает поверенному представлять интересы доверителя в судебном заседании такого то числа с такого то времени по заявлению истца о взыскании судебных издержек». Номер гражданского дела, в рамках которого рассматривается данное заявление, в договоре не указан.

Правомерно ли взыскание расходов на представителя ответчика за участие в заседании по судебным расходам истца на основании такого договора?

Это получается, что на каждое заседание можно штамповать такие договора и взыскивать расходы по ним. Понятно, что суммы по договорам завышены и фактически оплачены в меньшем размере. К тому же сумма заявленных требований истца в два раза меньше расходов на представителя ответчика.

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Читайте так же:  Перечень сведений подлежащих засекречиванию министерства строительства. перечень обязательных требов

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах). Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены. При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями. Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.). Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права. В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Нет, они освобождены от такой обязанности, согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК. Муромский горсуд в деле, о котором говорилось выше, этого не учел и взыскал с администрации города более 4000 руб. госпошлины, но апелляция исправила и эту ошибку.

Имеют ли право на возмещение судебных издержек третьи лица, участвующие в деле?

Да, подтверждает Владимирский областной суд, но лишь в случае, если они «сражались» в суде на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт (п. 6 постановления Пленума ВС о судрасходах).

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л. подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании. Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст. 43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

Какой размер компенсации за услуги представителя надо взыскивать, если между ним и доверителем не был заключен договор с указанием стоимости услуг?

Его работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считают в облсуде.

Видео (кликните для воспроизведения).

В качестве примера приводится дело, в котором юрист, не имеющий статуса адвоката, представлял интересы доверителя по поданному им гражданскому иску. Дело тот выиграл, но представителю не заплатил, что и заставило его обратиться в суд, требуя возместить 29 000 руб., из них 21 000 руб. за участие в трех заседаниях, остальные – за подготовку документов и оплату пошлины. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а апелляция посчитала, что представитель прав, поскольку «сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг», но уменьшила затребованную сумму. Так как юрист не является адвокатом, он не может рассчитывать на «адвокатский» гонорар для физлиц, предусмотренный АП Владимирской области (не менее 1000 руб. за консультацию, не менее 3000 руб. за один день письменных работ, не менее 7000 руб. за один судодень в арбитраже). Поэтому плата за участие в заседаниях была снижена до 12 000 руб., а за подготовку документов – до 2000 руб.

Источники


  1. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.

  2. Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.

  3. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2003. — 637 c.
  4. Кудинов, О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О.А. Кудинов. — М.: Городец, 2015. — 128 c.
  5. Майринк, Густав Кабинет восковых фигур / Густав Майринк. — М.: Terra Incognita, 2015. — 304 c.
Взыскание судебных издержек правоприменительная практика. порядок возмещения расходов на оплату услу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here