Временные правила наличия фиктивного банкротства. временные правила проверки арбитражным управляющим

Содержание

  • Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ооо «АвтоДилер»

    «18» сентября 2013г.

    1. Основания и регламент проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

    Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «АвтоДилер» проведена в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «АвтоДилер» по месту нахождения ООО «АвтоДилер»: 454084, Челябинская область, Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 100

    Исследуемый период: с 01.10.2011 по 01.04.2013

    Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «АвтоДилер» подготовлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 (далее по тексту — Временные правила).

    Конкурсный управляющий ООО «АвтоДилер» Дубарева Ирина Валерьевна, член некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, г. Ярославль, ул.Некрасова, 39 Б, 2 этаж).

    Дата подачи в Арбитражный суд Челябинской области заявления о признании ООО «АвтоДилер» несостоятельным (банкротом) — «27» марта 2013г.

    Дата возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоДилер» — «7» мая 2013г.

    Номер дела о банкротстве — № А76-5288/2013

    Дата введения процедуры несостоятельности, в которой проводится выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства — «7» мая 2013г.

    Дата вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения об утверждении конкурсного управляющего — «7» мая 2013г.

    Выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства основывается на изучении следующих документов и материалов:

    — документы, подтверждающие направление запроса на предоставление необходимой информации конкурсным управляющим руководителю ООО «АвтоДилер», а также в государственные органы;

    — акты приемки-передачи документов и материалов от руководителя ООО «АвтоДилер», а также пояснения органов управления ООО «АвтоДилер» о невозможности представления запрашиваемых документов и материалов;

    — учредительные документы должника;

    — бухгалтерские балансы должника и прилагаемые к ним формы;

    — результаты последней проводившейся инвентаризации;

    — сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника;

    — справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

    — перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

    — документы, содержащие решения органов управления должника.

    Полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности ООО «АвтоДилер»:

    ООО «АвтоДилер» 454084, Челябинская область, Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 100 ИНН 7411042105 КПП 744701001 ОГРН: 1081650011343

    Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

    В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет:

    Утвердить прилагаемые Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

    Председатель Правительства Российской Федерации

    Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

    I. Общие положения

    1. Настоящие Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее — проверка).

    2. При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее — исследуемый период) исследуются:

    а) учредительные документы должника;

    б) бухгалтерская отчетность должника;

    в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

    г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

    д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

    е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

    ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

    з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

    Читайте так же:  Правила расположения флагов. законодательные требования к расположению флагов

    и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

    к) сведения об аффилированных лицах должника;

    л) материалы судебных процессов должника;

    м) материалы налоговых проверок должника;

    н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

    3. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

    4. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

    II. Порядок определения признаков преднамеренного банкротства

    5. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

    6. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

    На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    7. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

    Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

    В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

    8. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

    9. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

    а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

    б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

    в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

    г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

    Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

    10. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

    а) о наличии признаков преднамеренного банкротства — если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

    б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства — если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

    в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства — при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

    III. Порядок определения признаков фиктивного банкротства

    11. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

    12. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    13. В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

    В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

    IV. Подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

    14. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

    Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

    а) дату и место составления заключения;

    б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

    в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

    г) полное наименование и иные реквизиты должника;

    д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

    е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

    ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

    Читайте так же:  Ст 127 фз о банкротстве. закон о банкротстве физических лиц. подсудность — место отправки заявления

    з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

    15. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

    В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

    Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (Власенко Р.Н.)

    Дата размещения статьи: 08.12.2015

    На практике это выражается, как правило, в создании новых юридических лиц и передаче в их уставный фонд основных средств предприятия-должника; фиктивной или неравноценной продаже имущества; выходе участников общества из состава учредителей с передачей им доли имущества организации; искусственном создании «ручной» кредиторской задолженности; получении займов или кредитов под необоснованно жесткие условия и т.д. .
    ———————————
    См.: Волков В.Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. N 3. С. 19 — 21.

    Необходимо отметить, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотренные соответствующими статьями УК РФ, но не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния (не причинившие крупный ущерб), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.12 КоАП РФ .
    ———————————
    Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1; Российская газета. 2013. N 295.

    «Период выявления признаков фиктивного банкротства определен диспозицией ч. 1 ст. 14.12 КоАП, из которой следует, что данный период оканчивается изданием нормативного правового документа. Для выявления признаков преднамеренного банкротства на основании ч. 2 ст. 14.12 КоАП имеется значительно больший период времени. Истечение этого периода начинается с момента совершения действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность хозяйствующих субъектов удовлетворить требования кредиторов, до принятия решения об исключении из реестра хозяйствующих субъектов» . Аналогичные обстоятельства обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства закреплены в соответствующих статьях УК РФ.
    ———————————
    См.: Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М.: Юстицинформ, 2013.

    В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ , а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
    ———————————
    Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 26. Ст. 2664.

    Необходимо отметить, что действующее законодательство содержит несколько специальных методик проведения финансового анализа предприятий, к ним в том числе относится методика анализа стратегических предприятий и организаций , устанавливающая два коэффициента — степень платежеспособности и коэффициент текущей ликвидности, на основании которых анализируемое стратегическое предприятие относится к одной из пяти установленных в методике групп .
    ———————————
    Приказ Минэкономразвития России от 21.04.2006 N 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 27.
    Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 52 (ч. III). Ст. 5754.

    Другая специальная методика, предназначенная для сельскохозяйственных организаций, была введена Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» .
    ———————————
    Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 6. Ст. 523.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ , предоставляющим право налогоплательщику получить отсрочку или рассрочку по уплате налога при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, была разработана методика анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта , проводимого территориальным налоговым органом, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления (п. 5.1 ст. 64 НК РФ).
    ———————————
    Налоговый кодекс РФ. Часть 1: Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Российская газета. 2013. N 295.
    Приказ Минэкономразвития России от 18.04.2011 N 175 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» // Российская газета. 2011. N 138.

    Библиография

    1. Волков В.Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. N 3. С. 19 — 21.
    2. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. 256 с.
    3. Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М.: Юстицинформ, 2013. 160 с.
    4. Чернова М.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 12 — 17.

    Читайте так же:  Изобретения и полезные модели как нематериальный актив. нематериальные активы на какие виды нематери

    Определение ВАС РФ от 26.02.2007 N 15802/06 по делу N А14-897/06-21/23 По смыслу ст. 24 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждает Правительство РФ.

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 26 февраля 2007 г. N 15802/06

    О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А14-897/06-21/23 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее — управление) к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему ООО “Криушанское“ (далее — должник) Журихину В.И. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

    решением Арбитражного суда Воронежской

    области от 20 октября 2005 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

    В решении указано, что в результате анализа финансового состояния должника временным управляющим Журихиным В.И. выявлены признаки преднамеренного банкротства.

    В ходе проверки управлением деятельности конкурсного управляющего установлены факты нарушения им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. По результатам проверки составлен протокол от 13.01.2006 об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении арбитражным управляющим в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о банкротстве) и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее — Временные правила, Правила).

    На основании указанного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

    Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006, Журихину В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда (2500 рублей). Суд счел обоснованными утверждения управления о наличии в действиях предпринимателя Журихина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

    от 10.07.2006 решение оставлено без изменения.

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказал.

    По мнению суда кассационной инстанции, представление в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обязанностей арбитражного управляющего, установленных в статье 24 Закона о банкротстве. Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о банкротстве.

    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Журихина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в удовлетворении заявления отказал.

    В заявлении, поданном в высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, единообразия в их толковании и применении.

    Рассмотрев заявление управления и материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а дело Арбитражного суда Воронежской области N А14-897/06-21/23 передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    обжалуемый акт, суд кассационной инстанции не учел следующего.

    В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

    На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

    Система законодательства о банкротстве включает нормы ГК РФ, Закон о банкротстве и подзаконные нормативные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению арбитражным управляющим.

    В силу ГК РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

    Временные правила приняты на основании и во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

    Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и

    фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен упомянутыми Правилами.

    В соответствии с пунктом 1 Правил они определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее — проверка), по результатам которой составляется заключение. Указанное заключение представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочий дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

    В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Правил).

    [2]

    По настоящему делу управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Журихина В.И. по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Состав данного правонарушения включает неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если

    Читайте так же:  Как получить выписку из технического паспорта бти на квартиру или дом, сколько она действует бти спр

    такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

    Принимая решение о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались названными положениями Закона о банкротстве и Временными правилами, относящимися в силу изложенного к законодательству о банкротстве.

    Таким образом, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-897/06-21/23 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 года по названному делу.

    Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

    Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области до 26 марта 2007.

    Нормативные методики финансового анализа

    Нормативные методики финансового анализа: Что это такое?

    Ниже представлена подборка нормативно утвержденных методик анализа — методики (показатели, формулы, подходы к их оценке), встречающиеся в официальных документах Российской Федерации.

    Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

    (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855)

    Методика проведения ФНС учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций

    (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 г. N 104)

    Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса

    (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р)

    Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций)

    (утв. Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. N 118; приведены выдержки)

    Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций

    (утв. Приказом ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16)

    Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ

    (утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз)

    Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа

    (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367)

    Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2008 по делу N А57-70Б/06-31 В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения конкурсного управляющего должника об отсутствии признаков преднамеренного банкротства отказано, так как заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого заключения требованиям законодательства, в том числе того, что в нем не проведен надлежащий анализ сделок должника и сведений об аффилированных лицах должника.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    от 25 июля 2008 г. по делу N А57-70Б/06-31

    Резолютивная часть постановления вынесена 24 июля 2008 года.

    Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. город Саратов,

    на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.04.2008 года по делу N А57-70Б/06-31,

    по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью “Партнер-2004“, город Саратов, о признании Общества с ограниченной ответственностью “Партнер-2004“, город Саратов несостоятельным (банкротом),

    решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2006 года по заявлению ликвидатора должник — Общество с ограниченной ответственностью “Партнер-2004“, признан несостоятельным

    (банкротом) и в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника — конкурсное производство. Определением от 30.03.2008 года конкурсным управляющим утвержден Максюта Анатолий Николаевич.

    В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Максюта А.Н., реализуя возложенные на него обязанности, пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, который был оформлен заключением от 8.12.2006 года.

    Данное заключение оспорено конкурсным кредитором Цветковой Ольгой Александровной в судебном порядке. Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области, Цветкова О.А. заявила требование о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника от 8.12.2006 года по следующим основаниям:

    — отход от принципов полноты и достоверности при анализе инвестиционной, финансово-хозяйственной деятельности должника;

    — поверхностное отношение конкурсного управляющего Максюты А.Н. к составлению заключения от 8.12.2006 года;

    — не указание (либо ложное указание) причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

    — не исследование (либо частичное исследование) сведений об аффилированных лицах должника;

    — не направление запросов в государственные органы, руководителю должника, иным лицам о предоставлении документов, необходимых для проверки;

    — незаконность выводов конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО “Партнер-2004“;

    — не обращение конкурсного управляющего Максюты А.Н. в органы предварительного расследования по факту причинения ущерба кредиторам.

    Читайте так же:  Какие помещения являются умеренно пожароопасными. классификация помещений по степени пожарной опасно

    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2008 года, оставленным в силе постановлением Двенадцатого

    арбитражного апелляционного суда от 7.04.2008 года в удовлетворении заявления Цветковой О.А. о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника от 8.12.2006 года отказано.

    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Цветкова О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, оспариваемое заключение не соответствует требованиям, установленным Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 года и N 855 от 27.12.2004 года. Кроме того, указал на ненадлежащий анализ конкурсным управляющим в заключении сделок должника и сведений об его аффилированных лицах.

    Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

    В соответствии с положениями статей 24 и 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, принимать меры по защите его имущества, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

    Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях установления наличия (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим Максютой А.Н. проводился анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными

    управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, и сделок ООО “Партнер-2004“.

    Выявление признаков преднамеренного банкротства ООО “Партнер-2004“ конкурсным управляющим Максутовым А.Н. проводилось в два этапа.

    На первом этапе проводился анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Второй этап заключался в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период.

    По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок ООО “Партнер-2004“ конкурсным управляющим Максюта А.Н. был сделан вывод от отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО “Партнер-2004“, оформленный соответствующим заключением, датированным 8.12.2006 года.

    При этом судами дана оценка всем приобщенным к материалам дела доказательствам и доводам лиц, представленным в деле.

    Доводы кассатора о несоответствии заключения от 8.12.2006 года об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, составленного конкурсным управляющим Максютой А.Н., требованиям, установленным Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 года и N 855 от 27.12.2004 года, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

    [1]

    В силу изложенного также не принимается ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в заключении об отсутствии признаков

    [3]

    преднамеренного банкротства должника не проведен надлежащий анализ сделок должника и сведений об аффилированных лицах должника, что не позволяет сделать объективный вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

    При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, суд по их ходатайству вправе согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

    Данное право кассатор не реализовал.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражными судами двух инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

    определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2008 года и постановление

    Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.04.2008 года по делу N А57-70Б/06-31 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Источники


    1. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.

    2. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.

    3. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.
    4. Файкс, Г. Полиция возвращается. Из истории уголовной полиции ФРГ; М.: Юридическая литература, 2012. — 240 c.
    5. Кудинов, О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О.А. Кудинов. — М.: Городец, 2015. — 128 c.
    Временные правила наличия фиктивного банкротства. временные правила проверки арбитражным управляющим
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here