Текущие и реестровые платежи. текущие или реестровые спорные вопросы квалификации платежей в банкрот

ВАС РФ разъяснил вопросы, связанные с очередностью текущих платежей в процедурах банкротства

История вопроса

Применение норм, регламентирующих разграничение текущих и реестровых требований должников в процедурах банкротства, а также значительная специфика такого разграничения в зависимости от оснований возникновения обязательств, вызвали необходимость принятия ряда постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Судебная практика показала, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей в деле о банкротстве повлекло попытки недобросовестных кредиторов и должников изменить статус реестровых требований на текущие. В отсутствие четкого законодательного регулирования данных вопросов возникла необходимость в формировании высшим судом дополнительных разъяснений относительно применения положений ст. 5 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).

Изменения в практике

11 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – «Постановление № 37»). Высший суд внес изменения и дополнения в ряд постановлений Пленума ВАС РФ, содержащих разъяснения применения норм о текущих платежах. В частности, разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике при определении очередности некоторых категорий текущих платежей. Ниже приведены основные положения Постановления.

ВАС РФ отнес оплату услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами на счете должника к первой очереди текущих обязательств.

Требования кредитных организаций по оплате услуг по совершению операций по счету, оказываемых в период после возбуждения дела о банкротстве, теперь относятся к первоочередным наряду с судебными расходами и оплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Это существенно повышает гарантии банков на получение оплаты за оказанные в ходе процедур банкротства услуги.

Очередность платежей, удерживаемых из заработной платы работника должника, определяется очередностью обязательства по заработной плате.

Заработная плата работников, начисленная в период после возбуждения дела о банкротстве, относится ко второй очереди текущих обязательств. Соответственно, в случае удержания из заработной платы денежных средств по исполнительным документам (в частности, алиментов), выплата этих сумм взыскателю производится в режиме текущих требований второй очереди. Соответственно, при удержании денежных средств из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю производится в режиме реестровых требований второй очереди.

ВАС РФ признал право арбитражного управляющего изменить очередность исполнения текущих обязательств.

Отступление арбитражного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности возможно в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения сотрудников должника по их инициативе.

Кроме того, лицу, осуществляющему финансирование расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предоставлено право непосредственно уплачивать необходимые суммы кредиторам, невзирая на очередность их требований. Возмещение уплаченных таким лицом сумм осуществляется в порядке той очереди, к которой относилось исполненное им обязательство.

Постановлением разъяснен порядок и очередность возврата задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка, прочие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущ их требований. Данное разъяснение должно применяться в процедурах банкротства, введенных в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи имущества утверждался после публикации.

ВАС определил очередность исполнения обязательств должника как налогового агента.

Удерживаемые должником из текущей заработной платы суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов отнесены ко второй очереди текущих платежей. Требования по названным обязательствам, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, являются реестровыми требованиями и относятся ко второй очереди. Они подлежат включению в реестр в полном размере без вычета сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов (при осуществлении расчетов по этим требованиям такие суммы уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, относятся к четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям третьей очереди.

Определены основания квалификации обязательств из новации, перевода долга и лизинга как текущих платежей.

Постановлением № 37 разъяснено, что реестровый или текущий характер обязательств из новации и перевода долга определяется датой возникновения первоначального обязательства.

Применительно к требованиям, основанным на сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя – должника по договору выкупного лизинга, реестровый или текущий характер обязательств зависит от того, был ли соответствующий договор заключен и предоставлено финансирование до или после возбуждения дела о банкротстве.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с включением требований в реестр требований кредиторов должника, а также защитой интересов кредиторов по текущим обязательствам, показывает необходимость специального подхода к обоснованию категории и очередности требований.

В связи с этим контрагентам (в том числе, потенциальным) лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, для оценки рисков сотрудничества с компаниями-банкротами, а также кредиторам должника для эффективной защиты интересов рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов всех категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с предъявлением реестровых и текущих требований кредиторов, оспариванием неправомерных действий арбитражных управляющих и возмещением убытков, причиненных нарушениями очередности исполнения обязательств.

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

Текущие или реестровые? Как быть?

Уважаемые коллеги, возникла спорная ситуация, помогите, пожалуйста, разобраться.

Суд принял заявление о признании Должника банкротом 30.11.

Наша организация оказывала Должнику охранные услуги, в т.ч. в период с 01.11 по 30.11, оплата предусмотрена ежемесячная, да и сами услуги носят периодический характер.

Читайте так же:  Как оформить возмещение транспортных расходов сотруднику. идеальный документ. приказ, который подтве

Подали заявление о включение в РТК неоплаченной задолженности за период май, октябрь и ноябрь.
Оплату за декабрь, как положено, просуживаем в общем порядке.
Но при включении в РТК судья намекнула, что необходимо уточнить требования, поскольку задолженность за ноябрь также относится к текущим.

Какие у Вас будут соображения?
Практика неоднозначная.
Заранее спасибо!

Пользователь

Пользователь

Период разбить не могу, поскольку расчетным периодом согласно условиям Договора является месяц, а не день.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Нашла решение, где судья делает отсылку к общим правилам исчисления процессуальных сроков
«. Соответственно в рассматриваемом случае датой возникновения обязанности по уплате страховых взносов за первый квартал 2015 года является дата 31.03.2015, которая совпадает с датой возбуждения дела о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом в силу п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Применительно к делу о несостоятельности ОАО «УК «Доверие» календарной датой, выступающей точкой отсчета для определения текущих платежей является 01.04.2015″.

Не могу определиться,если совпадает последний день оказания услуг и дата принятия заявления о признании должника банкротом. срок оказания услуг считается таким, который истек после возбуждения дела об банкротстве или нет.

Пользователь

Не согласен, что не можете.
То, что период начисления — месяц не препятствует дроблению периода.
Условно, расторгнув договор 15 числа будете оплачивать 15 дней или весь месяц (конечно если в самом договоре не прописаны спец условия насчет того, что неполный месяц оплачивается как полный)? А если бы период начисления был год?
Вот еше аналогия — по общему правилу период начисления вознаграждения АУ — месяц, но если полномочия были неполный месяц — считается по количеству фактических дней.

Судья, кстати,в Вашей цитате однозначно не права — по пленуму о текущих они являются таковыми именно с даты вынесения определения суда о возбуждении дела о банкротстве.

Текущие и реестровые платежи. Текущие или реестровые: спорные вопросы квалификации платежей в банкротстве. Текущие платежи. Судебная практика

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Задолженность по обязательным платежам: текущая или реестровая?

    Квалификация и установление требований по обязательным
    платежам в деле о банкротстве

    6. При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

    Изучение судебной практики показало, что суды не во всех случаях правильно определяют, когда задолженность по обязательным платежам подлежит установлению в реестре требований кредиторов и может быть удовлетворена лишь с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а когда — относится к текущим платежам, погашаемым, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы вне очереди.

    В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

    Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

    Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

    Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

    При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

    Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

    При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

    Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

    Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

    Читайте так же:  Собственноручная запись обвиняемым своих показаний. протокол допроса свидетеля (образец заполнения)

    Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

    Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

    Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

    Отличие текущих требований в деле о банкротстве от реестровых

    Дела о банкротстве иногда выглядят так – конкурсная масса сформирована, но реестровые требования не погашают. Это случается ввиду того, что вся масса уходит на погашение текущих требований. Кредиторы все чаще выражают мнение, что их участие в деле o банкротстве является, по сути, обычной формальностью. Ввиду всего указанного кредиторам с текущими платежами необходимо знать очередность погашения таких платежей, а реестровые кредиторы должны научиться определять разумный предел текущих расходов должника, в том числе изучить способы борьбы со злоупотреблениями.

    В чем же различия между реестровыми и текущими требованиями?

    [2]

    Закон o банкротстве признает текущим платежом денежные обязательства и обязательные платежи, появляющиеся после даты принятия в производство заявления для признания банкротом должника. Из норм ГК РФ и постановления Пленума ВАС можно сделать вывод, что текущие платежи служат для поддержания жизнеспособности банкротящегося должника на весьма приемлемом уровне.

    Итак, текущие требования можно легко отличить от реестровых:

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    По дате появления денежных обязательств кредиторов;

    По дате вынесения судом определения о том, что принято в производство заявление о признании должника банкротом.

    Если на протяжении конкурсного производства определено, что восстановить платежеспособность банкротящегося должника абсолютно невозможно, то именно текущие платежи будут способствовать эффективному формированию конкурсной массы должника и тем самым более полному погашению реестровых требований. Таким образом, текущие требования должны быть минимальны (к примеру, организаторы торгов, юристы, коммунальные платежи, специалисты, готовящие документы к сдаче в архив). Если же текущие платежи наоборот смогут вывести должника из банкротства, то они естественно будут всегда являться желательными (к примеру, приобретение сырья идущего на изготовление продукции, подлежащей весьма выгодной реализации).

    Закон o банкротстве не называет кредиторов по текущим платежам лицами, участвующими в деле o банкротстве. Ввиду этого у них нет права активно управлять процедурой банкротства должника, однако в их силах обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, но только если затронуты их права и интересы. Текущие кредиторы по сравнению с реестровыми кредиторами имеют приоритетную очередность погашения долгов. В реестр кредиторов соответственно требования по текущим платежам не подлежат включению по закону.

    С текущими платежами все более менее ясно. Что же такое реестровые требования?

    Реестровые требования – те требования, которые появились до возбуждения дела o банкротстве должника. Эти кредиторы принимают непосредственное участие в деле о банкротстве своего должника и в том числе вполне могут, к примеру, отдавать свой голос на собрании кредиторов, а это очень важно для кредитора. По сути, цель дела o банкротстве – погашение всех реестровых требований. Достижение же данной цели без наличия текущих платежей невозможно. Ведь для проведения процедуры банкротства надлежащим образом, в любом случае необходимо нести некоторые затраты на ее проведение.

    ВС РФ разъяснил признаки сделок с предпочтением применительно к погашению самим должником текущих и реестровых требований

    После открытия конкурсного производства общество перечислило водоканалу 3 млн руб. в счет погашения задолженности за поставку воды за ноябрь — декабрь 2014 г. Впоследствии общество попросило изменить назначение платежа и отнести указанную сумму к оплате задолженности за месяц, следующий после объявления общества банкротом. Водоканал согласился и назначение платежа изменил. Тогда конкурсный управляющий потребовал признать платеж недействительной сделкой с предпочтением. Суды трех инстанций поддержали его, но ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.

    Реквизиты судебного акта

    Конкурсный управляющий П.

    В рамках договора от 23.11.2011 АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее — водоканал) поставляло АО «Славянка» (далее — общество) очищенную воду и принимало сточные воды.

    Определением суда от 13.01.2015 принято к производству заявление о признании общества банкротом. После возбуждения производства по делу о несостоятельности общества водоканал продолжал исполнять договорные обязательства. Платежным поручением от 17.04.2015 общество перечислило водоканалу 3 млн руб. в счет погашения задолженности по названному договору за ноябрь — декабрь 2014 г. Однако впоследствии письмом от 07.05.2015 общество попросило изменить назначение платежа и отнести указанную сумму к оплате задолженности за апрель 2015 г., что водоканал и сделал.

    Затем водоканал подал заявление о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по договору, включив в него долг за ноябрь — декабрь 2014 г. (без учета платежа от 17.04.2015), которое рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено (Определение от 18.12.2015). В то же время, полагая, что платеж от 17.04.2015 отвечает признакам недействительной сделки, совершенной с предпочтением, указанным в п. 1 и 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обществом обратился в суд с заявлением о признании этого платежа недействительным.

    Позиция судов

    Суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего. Он признал совершенный должником платеж сделкой с предпочтением. При этом суд исходил из того, что имело место преимущественное погашение реестрового требования ресурсоснабжающей организации по отношению к требованиям других реестровых кредиторов, ожидающих исполнения. При этом возражение водоканала об изменении обществом назначения платежа и об отнесении его обеими сторонами договора к расчетам по текущей задолженности (за апрель 2015 г.) признано судом дополнительным подтверждением экстраординарного характера недействительной операции.

    Читайте так же:  Выплаты сотрудникам полиции. обеспечение мвд жильем сотрудников органов внутренних дел (полиции). за

    Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

    Позиция ВС РФ

    ВС РФ отменил акты нижестоящих судебных инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ВС РФ исходил из следующего.

    По общему правилу возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ст. 5 Закона о банкротстве). В данном случае к таковым относятся обязательства должника, возникшие после 13.01.2015. Из установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что поведение сторон договора (общества и водоканала) свидетельствовало о достижении ими соглашения относительно того, задолженность за какой период погашена спорным платежом. Так, изложенное в письме общества предложение об изменении назначения платежа по платежному поручению от 17.04.2015 одобрено водоканалом. Он отнес поступившие в его адрес 3 млн руб. к числу операций по погашению текущей задолженности за апрель 2015 г., как и просило общество. С учетом этого водоканал подал заявление о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности за ноябрь — декабрь 2014 г., которая оказалась непогашенной в связи с изменением назначения платежа от 17.04.2015, и отказался от предъявления требования об оплате текущего долга за апрель 2015 г., поскольку стороны стали считать обязательство в этой части исполненным.

    Соглашение сторон договора об изменении назначения платежа направлено на добросовестное устранение ими по-следствий ошибочного преимущественного погашения самим должником реестровой задолженности. При этом кредиторы, требования которых включены в реестр требований, не имели правомерных ожиданий получить из конкурсной массы удовлетворение за счет спорных 3 млн руб. Дело в том, что долг перед водоканалом за апрель 2015 г., наличие которого не поставлено под сомнение, в любом случае подлежал погашению за счет конкурсной массы в режиме текущих расчетов, то есть преимущественно перед обязательствами перед реестровыми кредиторами (ст. 134, 142 Закона о банкротстве). Следовательно, как резюмировал ВС РФ, соглашение об изменении назначения платежа не нарушило права и законные интересы реестровых кредиторов и поэтому платеж от 17.04.2015 не мог быть признан недействительным по приведенным судами основаниям. Неверная квалификация оспариваемой расчетной операции привела к неправильному определению судами круга обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках обособленного спора.

    Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», операция по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой операции у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, и при доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности погашения текущих платежей. Однако нижестоящими судами не устанавливались обстоятельства, касающиеся наличия иных текущих обязательств, конкурирующих с требованием водоканала, осведомленности об этом последнего. Без исследования названных обстоятельств выводы судов об обоснованности заявления конкурсного управляющего должником о недействительности указанного платежа являются преждевременными.

    Текущие или реестровые: спорные вопросы квалификации платежей в банкротстве

    Вопрос квалификации текущих платежей в делах о банкротстве часто вызывает затруднения как у кредиторов, так и у должников. Как правильно квалифицировать уплату должником штрафов, исполнение неденежных обязательств, а также недавние изменения в законодательстве, касающиеся текущих платежей, обсуждали в юридическом институте «М-Логос» в рамках семинара, посвященного практике применения законодательства о банкротстве.

    Отправной точкой для квалификации платежей в банкротстве в качестве текущих либо реестровых является постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Так, в п. 13 этого постановления говорится, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства. Иными словами, текущие платежи — это платежи, которые необходимы, чтобы восстановить способность должника платить по реестровым долгам.

    Особенности квалификации штрафов

    Несмотря на то что целью выделения текущих платежей является обес­печение финансирования процедуры, на практике это не всегда так. В частнос­ти, есть вопросы с взысканием публично-правовых штрафов в ходе дела о банкротстве. С точки зрения финансирования про­цедуры уплата публично-правовых штрафов никак не помогает реестровым кредиторам, а значит, такие платежи не должны быть текущими. Изначально так и было. В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее — Постановление № 25) прямо сказано, что административные штрафы не могут быть текущими — они всегда реестровые.

    Данное решение было выгодным для банкротов: у должника в ходе конкурсного производства отпадал стимул соблюдать нормы, которые охраняются штрафами, поскольку требования об их уплате шли в реестр и не доставляли не­удобств ни самому должнику, ни конкурсному управляющему. Но при этом нарушение публично-правовых интересов было очевидно, поэтому неизбежным стало и изменение правопорядка в этом направлении.

    В результате в Федеральном законе от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“» пуб­лично-правовые штрафы были названы разновидностью обязательных платежей, которые в свою очередь в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) могут быть текущими.

    Президиум ВАС РФ впервые отреагировал на это в постановлении от 03.07.2012 № 2941/12 по делу № А40-28211/11-107-123, в котором суд посчитал, что раз законодатель назвал штрафы обязательными платежами, значит, позиция, изложенная в Постановлении № 25, больше не применяется. При этом основания для квалификации требования об уплате штрафа в качестве текущего есть только тогда, когда правонарушение совершено после возбуждения дела о банкротстве. Цель такого решения законодателя заключается в том, чтобы после возбуждения дела о банкротстве должник продолжал бояться получить штраф.

    Позже в Определении от 09.02.2015 по делу № 307-КГ14-2426, А56-36217/2013 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ воспользовалась той же логикой и указала в своем решении, что требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди.

    Особенности квалификации требований по неденежным обязательствам

    Есть еще одна категория платежей, которая урегулирована в Законе о банкротстве очень туманно. Долгое время вызывают споры и до сих пор неоднозначно воспринимаются судебной практикой платежи по неденежным обязательствам.

    В пункте 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются только денежные обязательства. Длительное время практика исходила из того, что неденежные обязательства не бывают ни текущими, ни реестровыми. В этой ситуации было, например, непонятно, что делать с требованиями в случае, если была внесена предоплата за товар, который впоследствии так и не был поставлен, а договор надлежащим образом не расторгнут.

    Читайте так же:  Арбитражный суд владимирской области. статья 14.16 коап часть 3

    Некоторая ясность в этом вопросе появилась с принятием Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (установившем особенности банкротства застройщиков), в котором впервые было прямо указано, что неденежные обязательства бывают реестровыми (обязательства по передаче жилых помещений). Эта область стала первой, в которой практика признала, что раз неденежные требования могут быть реестровыми, значит, они могут быть и текущими. Произошло это в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11 по делу № А56-70717/2010, в котором суд фактически пришел к выводу, что требования о признании права собственности на помещение за компанией, профинансировавшей строительство здания застройщиком, может быть текущим. Впоследствии эта позиция получила развитие в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13 по делу № А46-8936/2010.

    Для всех остальных должников вопрос квалификации неденежных платежей как текущих разрешился с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление № 35). В пункте 34 этого постановления сказано, что в конкурсном производстве неденежные требования заявляются в реестр. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. Иногда для расчета стоимости требования необходимо заключение оценщика, а иногда достаточно иных доказательств (сравнения со стоимостью аналогичных товаров, работ, услуг, биржевые котировки и пр.)

    [1]

    Андрей Егоров, к.ю.н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, считает, что логика, которую применил ВАС РФ в Постановлении № 35, касается лишь ситуации, когда у кредитора к должнику есть право требования неденежного исполнения. В конкурсную массу включаются только вещи, находящиеся на праве собственности, принадлежащие должнику. Вышеизложенное правило не распространяется, например, на арендованное имущество, виндикационное требование и т.п. В этом случае вещь можно вернуть за рамками дела о банкротстве.

    Поправки в Закон о банкротстве

    В конце июня Президент России подписал Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ, которым были внесены поправки в Закон о банкротстве в час­ти наделения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» функциями по проведению процедуры банкротства страховых организаций. Помимо вопросов, касаю­щихся непосредственно страховых организаций, изменения коснулись и общих положений Закона о банкротстве. Два из них связаны с текущими платежами: одно можно назвать скорее удачным, а другое — не очень.

    Неудачная поправка связана с регулированием вопроса предоставления отступного для удовлетворения обязательств должника по текущим платежам. С одной стороны, дополнение Закона о банкротстве новой статьей — ст. 142.1 «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного» — внесло некоторую ясность в вопрос регулирования отступного. Но эксперты отмечают неудачную формулировку ее первого пункта: «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника — юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди». До этого судебная практика исходила из того, что по текущим платежам отступное возможно.

    В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010 арбитры указали, что отступное является последним исключительным вариантом урегулирования спора, и его нужно передавать только тогда, когда имущество не удалось реализовать на торгах. И если у должника есть имущество, которое не удалось распродать, то вначале его необходимо предложить кредиторам, и в первую очередь — кредиторам по текущим платежам, а уже потом реестровым.

    Олег Зайцев, к.ю.н., советник руководителя юридической дирекции Агентства по страхованию вкладов, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, считает, что предложенная законодателем формулировка ст. 142.1 ставит банкрота в довольно сложное, можно даже сказать, тупиковое положение. В рамках процедуры банкротства должник не может передать непроданный актив кредиторам по текущим платежам, но и не может передать его реестровым кредиторам в силу п. 1 этой статьи. Остается лишь надеяться на то, что к моменту вступления в силу новой статьи (в декабре 2016 г.) выход будет найден.

    Более удачная новелла касается эксплуатационных платежей и вступит в ­силу 1 сентября 2016 г. Начиная с 2009 г., абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве звучал так: «В четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника». При этом, что подразумевается под эксплуатационными платежами, было неясно, этот термин больше нигде не встречается. Вводимые Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ поправки по существу поставили знак равенства между этими понятиями: «В четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам)». Применяться новелла будет в процедурах, введенных после 1 сентяб­ря 2016 г.

    Текущие и реестровые платежи при банкротстве

    Порядок выплат текущих и реестровых обязательств

    По причине высокой опасности невозврата, текущий платеж в деле о банкротстве обладает приоритетностью.

    Как известно, целью признания банкротства является преодоление платежного кризиса с наименьшими потерями для всех сторон, участвующих в арбитражном процессе. В ходе этой процедуры и после нее несостоятельным должником несутся затраты, направленные на компенсацию убытков по денежным обязательствам, и другие, сопутствующие его деятельности. Они разделяются на реестровые и текущие платежи. При банкротстве важна их очередность, установленная Федеральным законом 296-ФЗ и другими нормативным актами.

    Отличие текущих требований от реестровых в деле о несостоятельности

    Главным критериям, по которым обязательства делятся на категории реестровых и текущих, служит временной фактор. Определяющим моментом является подача заявления в арбитражный суд о признании субъекта банкротом.

    Все задолженности, возникшие до возбуждения дела о финансовой несостоятельности, относятся к реестровым. После того как суд принимает решение о взыскании задолженности, она подлежит погашению за счет конкурсной массы (совокупности ликвидной собственности должника).

    Реестром называется список всех признанных и доказанных задолженностей, составляемых после принятия заявления о признании банкротства временным управляющим – отсюда название этого вида платежей.

    Иногда также возникают и зареестровые задолженности. Кредиторы, упустившие возможность объявить свои права на часть конкурсной массы, попадают в эту категорию. Их требования удовлетворяются в последнюю очередь, и, следует отметить, что шансы на получение какой-либо компенсации у них минимальные.

    Пользуясь методом исключения, можно предположить, что к текущим относятся все остальные платежи, обязательства по которым возникли после подачи заявления о банкротстве. В основном это так и есть, хотя и не всегда.

    Читайте так же:  Акт о разграничении балансовой принадлежности газопровода

    В частности, Постановление Пленума Высшего арбитражного суда № 60 от 23 июля 2009 года устанавливает подобное исключение. Согласно пункту 2 этого правового акта, даже если договор заключен до возбуждения дела о несостоятельности, задолженность по нему может быть признана текущей при условии выполнения (поставки товара, выполнения работ, оказания услуг) после подачи указанного заявления.

    К текущим платежам несостоятельного лица относится выполнение следующих обязательств:

    • выплата выходных пособий;
    • оплата труда сотрудников по трудовым договорам;
    • судебные издержки и вознаграждения управляющих, назначенных судом;
    • коммунальные услуги;
    • услуги связи;
    • оплата аренды и лизинга;
    • длящиеся услуги (ответственное хранение, ведение финансовой деятельности сторонними организациями и т. п.);
    • проценты, начисляемые на заемные средства по договорам, заключенным после признания банкротства;
    • компенсация убытков (меры ответственности) за допущенные финансовые нарушения.

    А также некоторые прочие обязательства в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

    Главное различие между текущими и реестровыми кредиторами состоит в степени осведомленности о финансовом положении должника в момент заключения с ним сделки.

    Реестровый кредитор, как правило, работает с субъектом хозяйственной деятельности не зная, что тому грозит несостоятельность. Банкротство делового партнера для него становится неприятной неожиданностью, требующей адекватной реакции.

    Текущий кредитор имеет достаточно информации о бедственной ситуации контрагента, так как дело о несостоятельности уже возбуждено, а в «Коммерсанте» опубликовано объявление соответствующего содержания. Поэтому риски невозврата, возникающие в результате долговых отношений, у него заведомо более высоки.

    Порядок осуществления текущих платежей при банкротстве

    Именно по причине высокой опасности невозврата, текущий платеж в деле о банкротстве обладает приоритетностью. На практике это означает, что требования текущих кредиторов рассматриваются и удовлетворяются исключительно в денежной форме и независимо от прохождения конкурсного производства.

    В свою очередь требования реестровых кредиторов удовлетворяются в очередности, установленной конкурсным управляющим. Он же принимает решение о том, допустим ли взаимозачет при банкротстве в зависимости от того, ущемляются ли интересы других сторон.

    Иными словами, встречное требование к реестровому кредитору может быть удовлетворено, но при этом из общей конкурсной массы не выводятся активы и ценности, на которые имеют право претендовать другие реестровые кредиторы.

    Например, обанкротившаяся фирма А должна кредитору Б 500 тыс. руб. В свою очередь, руководство предприятия А предъявляет счет-фактуру, свидетельствующий о том, что оно поставило Б готовой продукции на 485 тыс. руб. Если документы в порядке, а сделку никто не оспаривает, возможен взаимозачет, по итогам которого сумма остаточной задолженности составит 15 тыс. руб., при условии, что никто из других кредиторов не возражает.

    На этапе конкурсного производства выплаты текущим кредиторам производятся со специального счета, на который зачисляются суммы, полученные в результате аукционных торгов.

    При этом не следует путать первоочередных реестровых и текущих кредиторов.

    Первоочередные реестровые кредиторы участвуют в процессе банкротства и получают пропорциональное возмещение убытков (задолженностей) непосредственно перед заключением мирового соглашения. По различным причинам некоторые из них могут иметь право на это раньше других конкурсных кредиторов.

    Текущие кредиторы в процедуре банкротства не участвуют. Они сотрудничают с несостоятельной фирмой на обычных основаниях. Хозяйственные отношения с ними способствуют продолжению деятельности фирмы-банкрота, а, следовательно, и более полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

    Примером может служить электроснабжение несостоятельного предприятия. Если энергетическая компания отключит потребителя от сети, дела у него пойдут совсем плохо: работа остановится полностью. Благодаря приоритетности текущих кредиторов управляющий оплачивает счета, хозяйственная деятельность продолжается, а получаемая от нее прибыль зачисляется в конкурсную массу.

    Порядок реестровых платежей

    Реестровые платежи в банкротстве юридического лица не производятся до этапа проведения конкурсного производства. Это означает, что до тех пор, пока не будет реализовано имущество, никто из реестровых кредиторов ничего не получит.

    На фазах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления предприятие может продолжать свою хозяйственную деятельность, поэтому выведение некоторых активов может помешать формированию конкурсной массы. Возможность реализации какого-либо имущества банкрота определяет внешний или конкурсный управляющий.

    К реестровым относятся следующие платежи:

    • уплата процентов по кредитам, взятым до момента подачи заявления о признании несостоятельности;
    • требование по авалю (поручительству) на вексель, выданный банкротом до момента подачи заявления о признании несостоятельности;
    • требование к принципалу со стороны гаранта, уплатившего по условиям договора полную сумму гарантии (при тех же временных условиях);
    • другие денежные требования кредиторов по обязательствам банкрота, возникшим до момента подачи заявления о признании несостоятельности.

    Исключения составляют задолженности, относящиеся к текущим платежам.

    Текущие платежи представляют собой суммы, которые несостоятельный должник вынужден платить в процессе процедуры банкротства вплоть до введения конкурсного производства, реализации его имущества и ликвидации субъекта хозяйственной деятельности.

    В текущие платежи входят судебные и процедурные издержки, расходы на обслуживание текущей деятельности, коммунальные услуги (воду, электроэнергию, водоотвод, лизинг, аренду, сырье, материалы и пр.).

    [3]

    Текущие кредиторы, в отличие от реестровых, не участвуют в разделе конкурсной массы и не дожидаются результатов торгов. Они получают «живые» деньги за поставленные ими товары и услуги сразу.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    К текущим задолженностям преимущественно относятся финансовые обязательства, возникающие после подачи заявления о банкротстве.

    Источники


    1. Клименко, А. В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. — М.: Высшая школа, Мастерство, 2000. — 224 c.

    2. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.

    3. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
    4. История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.
    5. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.
    Текущие и реестровые платежи. текущие или реестровые спорные вопросы квалификации платежей в банкрот
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here