Судебный акт вступает в законную силу. виды судебных актов, порядок вступления в законную силу. осно

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Основания и предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям и способу пересмотра дел.

[2]

По действующему законодательству основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:

  1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  4. отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК).

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.

Примером подобного обстоятельства может служить обнаружение завещания после соответствующего судебного раздела имущества в порядке наследования по закону. Новое обстоятельство, появившееся после рассмотрения дела, а также изменившееся впоследствии, не создает основания для пересмотра решения в порядке, установленном ст. 392-397 ГПК. Например, ухудшение материального положения ответчика после вынесения решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме составляет основание к предъявлению иска о снижении размера платежей, а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Этим они отличаются от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.

Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле лиц, их представителей или судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация материалов дела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например постановления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру гражданского дела.

Иногда в силу взаимообязательности актов правосудия разрешение спора основывается на судебном решении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску.

Таким же может быть положение, когда решение суда основывается на обязательном для него постановлении несудебного органа.

2. Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определений суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую проверку, и если он убедится в ошибочности выводов, сформулированных в частном определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей аргументированной информации. Для того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого документа.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

Читайте так же:  Сколько стоит восстановить птс. что делать, если потерял птс потерялась птс на машину что делать

Процессуальный порядок пересмотра решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами, закрепленными в ст. 392-397 ГПК.

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или вступления в силу постановления судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя.

Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

[3]

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел и является самостоятельной стадией гражданского процесса.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Правила исчисления срока подачи заявления, представления устанавливаются статьей 395 ГПК.

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Решение суда. А) Суд, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или б) отказывает в их пересмотре.

На определения суда может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

В ГПК РФ введены легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Под вновь открывшимися обстоятельствами в ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Под новыми обстоятельствами в ГПК понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, установление нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела Европейским Судом по правам человека будет являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Читайте так же:  Можно ли выписать из квартиры беременную женщину. бесплатное питание для беременных как его оформить

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента обнаружения обстоятельств для пересмотра.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9161 —

| 7240 — или читать все.

Виды судебных актов, порядок вступления в законную силу

Виды судебных актов, порядок вступления в законную силу

В действующем российском законодательстве нет четкого определения судебного акта. Вместе с тем различные источники процессуального права определяют достаточно четко, какие акты судов являются судебными актами.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В отличие от требований ГПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее — АПК РФ) в ст. 15 определяет, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями (п. 2 ст. 15 АПК РФ).

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

[1]

Таким образом, с точки зрения гражданского и арбитражного судопроизводства к судебным актам относятся только решения суда, судебные приказы, определения и постановления.

Рассмотрим основные моменты вступления в законную силу названных судебных актов, а также порядок их исполнения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда общей юрисдикции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное и кассационное обжалование. По правилам гражданского судопроизводства апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, кассационная жалоба подается в те же сроки, что и апелляционная жалоба (ст. ст. 329, 338 ГПК РФ).

В отличие от положений гражданского судопроизводства в АПК РФ содержится другое требование о вступлении судебного решения в законную силу. В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Помимо апелляционной жалобы участники арбитражного процесса вправе также подавать кассационную жалобу. Сроки подачи такой жалобы установлены в ст. 276 АПК РФ и составляют два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, т.е. процессуальные нормы дают право сторонам на обжалование судебных решений, поэтому решения вступают в законную силу не сразу.

Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений арбитражного суда, вступивших в законную силу

Что является основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый этим же арбитражным судом вступивший в законную силу судебный акт (ст. 192 АПК РФ).

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции. Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены, когда этими инстанциями был вынесен новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения дела производством или оставления иска без рассмотрения.

В отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 192 АПК РФ).

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, то есть обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. Возникновение как новых обстоятельств, так и изменение обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кодекс дает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. К ним относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Читайте так же:  Оформление опекунства над недееспособным человеком. как оформить опекунство над психически больным ч

Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, то есть должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру, должны быть доказаны.

АПК РФ говорит об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым условием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ является также неосведомленность арбитражного суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения судебного акта об этих обстоятельствах. В противном случае можно ставить вопрос об отмене судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора как вынесенное вследствие судебной ошибки без всестороннего учета арбитражным судом известных ему фактов.

Вторую группу оснований для пересмотра судебных актов составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта. При этом нужно учитывать, что одного факта недоброкачественности доказательств еще недостаточно для пересмотра судебных актов. Необходимо, чтобы в основу судебного акта были положены именно те юридические факты, которые были признаны установленными на основании доказательств, признанных приговором суда, вступившим в законную силу, недоброкачественными.

К третьей группе оснований для пересмотра относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела.

Следует также иметь в виду, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому судебному акту, а не к другим судебным актам, вынесенным с его участием.

Пункты 2, 3 ч. 2 ст. 192 АПК РФ требуют, чтобы предусмотренные в них обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.

Особенность обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ (четвертая группа оснований к отмене), состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу. Для пересмотра судебного акта по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим судебным актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений. Арбитражному суду необходимо, кроме того, убедиться в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта в силу их преюдициальной зависимости.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Правом постановки вопроса о пересмотре арбитражных решений пользуются все лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, государственные и иные органы, принимающие участие в процессе в силу возложенных на них обязанностей, а также прокурор. Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит и правопреемникам лиц, участвующих в деле.

Полномочиями на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам судьи арбитражного суда, иные должностные лица этого суда не располагают. Обнаружив при ознакомлении с делом основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные лица вправе лишь поставить об этом в известность лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, предъявлявшего иск в защиту государственного и общественного интереса.

В соответствии со ст. 193 АПК РФ заявление о пересмотре подается: а) в арбитражный суд первой инстанции, если пересматриваются решения и определения данного суда; б) в апелляционную инстанцию, если пересматривается судебный акт этой инстанции; в) соответственно в кассационную или надзорную инстанции арбитражного суда, если пересматриваются их судебные акты.

АПК РФ не устанавливает какой-либо обязательной формы для заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, чтобы заявление могло быть рассмотрено, оно должно быть составлено таким образом, чтобы из него было видно: в какой арбитражный суд заявление подается, кто возбуждает вопрос о пересмотре, о пересмотре какого судебного акта идет речь и по каким основаниям, какими доказательствами подтверждается факт вновь открывшихся обстоятельств. В заявлении должно быть указано также время, когда заявителю стало известно обстоятельство, послужившее основанием для пересмотра.

Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии своего заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле.

АПК РФ устанавливает единый месячный срок для всех лиц, участвующих в деле, в течение которого они могут обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот срок по юридической природе является процессуальным и по общим правилам ст. 99 АПК РФ в соответствии с просьбой сторон и других участвующих в деле лиц может быть восстановлен арбитражным судом, если последний признает, что срок был пропущен по уважительной причине. В противном случае нарушение срока служит основанием для возвращения заявления заявителю. Аналогичные последствия наступают при не соблюдении заявителем своей обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с просьбой о пересмотре решения и приложенных к нему документов.

Месячный срок исчисляется с того дня, когда лицам, участвующим в деле, стало известно вновь открывшееся обстоятельство. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, судебным решением, постановлением иного органа, исчисление месячного срока соответственно производится со дня вступления, в законную силу приговора, судебного решения либо вынесения государственным или иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором было основано пересматриваемое решение.

Статья 194 АПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым решения, определения, постановления пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам тем арбитражным судом, который их постановил.

Арбитражный суд первой инстанции сам пересматривает свои решения или определения, если они небыли изменены апелляционной, кассационной, надзорной инстанциями либо названными органами не были вынесены по делу новые решения и определения. При отмене решения или определения одновременно отменяется и оставивший его без изменения судебный акт апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В тех случаях, когда решения или определения арбитражного суда первой инстанции были изменены в апелляционном, кассационном или надзорном порядке или этими инстанциями были вынесены новые решения (определения) по делу, к компетенции последних будет отнесено рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам такого рода судебных актов.

Читайте так же:  Оформление вида на жительство в россии для белорусов. оформление вида на жительство для белорусов в

Аналогичным образом нужно поступать и в случаях, когда производство в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях заканчивается прекращением дела или оставлением иска без рассмотрения, то есть опять-таки аннулируется судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Состав суда, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определяется по правилам ст. 14 АПК РФ. В зависимости от того, куда подано ходатайство — в суд первой инстанции, в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, заявление будет рассмотрено судьей единолично либо в коллегиальном составе.

Заявление о пересмотре рассматривается в открытом судебном заседании. Лишь в тех случаях, когда в соответствии со ст. 9 АПК РФ открытое разбирательство будет противоречить интересам охраны государственной, коммерческой и иной тайны, суд выносит определение о рассмотрении вопроса о пересмотре в закрытом судебном заседании.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражный суд рассматривает в заседании в месячный срок со дня его поступления.

Приступая к рассмотрению заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд прежде всего выясняет вопрос о явке заявителя и других участвующих в деле лиц, проверяет, были ли они надлежащим образом извещены в установленном законом порядке о времени и месте заседания. Неявка заявителя и других участвующих в деле лиц не будет препятствовать рассмотрению заявления лишь в том случае, если они надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.

Заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшими обстоятельствам заканчивается вынесением мотивированного определения в соответствии с правилами ч. 1, 2 ст. 140 АПК РФ. В резолютивной части определения арбитражный суд формулирует вывод, к которому он приходит, рассмотрев заявление о пересмотре, материалы дела, представленные доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

При установлении факта вновь открывшихся обстоятельств и необходимости пересмотра судебного акта именно вследствие данных обстоятельств арбитражный суд удовлетворяет заявленное ходатайство о пересмотре. В противном случае арбитражный суд выносит определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

АПК РФ не допускает обжалования определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое определение немедленно вступает в законную силу.

Поскольку определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре может быть обжаловано, оно вступает в законную силу по истечении срока на обжалование либо после отклонения жалобы апелляционным судом.

Решения, определения, постановления, принятые по результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть пересмотрены в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в соответствии с нормами АПК РФ.

Процессуальные особенности производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (Гринев П.Д.)

Дата размещения статьи: 06.02.2018

На сегодняшний день пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельную стадию гражданского и арбитражного судопроизводства, которая имеет важное значение для защиты субъективных прав заинтересованных лиц. Целью настоящего исследования выступает разработка ряда предложений по внесению изменений в действующее законодательство, направленных на оптимизацию рассматриваемого процессуального института.
Российское процессуальное законодательство во многом основано на положениях международных конвенций с участием Российской Федерации. В частности, право на пересмотр судебного решения ввиду новых или вновь обнаруженных обстоятельств предусмотрено п. 6 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» .
———————————
Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.
Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Впервые в современном российском законодательстве практическая реализация рассматриваемого института стала возможной в связи с принятием в 1992 г. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который во многом заложил необходимую правовую базу для дальнейшего развития данной стадии арбитражного судопроизводства .
———————————
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1, с изм. от 07.07.1993) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 16. Ст. 836; 1993. N 32. Ст. 1236.

При этом в качестве вновь открывшихся обстоятельств отмеченный нормативно-правовой акт предусматривал существенные для спора обстоятельства, которые не были или не должны были быть известны заинтересованному лицу в момент обращения последнего в арбитражный суд (ст. 144 АПК РФ 1992 г.). При этом подобное заявление могло быть подано лицами, участвующими в деле, или прокурором (ст. 145 АПК РФ 1992 г.). Фактическая сложность реализации данного института в указанный период времени была связана с отсутствием в законе и разъяснениях арбитражных судов правовой категории «существенных для дела обстоятельств», кроме того, АПК РФ 1992 г. не предоставлял право на подачу указанного заявления лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. существенно расширил перечень вновь открывшихся обстоятельств .
———————————
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000) // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709; 2000. N 10. Ст. 1165.

Ряд разъяснений отмеченного выше нормативно-правового акта содержался в утратившем в настоящее время силу Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» . Анализируя отмеченное выше Постановление, можно сделать вывод, что последнее не было лишено недостатков и содержало ряд противоречий.
———————————
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» // СПС «КонсультантПлюс».

В отличие от ранее действовавшего законодательства было сформулировано, что подобное заявление праве подавать в том числе лица, не принимавшие участие в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в ред. от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» ).
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (в ред. от 14.02.2008) «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Проверяет ли жен военнослужащих на уголовные дела. возбуждение уголовного дела. постановление о возб

Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ (в ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные изменения в рассматриваемый институт .
———————————
Федеральный закон от 23.12.2010 N 379-ФЗ (в ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. N 52 (ч. I). Ст. 6994; 2014. N 26 (ч. I). Ст. 3392.

Так, впервые получило законодательное закрепление разделение новых и вновь открывшихся обстоятельств. Также по сравнению с ранее действовавшей редакцией в качестве нового обстоятельства было обозначено определение или изменение в Постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (на сегодняшний день Верховного Суда Российской Федерации) практики применения соответствующей правовой нормы (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Указанная инициатива законодателя в целом получила положительные отзывы со стороны ученых-процессуалистов . Однако до настоящего времени остаются дискуссионными ряд вопросов правоприменительного характера.
———————————
См., напр.: Петручак Р.К. Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, как новое обстоятельство для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 9. С. 19; Раздьяконов Е.С. Правовые позиции высших судебных инстанций в системе пересмотра судебных постановлений и актов по новым обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 37.

Так, одна группа ученых (в частности, Л.А. Терехова, Г.А. Жилин, В.В. Блажеев, О.Ю. Сергеева, А.А. Ноянова) придерживается точки зрения, согласно которой исследуемый институт является малоэффективным, так как фактически используется заинтересованными лицами как средство оспаривания судебного акта ввиду отсутствия возможности обжалования судебного акта в кассационном и надзорном порядке.
Так, Л.А. Терехова акцентирует свое внимание на проблемах квалификации оснований для пересмотра судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и оснований для пересмотра судебных актов в кассационном или надзорном порядке. По мнению ученого, фактически сложилась правоприменительная практика, при которой заинтересованное лицо использует данную категорию после отказа в удовлетворении соответствующих кассационных и надзорных жалоб .
———————————
Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 137.

Во многом аналогичной позиции придерживаются в своих научных исследованиях Г.А. Жилин и В.В. Блажеев, рассматривающие обозначенный институт как один из способов устранения судебной ошибки наряду с обжалованием судебных актов в кассационном и надзорном порядке . В свою очередь, О.Ю. Сергеева и А.А. Ноянова придерживаются точки зрения, в силу которой практическая реализация рассматриваемого института затруднительна в связи со значительным количеством оценочных понятий .
———————————
Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. N 7. С. 113; Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11. С. 68.
Сергеева О.Ю., Ноянова А.А. Оценочные понятия в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 9. С. 3.

Ряд других ученых, в частности М.А. Рожкова, отмечают, что пересмотр судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является эффективным и обладает самостоятельной природой. При этом производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предполагает отыскание судебной ошибки и подразумевает под собой не проверку вынесенного судебного акта на предмет наличия судебной ошибки, а дополнительный пересмотр спора по существу уже с учетом вновь открывшегося обстоятельства .
———————————
Рожкова М.А. О новых и вновь открывшихся обстоятельствах // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сб. ст. / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013. С. 292.

Принимая во внимание изложенные выше позиции ученых, со своей стороны считаем необходимым отметить следующее: согласно позиции, высказанной в п. 4 действующего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», предъявление в арбитражный суд новых доказательств не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.
В последнем случае заинтересованное лицо вправе обжаловать спорное решение суда в кассационном или надзорном порядке или предъявить самостоятельный иск .
———————————
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9. С. 136 — 147; 2012. N 5. С. 79 — 80.

Считаем, что отмеченное выше обстоятельство необходимо закрепить и в АПК РФ, дополнив ч. 3 ст. 311 АПК РФ соответствующим п. 7.
На основании вышеизложенного необходимо отметить, что институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств представляет собой важнейший процессуальный институт, который, однако, в целях оптимизации гражданского судопроизводства требует внесения законодателем ряда изменений в целях эффективной защиты субъективных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Литература

Источники


  1. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.

  2. Лившиц, Р.З.; Чубайс, Б.М. Трудовой договор; М.: Наука, 2011. — 174 c.

  3. Федоткин, С.Н. Настольная книга частного охранника: Практическое пособие; Эксмо, 2013. — 512 c.
  4. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2008. — 576 c.
  5. Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 480 c.
Судебный акт вступает в законную силу. виды судебных актов, порядок вступления в законную силу. осно
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here