Статья 14.7 коап рф обман потребителей. ульяновский областной суд

Решение Свердловского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 72-979/2014 (ст. 14.7 КоАП РФ. Обман потребителей. Ключевые темы: потребитель — кассир — осуществление государственного контроля — отсутствие состава административного правонарушения — контролер)

Решение Свердловского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 72-979/2014

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по . в . районе О. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

постановлением должностного лица — заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по . от 17 июня 2014 года по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) Белоусовой Е.И. назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей за обман потребителей.

Должностным лицом при производстве по делу установлено, что Белоусова Е.И., являясь контролером-кассиром супермаркета » ( / / ) » ( ( / / ) ), расположенного по адресу: . , предоставила недостоверную информацию о весе нетто реализуемого товара, а именно: на ценнике указала информацию «Креветки очищенные варено-мороженные 200/300 «Обычные», изготовитель ( / / ) , по цене ( / / ) за 0,3 кг», а фактически продавала товар в промышленной упаковке с указанием на маркировочном ярлыке «масса нетто без глазури — 279 гр», что не обеспечивало возможности правильного выбора товара потребителем, вводя его в заблуждение.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Роспотребнадзора О. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение контролером — кассиром ( / / ) Белоусовой Е.И. административного правонарушения, поскольку оно выявлено в ходе проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении юридического лица. Кроме того, Белоусова Е.И. не оспаривала виновность в обмане потребителей, исполнив наказание, назначенное по постановлению должностного лица от ( / / ) .

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Белоусовой Е.И., возражавшей против доводов жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара при его реализации или иной обман потребителей.

Принимая решение об отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления о назначении Белоусовой Е.И. административного наказания, судья сослался на недопустимость доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в нарушении законодательства в области защиты прав потребителей.

Между тем по смыслу данной нормы в её взаимосвязи с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 данного Кодекса, неполнота установления обстоятельств дела об административном правонарушении является основанием к отмене постановления лишь в случае невозможности её восполнения при рассмотрении жалобы по существу.

Поэтому суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих основания для проведения проверки и ее результаты, был вправе, не возвращая дело на новое рассмотрение, истребовать по собственной инициативе такие доказательства у Роспотребнадзора, допросить его специалистов об обстоятельствах проведения плановой выездной проверки магазина » ( / / ) » ( / / ) , в ходе которой было выявлено совершенное Белоусовой Е.И. административное правонарушение.

С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует истребовать дополнительные доказательства у Роспотребнадзора, допросить свидетелей, проверить доводы жалобы должностного лица и дать надлежащую оценку вынесенному в отношении Белоусовой Е.И. постановлению.

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Е.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по . О. — удовлетворить.

Судья: Краснова Н.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Ульяновского областного суда от 14 августа 2014 г. по делу N 7-262/2014

Решение Ульяновского областного суда от 14 августа 2014 г. по делу N 7-262/2014

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евдокимчик Е*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2014 года, которым суд постановил:

Жалобу Евдокимчик Е*** А*** на постановление Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 4.03.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КОАП РФ в отношении Евдокимчик Е*** А*** оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление — без изменения.

16 декабря 2013 г. инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Сигитовым А.А. в отношении Евдокимчик Е.А. администратора кафе «Лаки», составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.

В вину Евдокимчик Е.А. вменено то, что 12 декабря 2013 года в 20 час.14 мин., она являясь администратором кафе «Лаки» ООО «Ветер Перемен», расположенного по адресу: г.Ульяновск. ул. Р***, *** при реализации 150 гр. коньяка «Барон Отард» по цене *** рублей за *** грамм допустила недолив алкогольной продукции в размере *** грамм на сумму *** рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. N *** от 04 марта 2014 года Евдокимчик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Евдокимчик Е.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Евдокимчик Е.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить или изменить, удовлетворив ее жалобу.

В обоснование жалобы указано, что вмененное ей правонарушение является малозначительным, поскольку недолив коньяка был допущен на незначительную сумму (*** рублей). 12.12.2013г. она администратором кафе фактически не являлась, в ее трудовые обязанности входила продажа напитков.

Кроме этого, Евдокимчик Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014г. В обоснование ходатайства указано, что решение суда было ею получено 04.07.2014г., подать жалобу 14.07.2014г. в Ленинский районный суд г. Ульяновска не смогла в связи с тем, что находилась на работе.

Читайте так же:  Взносы с договоров гпх. когда бухгалтер не начисляет взносы на опс и омс. авансы по гпд

Жалоба была направлена почтой 15.07.2014г., поступила в Ленинский районный суд г. Ульяновска 17.07.2014г.

Евдокимчик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, или иной обман потребителей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самой Евдокимчик Е.А., что 12.12.2013г. в 20 час.14 мин. в кафе «Лаки» ООО «Ветер Перемен», по адресу: ул. Р***, *** при реализации *** грамм коньяка «Барон Отард» по цене *** рублей за *** грамм она допустила недолив указанной алкогольной продукции в размере *** грамм на сумму *** рублей. Суть правонарушения подробно изложена в постановлении об административном правонарушении N*** от 04.03.2014 (л.д. 11).

Таким образом, Евдокимчик Е.А., являясь администратором кафе «Лаки» ООО «Ветер Перемен» ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, допустив обман потребителя, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт правонарушения и вина Евдокимчик Е.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении *** N *** от 16.12.2013; трудовым договором N *** от 01.08.2012г., заключенным между ООО «Ветер Перемен» и Евдокимчик Е.А., о приеме последней на должность администратора; объяснениями *** Е.А., из которых следует, что заказав 3 бокала коньяка, а затем, объявив о проведении проверки, было установлено, что в двух бокалах недолив коньяка составил по *** граммов в каждом; постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 04.03.2014г.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, суть которых сводиться к тому, что 12.12.2013г. Евдокимчик Е.А. фактически работала в должности продавца (бармена) являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными документами, из которых следует, что Евдокимчик Е.А. была трудоустроена на должность администратора.

Кроме того, обслуживание посетителей за барной стойкой готовыми к употреблению алкогольными напитками и ответственность за точность разлива алкоголя входит в должностные обязанности администратора (п.2.3;п.2.4 должностной инструкции администратора).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Евдокимчик Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Евдокимчик Е.А. правильно квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для отмены обжалуемого постановления и решения суда служить не могут, поскольку применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, совершенное Евдокимчик Е.А. административное правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на установленный законом обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

Жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014г. составлена Евдокимчик Е.А. 14.07.2014г., направлена в Ленинский районный суд г. Ульяновска посредством почты 15.07.2014г. при таких обстоятельствах срок на обжалование указанного выше решения суда подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,

Восстановить Евдокимчик Е*** А*** срок на обжалование решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2014 года.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Евдокимчик Е*** А*** — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 14.7 коап рф обман потребителей. Ульяновский областной суд

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 302-АД15-5871 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные решения об отказе в признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за обман потребителей, поскольку его действия образуют состав вменяемого ему административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны (г. Чита) в лице представителя Писаренко М.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А78-7960/2014 по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2014 N 702 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (г. Чита; далее — управление) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установила:

решением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по названному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, предприниматель Салтанова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, должностным лицом управления на основании жалобы гражданина Сергеева А.А. установлено, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, Сергеевым А.А. приобретен товар (нож), цена которого составляла 60 руб. Однако при оплате покупателем товара посредством банковской карты с Сергеева А.А. взята сумма в размере 61 руб. 08 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Салтановой Н.Г. протокола от 10.07.2014 об административном правонарушении. 17.07.2014 управление вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель Салтанова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Основные понятия в землепользовании. совершенствование системы землевладений и землепользовании

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита — размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 названного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлено, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм права и изучив условия заключенного между предпринимателем и банком договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, правомерно указав при этом на незаконность взимания с потребителя большей цены товара, чем установлено договором розничной купли-продажи, а также возложения на него расходов предпринимателя, возникших из договора эквайринга.

В отсутствие доказательств принятия предпринимателем Салтановой Н.Г. всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, в данном случае не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.

Нормы материального права судами применены правильно.

Доводы предпринимателя, изложенные жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.09.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А78-7960/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны — без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Салтановой Наталье Геннадьевне из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 31.03.2015 N 183 при подаче жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Обзор документа

ИП был оштрафован за обман потребителей.

ВС РФ счел, что основания для штрафа имелись, и указал следующее.

КоАП РФ предусматривает ответственность за обман потребителей.

По ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор.

В силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в т. ч. при предоставлении кредита — размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график ее погашения.

Упомянутая информация доводится до сведения потребителей в прилагаемой техдокументации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Правила продажи отдельных видов товаров предусматривают, что цена продукции, реализуемой продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей.

Исключение — случаи, когда законами или иными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемой продукции с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В данном деле гражданин приобрел в магазине, принадлежащем ИП, товар, цена которого составляла определенную величину. Между тем при оплате банковской картой с покупателя была удержана сумма в большем размере.

Т. е. ИП незаконно взимал с потребителей большую цену товара, чем установлено договором розничной купли-продажи, а также возлагал на них свои расходы, возникшие из договора эквайринга.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Это свидетельствует о наличии состава вменяемого ИП правонарушения. Соответственно, штраф законен.

Статья 14.7 КоАП РФ. Обман потребителей (действующая редакция)

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 14.7 КоАП РФ

1. Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (см. п. 1 ст. 467 ГК).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам.

Читайте так же:  Порядок исполнения обеспечительных мер. как обеспечить иск в арбитражном процессе инструкция по прим

Согласно ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

2. По смыслу данной статьи обмеривание, обвешивание, обсчет совершаются при исполнении частной разновидности договора купли-продажи — договора розничной купли-продажи.

Обман, причинивший потребителю ущерб в сумме, превышающей 0,1 МРОТ, квалифицируется в качестве уголовно наказуемого деяния (см. ст. 200 УК).

3. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

4. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» под продавцом подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

5. О статусе индивидуальных предпринимателей — субъектов данного правонарушения см. п. 9 комментария к ст. 14.5.

[1]

6. Обман потребителей в случаях, предусмотренных рассматриваемой статьей, квалифицируется как мошенничество и является разновидностью мелкого хищения чужого имущества.

Обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Мелкое хищение чужого имущества в форме мошенничества в иных случаях квалифицируется по ст. 7.27 КоАП (см. комментарий).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к названной статье).

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Статья в редакции, введенной в действие с 11 января 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 530-ФЗ.

[2]

Комментарий к статье 14.7 КоАП РФ

1. Объект правонарушения — имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Отношения в данной области регулируются Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей:

обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

[3]

обсчет — взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара — передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя — нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкуренции на рынке (конкурентной ситуации).

Согласно ст. 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

5. Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, направляются в федеральный бюджет. В соответствии с БК РФ штрафы относятся к числу неналоговых доходов бюджетов и подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не установлено законодательными актами РФ. Таким образом, Закон устанавливает исключение из общего правила зачисления штрафов. Суммы штрафов зачисляются в доход федерального бюджета и учитываются на счете «Доходы федерального бюджета» по коду «Административные штрафы и иные санкции».

Другой комментарий к статье 14.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (см. п. 1 ст. 467 ГК).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам.

Согласно ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

2. По смыслу данной статьи обмеривание, обвешивание, обсчет совершаются при исполнении частной разновидности договора купли-продажи — договора розничной купли-продажи.

Читайте так же:  Как получить выписку из егрюл в налоговой на свою организацию. выписка из егрюл. госпошлина за выпис

Обман, причинивший потребителю ущерб в сумме, превышающей 0,1 МРОТ, квалифицируется в качестве уголовно наказуемого деяния (см. ст. 200 УК).

3. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

4. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» под продавцом подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

5. О статусе индивидуальных предпринимателей — субъектов данного правонарушения см. п. 9 комментария к ст. 14.5.

6. Обман потребителей в случаях, предусмотренных рассматриваемой статьей, квалифицируется как мошенничество и является разновидностью мелкого хищения чужого имущества.

Обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Мелкое хищение чужого имущества в форме мошенничества в иных случаях квалифицируется по ст. 7.27 КоАП (см. комментарий).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к названной статье).

14.7 коап рф кто рассматривает. Ульяновский областной суд

Отношения между продавцом и покупателем регулирует Закон о защите прав потребителей. Но в случае факта обмана со стороны магазина, форма наказания определяется КоАП РФ, в зависимости от тяжести проступка.

В представленной статье мы подробно рассмотрим, как нужно действовать обманутому потребителю, чтобы защитить свои права.

✔ Покупала ноутбук, продавец настоял на том, чтобы я его приобрела, так как сегодня заканчивается акция на него и завтра он будет стоить намного дороже. Придя домой поняла, что этот ноутбук мне не нужен, да и акции никакой не было, так как сумма ноутбука на сайте организации не менялась с тех пор, как мне его отдали. Это будет считаться обманом потребителя?
✔ Решил оформить кредитную карту в одном банке, в договоре указано, что пользование кредитным лимитом, если вовремя его гасить, не составляет ни рубля. Однако с меня каждый месяц снимают 350 рублей за непонятную услугу. Позже в договоре мелким шрифтом увидел надпись, что это процент за аренду карты! Скажите, пожалуйста, это будет считаться обманом или нет?

○ Что такое «обман покупателя»?

Обман потребителя это введение его в заблуждение относительно качества товара или его количества. Существуют различные виды обмана, за которые предусмотрены отдельные виды наказания.

Подобные действия не только создают опасность для жизни и здоровья покупателей, но и ведут к потере репутации магазином.

○ Какое наказание грозит за обман?

  1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
  2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ст.14.7 КоАП РФ).

Таким образом, наказание за обман потребителя классифицируется как административное нарушение с наложением штрафов в указанных размерах. Штрафы назначаются в зависимости от статуса продавца:

  • Для граждан – это однократная стоимость продукции.
  • Для должностных лиц – двукратная стоимость продукции.
  • Для юридических лиц – трехкратная стоимость продукции.

✔ Уголовное наказание.

Раньше наказание за обман покупателя регулировалось УК РФ, если преступление совершалось в крупном или особо крупном размере.

В первом случае наказанием являлось наложение штрафа, выполнение обязательных работ сроком до 2 лет.

Во втором – лишение свободы до 2 лет и запрет на занятие коммерческой деятельностью до 3 лет.

С 2003 года ст.200 УК РФ, регулировавшая данный вид наказания, утратил силу. На сегодняшний день правонарушения, связанные с обманом потребителя, решаются исключительно в административном порядке.

○ Что делать, если продавец обманул при перечислении характеристик товара?

В подобном случае нужно обратиться в магазин с требованием обменять продукцию либо вернуть уплаченные за нее средства. Если продавец отказывается идти вам навстречу, вы сможете решить вопрос через суд. Но прежде чем обращаться туда, необходимо попытаться урегулировать проблему в досудебном порядке.

✔ Как составить претензию в магазин?

Письменная претензия является первым шагом в досудебном решении конфликта между покупателем и продавцом. Она составляется в свободной форме с указанием следующих данных:

  • Реквизиты продавца.
  • Обстоятельства покупки (дата, место, время, описание объекта сделки).
  • Основания для возврата с указанием обнаруженных фактов несоответствия товара заявленному качеству или количеству.
  • Требования к продавцу.
  • Зконодательные нормы, регулирующие вопрос.
  • Перечень приложений.
  • Дата и подпись заявителя.

Документ составляется в 2 экземплярах, один из которых направляется продавцу, а второй остается у покупателя и прилагается к иску в случае инициирования процесса.

✔ Обратиться в прокуратуру или Роспотребнадзор?

Второй шаг после предъявления претензии и отсутствии реакции со стороны продавца – обращение в соответствующие органы. Вы можете подать жалобу в прокуратуру или Росотребнадзор. Юридически оба органа имеют право инициировать проверку по факту жалобы потребителя. Но следует учитывать две вещи:

  1. Защита прав покупателей входит в функции Роспотребнадзора, поэтому прокуратура просто перенаправит туда ваше заявление. Поэтому лучше сразу обращаться в Роспотребнадзор для экономии времени.
  2. Решение об обязанности компенсации за нанесенный ущерб может быть принято только судом. Поэтому следует учитывать, что если продавец не изъявит желание урегулировать вопрос на данном этапе, ни прокуратура, ни Роспотребнадзор не смогут заставить его это сделать.

Таким образом, обращение в каждый из этих органов является попыткой досудебного урегулирования вопроса.

✔ Нужно ли идти в полицию?

Обман продавца является мошенничеством, поэтому вы можете написать заявление в отделение полиции по своему месту прописки. В документе нужно указать:

  • Реквизиты покупателя и продавца.
  • Обстоятельства покупки (дата, время и место совершения).
  • Описание объекта покупки.
  • Основания для заявления (указание факта обмана).
  • Дату и подпись.
Читайте так же:  Заявление форма р26001 бланк. заявление о закрытии ип по форме р26001. на что обратить внимание

По вашему заявлению будет проведена соответствующая проверка.

○ Суммы штрафов для организации.

В согласии со ст. 14.7 КоАП РФ, самый большой размер штрафов грозит магазину, как юридическому лицу. Он может составлять:

  • От 20 до 50 тыс. рублей в случае обсчета, обвешивания и иных действий, ведущих к заблуждению покупателя относительно количества приобретаемого товара.
  • От 100 до 500 тыс. рублей, если обман заключается в предоставлении неверных сведений о товаре.

Размер штрафа определяется судом.

○ Виды обмана.

Различают разные способы введения в заблуждение покупателя. Рассмотрим подробнее возможные варианты.

Один из наиболее часто встречающихся способов обмана, который заключается в неправильном определении объема отпускаемого товара. А это, в свою очередь, ведет к неправильному расчету, что может классифицироваться, как незаконное обогащение продавца. Таким образом, это достаточно серьезное правонарушение, которое можно самостоятельно определить. При подозрении на обвес нужно повторно провести расчет количества товара и на этом основании рассчитать сумму оплаты.

Еще один распространенный вариант обмана, когда покупатель уплачивает за товар сумму, превышающую ее стоимость. Можно обнаружить также при повторной проверке, сделав еще раз необходимые расчеты.

✔ Введение в заблуждение по поводу качества товара.

Один из наиболее опасных видов обмана, потому что несет самый высокий риск нанесения вреда жизни и здоровью. Это продажа товара, у которого истек срок годности либо имеющий определенный дефект, влияющий на его качество. Таким образом, это продажа продукции, подлежащей списанию.

✔ Обман в виде несуществующих характеристик товара.

Подобный способ введения в заблуждение используется, когда продавец пытается продать товар, не подходящий запросам покупателя. В ходе описания продукции ему приписываются несуществующие характеристики, которые влияют на решение о его покупке. Это может грозить не только разочарованием от приобретения, но и риском получения определенных травм (например, если продавец не предупредил о побочных эффектах).

Судебная практика по ст. 14.7 КоАП РФ обжалование штрафов за обман потребителей

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Савленков А.А. Дело N 12-416/16
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года в отношении
ООО «», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д.

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 14.7 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, а также отношения в сфере защиты прав потребителей (см. ЗоЗПП РФ 2017).

В соответствии с предписаниями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 нормы комментируемой статьи предусматривают максимальный перечень действий, характеризующих объективную сторону рассматриваемого деяния, которая включает в себя:

— обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги);

— введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара.

Совокупность указанных действий свидетельствует о том, что потребителю продается товар не в том количестве, не того качества, иного производителя и т.п., нежели выбрал потребитель.

2. Субъектом данного правонарушения выступают недобросовестные продавцы, которыми могут быть физические, юридические и должностные лица. При этом следует заметить, что указанные действия совершаются ими исключительно умышленно, причем с прямым умыслом.

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Потребителем, по смыслу данной статьи, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ рассматривают главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Источники


  1. Бикеев, А. А. Трудоправовая деятельность в организации. Учебное пособие / А.А. Бикеев, М.В. Васильев, Л.С. Кириллова. — М.: Статут, 2015. — 144 c.

  2. Жанна, Владимировна Уманская История и методология науки. Учебник для бакалавриата и магистратуры / Жанна Владимировна Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 653 c.

  3. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
  4. Бегичев, А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика / А.В. Бегичев. — М.: Логос, 2014. — 396 c.
  5. . Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. — Москва: Огни, 2000. — 192 c.
Статья 14.7 коап рф обман потребителей. ульяновский областной суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here