Счет должника в процедуре банкротства. расчетный счет должника. что это такое — специальный счет в б

ВАС РФ разрешил арбитражным управляющим нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве

Суд вправе признать законным отступление арбитражного управляющего от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо для целей соответствующей процедуры банкротства (например, для недопущения гибели или порчи имущества должника).

Кроме того, в постановлении разъясняются отдельные вопросы, связанные с удовлетворением требований работников должника в деле о банкротстве.

В частности, указывается, что зарплата работников относится ко второй очереди текущих платежей независимо от того, за период какой процедуры она зачислена и продолжает ли лицо оставаться работником на момент выплаты.

Во второй очереди текущих платежей также должны выплачиваться денежные суммы, удерживаемые из текущей зарплаты работника на основании исполнительных документов (алименты и др.), суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов. Если соответствующие суммы были удержаны должником до возбуждения дела о банкротстве, но не были им уплачены, требования об их уплате будут включаться во вторую очередь реестровых требований.

Страховые взносы в ПФ РФ, ФСС РФ и ФФОМС, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

В постановлении предусматривается, что для возврата задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве должен открыть отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должно быть указано, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае покупки внесшим его лицом имущества должника или при наличии иных оснований для оставления задатка за должником.

Счет должника в процедуре банкротства. Расчетный счет должника. Что это такое — специальный счет в банке

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2013 г. N Ф08-2222/13 по делу N А32-4724/2010 (ключевые темы: задаток — обеспечительные меры — расчетный счет — специальные счета — счета должника)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2013 г. N Ф08-2222/13 по делу N А32-4724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника — закрытого акционерного общества «КубаньГлавТорг» (ИНН 2310109820, ОГРН 1052305774322) Дмитриной Т.В. — Клоковой М.А. (доверенность от 24.12.2012), от открытого акционерного общества «Сбербанк России» — Николаенко М.А. (доверенность от 23.04.2013), в отсутствие открытого акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КубаньГлавТорг» в лице конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-4724/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КубаньГлавТорг» (далее — должник) конкурсный управляющий должника Дмитрина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «БИНБАНК» (далее — банк) совершать действия по бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве задатков для участия в торгах по реализации имущества должника, а также по приостановлению операций по расчетному счету должника.

Определением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, специальный счет должника не может быть использован для зачисления денежных средств, поступающих в качестве задатков для участия в торгах по реализации имущества должника, для этих целей конкурсный управляющий должен использовать основной счет должника. Отказ в принятии обеспечительных мер может привести к списанию в счет текущих платежей полученных сумм задатков и причинению вреда участникам торгов, не признанных победителями.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы жалобы, представитель ОАО «Сбербанк России» просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Дмитрина Т.Н.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», и начальная продажная стоимость предмета залога. В качестве счета для зачисления задатков для участия в публичных торгах, перечисления денежных средства за реализованное имущество арбитражным управляющим указан открытый в банке расчетный счет должника.

Ссылаясь на то, что к расчетному счету должника имеется картотека неоплаченных документов по текущим обязательствам на сумму 8 752 831 рубль 40 копеек и при перечислении участниками торгов задатков на указанный счет банк может списать поступившие денежные средства, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом , и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу ( часть 4 статьи 96 Кодекса).

Читайте так же:  Срок подачи и рассмотрения апелляции на решение суда. сроки подачи апелляционной жалобы по гражданск

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив заявление конкурсного управляющего должника, дали оценку обоснованности доводов о необходимости принятия обеспечительных мер и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления.

С момента зачисления средств на расчетный счет должника они становятся обезличенными, поэтому банк при исполнении расчетных документов не имеет возможности разграничить платежи, поступившие в качестве задатков от участника торгов, и иные платежи. В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в платежном документе данных. Заявляя обеспечительные меры в виде запрета банку совершать действия по списанию текущих платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве задатка от участников торгов, должник фактически просит возложить на банк функцию по контролю за остатком на расчетном счете должника денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма поступивших задатков. Таким образом, заявленные должником обеспечительные меры не обоснованны, не соответствуют положениям законодательства о банковском счета и о банкротстве, а также фактически не исполнимы.

Кроме того, суды обоснованно указали, что при проведении конкурсным управляющим торгов по реализации залогового имущества должника, он, действуя в интересах кредиторов, а также лица, предоставившего задаток, и залогового кредитора и зная о предстоящем поступлении сумм задатков и о наличии на расчетном счете картотеки, может использовать механизм перечисления задатка, позволяющий избежать его списание по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету — указать для перечисления сумм задатков специальный счет для перечисления задатка.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в случае, когда торги по реализации имущества должника производит не специализированная организация, а конкурсный управляющий, им может быть открыт специальный счет для целей получения задатка в рамках проведения торгов. В таком случае задаток может перечисляться на указанный счет. Суды обоснованно указали, что, если организатором торгов по продаже имущества должника являлся сам конкурсный управляющий, для целей перечисления суммы задатка он мог открыть специальный счет. Доказательства, свидетельствующие о невозможности открытия такого счета, отсутствуют.

Обоснование необходимости применения обеспечительной меры в виде запрета банку совершать действия по приостановлению операций по расчетному счету в заявлении должника не содержится. Кроме того, законодательством, регулирующим отношения банка и клиента по договору банковского счета, банку не предоставлено право самостоятельно приостанавливать проведение операций по расчетному счету.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А32-4724/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Читайте так же:  Земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения — это. земельное право земли

Специальный банковский счет должника при банкротстве

Специальный банковский счет должника при банкротстве

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Что собой представляет специальный банковский счет должника

Но кредитор не имеет права добиваться выше того что должен ему должник.

Если банк либо кредитная компания не выполнили условия соглашения в связи с тем, что у их была отозвана лицензия, то конкурсный управляющий вправе пойти на уступки возмещения денег с особенного банковского счета.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Блокировка счетов юридических лиц в банках при банкротстве физ лиц

Итак, физическое лицо стало несостоятельным (банкротом) , открыта процедура банкротства. Гр-н имеет неизменное место работы и умеренную среднестатистическую заработную плату, представим, которой чуть хватает на питание, оплату коммунальных услуг и иных расходов. Задолженность по кредитным обязанностям не гасил, фактически, потому и банкрот.

Закона № 127-ФЗ).Заявить о собственной неплатежеспособности может как сам гр-н , так и его займодавцы. После начала процедуры банкротства трибунал приглашает в процесс всех кредиторов физического лица. Право распоряжения счетами гр-н а передается денежному управляющему, которые принимает конструктивные меры для улучшения финансового состояния человека.

Банковский счет при несостоятельности гр-н а

Но информация об открытых вкладах и депозитах может поступить и от самих банков, которые должны оповестить о наличии открытых счетов в течение 5 дней после того как им стало понятно о том, что физическое лицо находится в состоянии банкротства.

Деньги, которые имеются у должника на банковских счетах, вкладах и депозитах, в процессе его банкротства блокируются и направляются в конкурсную массу. В предстоящем они распределяются меж кредиторами физического лица в целях погашения скопленных долговых обязанностей.

Специальный банковский счет должника

  • Ублажения кредиторских требований;
  • Покрытие судебных расходов;
  • Погашение процессуальных издержек (на публикацию сведений о несостоятельности в СМИ, компанию торгов);
  • Выплату вознаграждения, положенного управляющему за роль в деле банкротства;
  • Оплату труда наружных профессионалов, приглашенных финуправляющим (профессионалов, оценщиков).

Финансовый управляющий имеет право свободно распоряжаться всеми средствами физического лица (с учетом целей собственной работы). Он должен оплачивать его текущие счета (за коммунальные услуги, услуги связи), платить алименты и выделять физлицу средства на покупку товаров, одежки и оплату транспортных расходов.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Специальный банковский счет должника

  • Расходы судового процесса;
  • Оплату вознаграждения арбитражного управляющего;
  • Оплату услуг завлеченных арбитражным управляющим лиц.

Обычный банковский счет – регистрация движения средств банком. Раскрывается он юридическим лицом для воплощения разных операций с средствами в процессе собственной экономической деятельности.

Письмо Банка РФот 17 июня 2015 г

Юридический департамент Банка РФрассмотрел воззвание Ассоциации русских банков от 27.05.2015 и докладывает, что официальное истолкование законодательства о несостоятельности (банкротстве), также оценка объяснений Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации не относятся к компетенции Банка Рф.

Потому при определении механизма резервирования суммы процентов может быть принимать во внимание в т. Ч. Подходы, высказанные Пленумом ВАС РФ. Трибунал указал, что рассматриваемые средства резервируются методом зачисления на открываемый для этого, кроме основного, отдельный счет должника.

Особенности ведения банковского счета юридического лица — банкрота (Пыхтин С

С учетом изложенной позиции Президиума ВАС РФ во внутрибанковских документах, связанных с ведением банковских счетов клиентов, при принятии платежных распоряжений нужно предугадать функцию контроля наличия сведений о клиенте в официальном издании объявлений о процедурах банкротства и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Контроль банком очередности текущих платежей

ВАС РФ разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

Контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в хоть какой процедуре банкротства при расходовании денег со счета должника возлагается на кредитную компанию. При всем этом при определении очередности не учитываются документы (материалы), носящие только информационный, а не распорядительный нрав.

Возможности по распоряжению счетами должника после введения конкурсного производства

Специальный счет должника гр-н а

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Данный список не является закрытым и может быть дополнен особыми нормами законодательства. К примеру, в ст.

Финансовый управляющий имеет право свободно распоряжаться всеми средствами физического лица (с учетом целей собственной работы). Он должен оплачивать его текущие счета (за коммунальные услуги, услуги связи), платить алименты и выделять физлицу средства на покупку товаров, одежки и оплату транспортных расходов. На управляющего возлагаются обязанности по мониторингу валютных потоков банкрота и совершаемых им сделок.

[1]

Когда должник может быть освобожден от ответственности

  1. Возвратить долг помешала неодолимая сила либо другие наружные происшествия.
  2. Была подтверждена конкретная вина кредитора. Также он может содействовать возникновению просрочки.
  3. Не существует установленной связи в поведение должника и убытках, которые были получены кредитором.
  4. В отношении данного требования от должника уже завершился срок исковой давности.
  5. Окончание гарантийных сроков. Данный процесс также регулируется действующим законодательством и особыми пт двухстороннего контракта.

Если физическое либо юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) , то оно больше не может распоряжаться счетами в банках. Также доступ запирается к вкладам. Возможности по управлению средствами перебегают к назначенному трибуналом денежному управляющему.

Похожие статьи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2013 г ВАС РФ разрешил арбитражным управляющим нарушать…

Особенности несостоятельности отсутствующего должника Пошаговая инструкция банкротства отсутствующего должника Признаки отсутствующего должника…

Инвентаризация при процедуре несотоятельности Опись имущества (активов) при банкротстве — оценка, реализация, образец формы описи Как происходит…

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Списание денег со счета лица, находящегося в процедуре банкротства (Коняхин Н.Я.)

Дата размещения статьи: 01.07.2016

Как списать деньги со счета лица, находящегося в процедуре банкротства?

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. N 117-ФЗ] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Правовой режим основного счета должника в ходе конкурсного производства

Обыденнов А.Н., главный юрисконсульт Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Читайте так же:  Уведомление о банкротстве коммерсант. как правильно оформить объявление о банкротстве в газете комме

Пунктом 1 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, Закон) на конкурсного управляющего возложена обязанность использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника, открытый в кредитной организации (основной счет должника). Прочие банковские счета должника должны быть закрыты.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

В случае отсутствия у несостоятельного юридического лица счета в банке или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть подобный счет.

Действующее законодательство не содержит критериев определения невозможности осуществления операций по счету. Как представляется, невозможность осуществления расчетных операций должна носить объективно непреодолимый несостоятельным юридическим лицом характер. К примеру, отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка либо отзыв лицензии и банкротство кредитной организации обусловливают невозможность надлежащего функционирования банковского счета. В свою очередь, наличие картотеки к внебалансовому счету N 90902 и нежелание арбитражного управляющего заверять карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее — карточка) к подобным обстоятельствам относиться не могут.

Основной счет должника открывается кредитной организацией в общеустановленном порядке с той лишь особенностью, что документом, подтверждающим полномочия обладателя первой подписи на расчетно-кассовых документах, будет являться решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В случае если арбитражный управляющий оставляет один из открытых должнику счетов в качестве основного, то он также должен предоставить копию указанного решения суда и переоформить карточку.

Нельзя согласиться с достаточно распространенной практикой открытия основных счетов должника на имя конкурсного управляющего, а не юридического лица. Как известно, Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 , п. 5.2 которой указывает на необходимость переоформления счета на имя ликвидкома и, судя по всему, применяется банками по аналогии при банкротстве клиентов, действует в части, не противоречащей более позднему законодательству. Анализ ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ст. 133 Закона о банкротстве, п. 5.1 Указания Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» позволяет утверждать, что счет открывается именно юридическому лицу и соответственно на имя последнего, а не на имя арбитражного управляющего.

Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» // Бизнес и банки. 1991. N 30.
Вестник Банка России. 2003. N 36.

Следует отметить, что специальное нормативно-правовое регулирование банковского обслуживания несостоятельных юридических лиц известно ряду зарубежных правовых систем. Так, германское законодательство о банкротстве в качестве последствий признания должника банкротом устанавливает необходимость открытия в банке специальных блокированных счетов, на которые зачисляются доходы продолжающего функционировать предприятия .

См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 1999. С. 142.

Пункт 2 ст. 133 российского Закона о банкротстве устанавливает назначение основного счета должника: на него зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона. Указанный порядок устанавливает лишь очередность удовлетворения требований и обходит вопрос о допустимости списания денежных средств с основного счета должника без воли на то последнего (расчетов по инкассо).

Для ответа на данный вопрос представляется возможным обратиться к одному из принципов института несостоятельности (банкротства) — конкурсному иммунитету, то есть прекращению возможности для кредиторов самостоятельного осуществления прав в ходе конкурсного производства.

Г.Ф. Шершеневич писал: «Задача конкурсного производства. заключается в равномерном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности этого имущества для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть достигнута в том только случае, если все имущество должника будет разделено между всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком» .

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 198.

Принцип конкурсного иммунитета действует при правовом регулировании отношений по поводу несостоятельности в большинстве зарубежных стран. Соответствующие нормы содержатся в законодательстве Германии, США, Великобритании и других стран .

См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 1999. С. 141, 146, 147.

Пунктом 1 ст. 126 Закона закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

  • прекращается исполнение по исполнительным документам;
  • все требования кредиторов могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства;
  • исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, принцип конкурсного иммунитета нашел свое отражение в действующем российском законодательстве, и, руководствуясь им, можно сделать общий вывод о невозможности списания денежных средств с основного счета должника в порядке инкассо.

Между тем ст. 134 Закона о банкротстве устанавливает перечень текущих обязательств, требования по которым погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения текущих обязательств определяется ст. 855 ГК РФ. Как представляется, данной нормой должен руководствоваться как конкурсный управляющий, так и банк, обслуживающий основной счет должника. Но ст. 855 ГК РФ, как известно, регламентирует очередность списания денежных средств с банковского счета как по воле клиента, так и помимо таковой. Отсюда применительно к текущим обязательствам должника возникает уже поставленный нами ранее вопрос о возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника.

Отметим, что Г.Ф. Шершеневич указывает на запрет самостоятельного осуществления прав только в отношении конкурсных кредиторов, то есть тех, которые приобрели свои права с должником до объявления его несостоятельным. Кроме того, Г.Ф. Шершеневич под конкурсными кредиторами подразумевал только личных кредиторов, вступающих с должником в сделку, имея в виду его состоятельность, то есть вообще все его имущество, и не отделяющих его вещь как особое обеспечение. Отсюда делается вывод, что конкурсным кредиторам противополагаются кредиторы, требования которых обеспечены залогом или закладом .

Читайте так же:  Арбитражный суд красноярского края. арбитражный управляющий привлечение к административной ответстве

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 200.

Как представляется, подобное обоснование может быть применено к кредиторам, права требования которых к должнику возникли после признания последнего банкротом. Очевидно, что лицо, вступающее в договорные отношения либо продолжающее таковые с несостоятельным юридическим лицом, берет на себя гораздо больший риск неисполнения обязательств со стороны должника, чем конкурсные кредиторы, и поэтому нуждается в большей правовой защите. Такая защита прав кредиторов по текущим обязательствам выражается в нераспространении на них принципа конкурсного иммунитета. Следовательно, данная категория кредиторов вправе в установленных случаях взыскивать денежные средства с основного счета должника в порядке инкассо.

Подобный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2002 г. N 8614/01 признал право энергоснабжающей организации на безакцептное списание задолженности по текущим платежам при соблюдении прав других кредиторов, очередность удовлетворения требований которых определяется ст. 855 ГК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в ПОРЯДКЕ (выделено мной. — А. О.), установленном ст. 855 ГК РФ.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 8. В рассматриваемом Постановлении Президиум руководствовался нормами утратившего силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 222), которые применительно к настоящему исследованию имеют во многом аналогичное содержание.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 3.

Признание возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника позволяет применить к рассматриваемым отношениям соответствующие нормы, регулирующие порядок расчетов по инкассо. Речь идет о п. 12.9 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» , согласно которому банк не рассматривает по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Следовательно, в случае несвоевременного направления арбитражным управляющим платежных документов к основному счету должника действия банка по списанию денежных средств по текущим обязательствам в порядке инкассо с соблюдением требований ст. 855 ГК РФ будут правомерными. Нарушения прав других кредиторов может быть основанием иска к получателю денег, но не к банку, правомерность позиции которого подтверждается ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ ), согласно которой кредитная организация не несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах.

[2]

См.: Вестник Банка России. 2002. N 74.
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.

Особо следует отметить, что в установленный п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве перечень текущих обязательств не входит требование кредиторов по обязательным платежам (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшим после введения конкурсного производства. В силу п. 4 ст. 142 Закона подобные обязательства удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

В случае если налоговый орган направляет платежные поручения к основному счету должника, банк обязан их возвратить. Основанием к возврату будет служить запрет специальной нормы законодательства (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) на самостоятельное удовлетворение требований кредиторов, который следует трактовать как отсутствие в законодательстве возможности бесспорного порядка взыскания денежных средств по рассматриваемым обязательствам.

Предпринятый анализ позволяет установить следующие ключевые характеристики основного счета должника как особого вида банковских счетов.

  1. Специальный субъективный состав. Основной счет должника может быть открыт только лицу, находящемуся в стадии конкурсного производства.
  2. Ограниченный режим использования. На этот счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам.
  3. Распространение принципа конкурсного иммунитета. Расчеты по инкассо с основного счета должника не допускаются (за исключением кредиторов, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Особо обращает на себя внимание отсутствие нормативных актов Центрального банка Российской Федерации по вопросам банковского обслуживания несостоятельных юридических лиц. Между тем рассматриваемые в настоящей статье нормы Закона о банкротстве допускают неоднозначное толкование, что обусловило увеличение конфликтных ситуаций и судебных разбирательств между банками и организациями-банкротами. Остается надеяться, что Банк России все-таки примет нормативный акт, регулирующий правовые отношения, связанные с открытием и функционированием банковских счетов юридических лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Расторжение договора банковского счета: судебная практика (Пыхтин С.В.)

Дата размещения статьи: 22.05.2015

При расторжении договора банковского счета возникает ряд вопросов, вызывающих наибольшее число споров на практике: списание комиссии за непредставление клиентом запрошенных документов в случае, если клиент направил заявление о расторжении договора; определение даты расторжения договора с клиентом, исключенным из ЕГРЮЛ; выдача выписок по счету по требованию клиента после расторжения договора; определение перечня документов, предоставляемых конкурсным управляющим для закрытия банковского счета клиента, и пр. Эти вопросы необходимо устранить до момента заключения договора, чтобы минимизировать вероятность проиграть судебное дело.

В договорах банковского счета часто прописана обязанность клиента в случае реорганизации, внесения изменений и дополнений в документы, представленные при открытии счета, а также при смене адреса местонахождения (юридического и/или фактического), номеров телефонов/факсов и других идентификационных данных письменно информировать об этом банк и представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие внесенные изменения. Можно ли при неисполнении клиентом указанной обязанности расторгнуть договор банковского счета в судебном порядке?

Непредставление клиентом сведений об изменении идентификационных данных

Из приведенной правовой позиции можно сделать следующие выводы:
а) такое основание для расторжения договора банковского счета, как непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков (в частности, адреса фактического места нахождения), выводится путем толкования ст. 7 Закона N 115-ФЗ и не требует специального закрепления в договоре банковского счета;
б) в связи с ограниченным перечнем сведений, подлежащих установлению в отношении юридического лица при его идентификации (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ), в договорах банковского счета целесообразно указывать более полный объем идентификационных признаков юридического лица (в т.ч. сведений о его единоличном исполнительном органе и иных органах управления), об изменении которых в соответствующий срок (который также необходимо установить в договоре) клиент обязан уведомить банк;
в) во избежание затруднений при доказывании банком наличия основания для расторжения договора банковского счета в случае непредставления клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков в самом договоре целесообразно прямо предусмотреть, что нарушение указанной обязанности со стороны клиента является существенным нарушением условий заключенного договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Читайте так же:  Кодификация норм международного права и их прогрессивное развитие. международное право

Расторжение договора с клиентом, сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ

Таким образом, в случае исключения из ЕГРЮЛ сведений о клиенте договор банковского счета прекращается одновременно с утратой клиентом правоспособности, то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе возникшие из договора. Денежные средства, зачисленные на банковский счет прекратившей деятельность организации, сведения о которой исключены из ЕГРЮЛ до даты зачисления, подлежат списанию и обратному перечислению их отправителю несмотря на то, что на дату зачисления средств на счет данной организации банк мог не располагать сведениями о ее ликвидации.
С учетом изложенного видится целесообразным включение в договор банковского счета пункта о том, что при ликвидации фактически прекратившего деятельность клиента договор банковского счета считается прекратившим свое действие (ст. 419 ГК РФ). Денежные средства, зачисленные на счет клиента после даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации клиента, подлежат возврату их отправителям.
———————————
На основании информации, размещенной на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

[3]

Удержание комиссий после получения от клиента заявления о расторжении договора

Как видно, главной ошибкой банка в рассмотренном деле и схожих с ним делах было удержание спорной комиссии значительно позже даты представления клиентом заявления о расторжении договора. В этой связи представляется целесообразным во внутрибанковских документах и процедурах предусматривать удержание всех комиссий и иных задолженностей клиента перед банком не позднее даты получения заявления клиента о закрытии счета, а остаток, образовавшийся в результате подобных взаиморасчетов, в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ выдавать клиенту либо по его указанию перечислять на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Полномочия конкурсного управляющего расторгнуть договор и закрыть банковский счет

Проблемы закрытия банковского счета конкурсным управляющим


Правовые последствия расторжения договора банковского счета

Необходимо отметить, что в п. п. 8.2 и 8.3 Инструкции N 153-И также предусмотрен запрет на осуществление после прекращения договора банковского счета любых приходных и расходных операций по счету клиента, за исключением выдачи/перечисления остатка по указанию клиента на специальный счет в Банке России.
По нашему мнению, более обоснованной будет позиция, базирующаяся на факте закрытия или незакрытия счета клиента в банке: если счет не закрыт (но договор расторгнут), банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя; если счет закрыт — банк возвращает постановление без исполнения с указанием на то, что у должника отсутствуют открытые счета в данном банке (аналогия с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Право цессионария на выдачу остатка денежных средств в связи с расторжением договора банковского счета

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А45-2923/2010 была рассмотрена весьма редкая ситуация, когда требование к банку о взыскании остатка денежных средств после расторжения договора банковского счета было предъявлено не клиентом, а третьим лицом (цессионарием), которому клиент уступил право требования к банку по договору цессии.
Удовлетворяя требования цессионария, суды отметили, что, поскольку обязанность по перечислению остатка денежных средств по указанию клиента банк своевременно не исполнил, клиент распорядился принадлежащим ему на основании п. 3 ст. 859 ГК РФ правом, заключив договор цессии с третьим лицом.
Применительно к доводу жалобы банка о ничтожности договора цессии суды указали, что право требования клиента к банку базируется на п. 3 ст. 859 ГК РФ и о состоявшейся уступке банк был своевременно уведомлен. Исковые требования были заявлены на основании договора цессии, а не в связи с нарушением банком обязательств по договору банковского счета и неперечислением денежных средств третьему лицу, и при таких обстоятельствах ссылка банка на то, что для него имеет значение личность кредитора, в обоснование ничтожности договора цессии является несостоятельной.

Право клиента требовать от банка исполнения обязанностей, возникших в период действия договора

Имеет ли право клиент, расторгнувший договор банковского счета, требовать от банка исполнения обязанностей, возникших в период действия договора (в частности, представления ранее не полученных выписок по счету).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 13611/09 по делу N А40-81615/08-31-795 сформулирована позиция, согласно которой в условиях, когда договором банковского счета предусмотрена обязанность банка предоставлять клиенту выписки по счету и банк уклоняется от выполнения данной обязанности, клиент не лишен права требовать предоставления указанных выписок и после расторжения договора банковского счета.
В другом деле суды признали правомерным требование конкурсного управляющего должника о предоставлении расширенной выписки по расчетному счету с указанием контрагентов и оснований платежа, которое при закрытии счета не было исполнено банком .
———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2012 по делу N А79-5312/2011.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Надеемся, что изложенные в настоящей статье рекомендации будут полезны банкам и будут учитываться ими при разработке условий договора банковского счета.

Источники


  1. Ошо Зрелость. Ответственность быть самим собой / Ошо. — М.: СПб: Весь, 2013. — 185 c.

  2. Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.

  3. Новицкий, И.Б. Римское право; М.: Гуманитарное знание, 2011. — 245 c.
  4. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.
  5. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Юридический институт, 2001. — 352 c.
Счет должника в процедуре банкротства. расчетный счет должника. что это такое — специальный счет в б
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here