Расчетный счет арбитражного управляющего. вас рф разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, наход

Содержание

  • Списание денег со счета лица, находящегося в процедуре банкротства (Коняхин Н.Я.)

    Дата размещения статьи: 01.07.2016

    Как списать деньги со счета лица, находящегося в процедуре банкротства?

    Литература

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
    2. Налоговый кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. N 117-ФЗ] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

    Обзор Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. N 36

    В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, Пленум ВАС РФ дал соответствующие разъяснения. Все они, как правило, сводятся к регламентации процесса проведения кредитной организацией расчетных операций, а также распределению ответственности за неправомерное списание денежных средств должника.

    Кредитная организация в очередной раз наделена правами контролирующего лица за платежами должника-банкрота. Вместе с тем, контроль, который осуществляют банки, будет носить формальный характер. Так, кредитная организация, принимающая платежный документ (платежное, инкассовое поручение и т.д.), перед его исполнением должна проверить очередность платежа. При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов «первая очередь», «эксплуатационный платеж», «оплата услуг привлеченного лица» и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

    В случае нарушения кредитной организацией данных требований, она будет обязана возместить убытки, связанные с незаконным списанием (внеочередным списанием) денежных средств с расчетного счета должника.

    Аналогично решен вопрос о списаниях банком денежных средств с расчетного счета должника в преддверии процедуры банкротства. Банк вправе производить списания в общем порядке до тех пор, пока не будет надлежаще уведомлен о введенной в отношении должника процедуре банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

    Во всех остальных случаях неправомерного списания денежных средств (при соответствии платежного документа формальным требованиям) требования о возврате денежных средств необходимо предъявлять непосредственно к получателя платежа. Таким образом, рассматриваемыми разъяснениями была четко определена область ответственности кредитной организации, ведущей счет должника-банкрота.

    Также судом вновь были даны разъяснения о понятии календарной очередности текущих платежей. Как и раньше, календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. Однако теперь судом дано указание на ответственность арбитражного управляющего по своевременному направлению в кредитную организацию соответствующих платежных распоряжений. Так, при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

    Наконец, следует отметить, что в очередной раз суд дал разъяснения, касающиеся наложения и снятия ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете должника. Так, указывается, что с даты введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановления операций по счету, аресты прекращаются автоматически в силу закона и не требует принятия компетентными органами (в частности, налоговым органом) решений об их отмене.

    В целом, рассматриваемые разъяснения ВАС РФ нельзя отнести к «революционным». В той или иной мере аналогичные разъяснения уже присутствовали в постановлениях пленума и президиума ВАС РФ. Несмотря на их систематизирующий характер, все-таки следует выделить важность разъяснений, связанных с установлением области ответственности кредитных организаций, что должно позитивно сыграть превентивную роль в борьбе с незаконными списаниями денежных средств с расчетных счетов должников-банкротов.

    ВАС РФ подготовил разъяснения по вопросам, связанным с ведением банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

    В частности, в постановлении разъясняется обязанность кредитных организаций проверять по формальным признакам любые распоряжения, касающиеся денежных средств на счету клиента, в отношении которого введена процедура банкротства.

    Если кредитная организация установит, что требование не относится к текущим и иным платежам, допускаемым в ходе соответствующей процедуры банкротства, она обязана возвратить распоряжение представившему его лицу без исполнения с указанием причин возвращения.

    В случае невыполнения этой обязанности должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) сможет потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств, в размере списанной суммы.

    Кредитная организация должна будет возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

    В постановлении указывается на обязанность кредитных организаций контролировать очередность текущих платежей. При этом кредитные организации не осуществляют контроль за распоряжением счетами должника внешним и конкурсным управляющим.

    Читайте так же:  Сколько делается разрешение на оружие через госуслуги. получение разрешение на хранение и ношение ор

    Лишь в исключительных случаях, когда нарушение правил распоряжения счетами должника будет очевидным для любого разумного лица (например, при перечислении в первой очереди текущих платежей обязательных платежей), кредитная организация не вправе исполнять соответствующее распоряжение. В противном случае она должна будет возместить убытки должнику.

    Расчетный счет арбитражного управляющего. Вас рф разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства. Распределение средств при их списании

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Письмо Банка России от 17 июня 2015 г. № 31-2-12/5258 О порядке ведения счетов должников, находящихся в процессе банкротства

    Юридический департамент Банка России рассмотрел обращение Ассоциации российских банков от 27.05.2015 и сообщает, что официальное толкование законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также оценка разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относятся к компетенции Банка России.

    Вместе с тем, полагаем возможным высказать мнение по изложенным в обращении вопросам.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами. При этом указанный Федеральный закон не содержит указаний, на каком счете должника осуществляется такое резервирование (на основном счете должника или специально открываемом для этих целей счете). Порядок резервирования суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и связанные с этим обязанности кредитной организации Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» также не установлены.

    В этой связи при определении механизма резервирования суммы процентов возможно принимать во внимание, в том числе, подходы, содержащиеся в пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

    При этом, по нашему мнению, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации цели использования открываемого для резервирования средств на выплату процентов счета не требуют определения особенностей его режима.

    Открывать счет, используемый для резервирования средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, кредитная организация может на тех же балансовых счетах, на которых учитываются операции по основному счету должника.

    Кроме того, во избежание различных подходов в банковской практике к решению рассматриваемого вопроса полагали бы возможным при необходимости рассмотреть вопрос об обращении Ассоциации российских банков в Верховный Суд Российской Федерации с запросом об актуальности в настоящее время положения пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 об открытии отдельного счета должника в целях резервирования средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

    Директор А.Г. Гузнов

    Обзор документа

    Согласно Закону о несостоятельности (банкротстве) суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

    При этом порядок резервирования и требования к счету для этих целей не прописаны.

    Поэтому при определении механизма резервирования суммы процентов возможно принимать во внимание в т. ч. подходы, высказанные Пленумом ВАС РФ. Суд указал, что рассматриваемые средства резервируются путем зачисления на открываемый для этого, помимо основного, отдельный счет должника.

    [3]

    При этом, по мнению Банка России, приведенные Пленумом ВАС РФ цели использования открываемого для резервирования средств на выплату процентов счета не требуют определения особенностей его режима.

    Открывать счет, используемый для резервирования сумм процентов, кредитная организация может на тех же балансовых счетах, на которых учитываются операции по основному счету должника.

    Обзор Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»

    В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися вознаграждения арбитражного управляющего при банкротстве, Пленум ВАС РФ в постановлении от 25.12.2013г. №97 дал арбитражным судам обязательные для применения разъяснения. Названными разъяснениями, суд не только регламентировал отдельные спорные моменты, связанные с порядком расчета вознаграждения управляющего, но и зафиксировал судебную практику по вопросу возможности лишения управляющего вознаграждения.

    Так, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

    При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

    В отношении же выплат сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, судом были даны разъяснения, прямо не имеющие нормативного обоснования в Законе о банкротстве.

    Так, арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте. В силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника. Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

    При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

    Читайте так же:  Окин знание иностранного языка не владеет. знание языка по окин. сведения о родственниках работника

    Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

    Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

    Таким образом, в настоящее время окончательно была сформирована позиция судов в отношении возможности уменьшения суммы процентов, рассчитываемых из расчета действительной стоимости активов предприятия-должника.

    Также следует отметить важное разъяснение, касающиеся недопущения злоупотреблений не только со стороны арбитражного управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

    Так, суд разъяснил, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 — 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 — 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Таким образом, в настоящее время лица, участвующие в деле несут финансовые риски, связанные с подачей необоснованных заявлений/жалоб после направления в суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

    В целях защиты заявителя по делу о банкротстве были разъяснены также нормы Закона о банкротстве, касающиеся возможности взыскания расходов по делу с него, в случае недостаточности имущества должника.

    При взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения − прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

    Таким образом, рассматриваемым постановлением Пленума ВАС РФ были значительно разъяснены нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Следует позитивно отнестись к данным разъяснениям, т.к. они препятствуют незаконным действиям лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем применения к ним мер финансового воздействия, и способствуют справедливому распределению денежных средств.

    Особенности ведения банковского счета юридического лица — банкрота (Пыхтин С.В.)

    Дата размещения статьи: 06.03.2015

    Споры, связанные с отнесением тех или иных требований кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, к текущим, а также попытки привлечь банк к ответственности за неправомерное списание денежных средств в качестве текущих платежей многочисленны и неоднородны. Как определить пределы банковского контроля полномочий руководителя должника и его представителей? Какова ответственность банка за неправомерное списание денежных средств в качестве текущих платежей? Каким должен быть порядок приостановления операций и ареста денежных средств на счете должника в различных процедурах банкротства?

    Стремление кредиторов квалифицировать свое требование в качестве текущего обусловлено привилегией, закрепленной в п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в соответствии с которыми требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пленум ВАС РФ неоднократно обращался к этой проблематике . Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает процедуру согласования всех текущих платежей с арбитражным управляющим, контроль за правомерностью их осуществления возлагается на банки.
    ———————————
    См., например Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами».

    Принятие Пленумом ВАС РФ специального Постановления от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее — Постановление N 36) разъясняет обязанности банков, пределы их контроля и ответственности при проведении операций по банковским счетам клиентов, находящихся в процедурах банкротства.

    Контроль банком обоснованности текущих и приравненных к ним разрешенных платежей

    Списание банком платежей, не относящихся к текущим и приравненным к ним

    С учетом изложенной позиции Президиума ВАС РФ во внутрибанковских документах, связанных с ведением банковских счетов клиентов, при принятии платежных распоряжений необходимо предусмотреть процедуру контроля наличия сведений о клиенте в официальном издании объявлений о процедурах банкротства и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

    Читайте так же:  Установление факта бездоговорного потребления тепловой энергии. акт о выявлении бездоговорного потре

    Как компенсировать убытки?

    Контроль банком очередности текущих платежей

    Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Банк обязан в любой процедуре банкротства клиента-должника контролировать соблюдение указанной очередности текущих платежей. Правовые подходы Президиума ВАС РФ к оценке добросовестности банка при осуществлении такого контроля аналогичны правилам оценки контроля банка при отнесении платежных распоряжений к текущим и приравненным к ним разрешенным платежам .
    ———————————
    По общему правилу банк не контролирует обоснованность платежных распоряжений внешнего или конкурсного управляющего, поскольку ответственность за соблюдение требований Закона о банкротстве несет сам управляющий. Исключение из этого правила установлено в п. 4 комментируемого в статье Постановления Пленума ВАС РФ, которое, как будет показано ниже, фактически обязывает банк контролировать платежные распоряжения и арбитражных управляющих.

    За нарушение обязанности контролировать соблюдение очередности по текущим платежам клиента-должника банк несет ответственность в виде возмещения убытков в соответствии с правовыми подходами, сформулированными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 применительно к ответственности банка за списание денежных средств, которые не относятся к текущим и приравненным к ним разрешенным платежам.

    Исключение из правила о неподконтрольности банку платежных распоряжений внешнего и конкурсного управляющего

    Контроль банком полномочий по распоряжению счетом клиента-должника

    Приостановление операций по счету и арест денежных средств клиента-должника в различных процедурах банкротства

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

    Вернуться на предыдущую страницу

    ВАС РФ разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

    Вниманию руководителей, а также сотрудников финансовых, юридических, судебных департаментов компаний и банков

    Компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на разъяснения Пленума ВАС РФ о порядке проверки банками распоряжений о перечислении денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, а также о распределении ответственности за убытки, причиненные в случае нарушения очередности платежей, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

    ВАС РФ неоднократно высказывался по отдельным вопросам, связанным с оспариванием операций по банковским счетам лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – «должники»), и с возмещением банками и иными лицами убытков, связанных с нарушением очередности текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»). В отсутствие четкого законодательного регулирования данных вопросов возникла необходимость в формировании высшим судом разъяснений относительно применения банками положений ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

    В силу ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат исполнению в первоочередном порядке по сравнению с обязательствами, наступившими до указанной даты. При этом п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено 4 очереди текущих платежей.

    Наибольшую сложность при оценке правомерности действий банков по исполнению распоряжений о перечислении денежных средств со счетов должников вызывает вопрос, что считать достаточной степенью проверки банком платежных документов с точки зрения полномочий по распоряжению счетом и установления характера и очередности платежей.

    Изменения в практике

    11 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства». Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике применительно к оценке соблюдения очередности исполнения распоряжений о перечислении денежных средств со счетов должника (за исключением должника – кредитной организации) и возмещению убытков, причиненных нарушением очередности. Ниже приведены основные положения Постановления.

    При принятии к исполнению любых распоряжений любых лиц кредитная организация обязана удостовериться, что оплачиваемое требование должника относится к текущим платежам, либо к иным требованиям, платеж по которым допускается в данной процедуре банкротства

    Проверке подлежат платежные поручения, чеки, инкассовые поручения (в т.ч. налоговых органов), исполнительные документы (поступившие как от судебного пристава, так и от взыскателя).

    Проверка осуществляется кредитной организацией по формальным признакам, однако, само по себе указание в распоряжении слов «текущий платеж», очереди текущего платежа или названия, относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность, недостаточно для принятия его для исполнения кредитной организацией. В документах должны быть указаны конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.

    При отсутствии информации, достаточной для отнесения по формальным признакам оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, кредитная организация возвращает распоряжение предоставившему его лицу с указанием причины возвращения.

    Кредитная организация, списавшая денежные средства со счета должника с нарушением установленной очередности, несет ответственность в форме возмещения убытков

    Правом требовать возмещения убытков, причиненных нарушением очередности списания денежных средств со счета должника, обладает сам должник, в том числе, в лице внешнего или конкурсного управляющего, на основании ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

    При этом кредитная организация не несет ответственности, если недостоверность данных, содержащихся в платежных документах, не могла быть обнаружена при формальной проверке.

    Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только в том случае, если она на момент списания денежных средств со счета должника знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства (осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке).

    После возмещения убытков должнику кредитная организация вправе потребовать возмещения уплаченной ею суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве, т.е заявив требования в рамках дела о банкротстве. Кроме того, кредитная организация вправе потребовать возмещения выплаченной ею суммы убытков от кредитора, которому она перечислила деньги со счета должника, если на момент получения денежных средств кредитор знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После возмещения кредитором убытков банку ранее погашенное требование кредитора к должнику восстанавливается.

    [1]

    Особенности проверки очередности текущих платежей и разграничение ответственности кредитной организации и арбитражного управляющего

    Читайте так же:  Заполнить заявление на открытие ип. форма р21001 как заполнить правильно, образец заполнения при рег

    Контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника возлагается на кредитную организацию. При этом при определении очередности не учитываются документы, носящие исключительно информационный, а не распорядительный характер.

    Календарная очередность требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, определяется исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

    Обязанность своевременного направления в кредитную организацию распоряжения по исполнению соответствующего обязательства возложена на руководителя должника (в процедурах наблюдения и внешнего управления) и на арбитражного управляющего (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Таким образом, ответственность за несвоевременное направление распоряжений в кредитную организацию или направление распоряжений, противоречащих установленной законом о банкротстве очередности, несет сам внешний или конкурсный управляющий. Исключением являются случаи, когда нарушение правил управляющим очевидно для любого разумного лица – в такой ситуации кредитная организация не вправе исполнять распоряжение, и при его исполнении несет имущественную ответственность.

    Полномочия по распоряжению счетами должника после введения конкурсного производства

    Кредитная организация с даты признания должника банкротом не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника – юридического лица либо должником – физическим лицом, а также представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность. В случае банкротства физического лица кредитная организация не вправе списывать средства с его счета ни по каким распоряжениям, за исключением специально оговоренных Законом случаев (п. 2 ст. 207 Закона о банкротстве).

    За нарушение данного требования кредитная организация несет ответственность в форме возмещения убытков, причиненных должнику (конкурсной массе).

    Последствия введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, применительно к ранее произведенному налоговым органом приостановлению операций по счетам должника

    Пленум ВАС разъяснил, что ст. 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения процедуры наблюдения. При этом приостановление не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

    С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически, о чем кредитная организация уведомляет налоговый орган. Принятие налоговым органом новых решений о приостановлении операций по счета должника не допускается.

    Отмена ареста денежных средств на счете должника, наложенного до введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется непосредственно в силу закона и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет соответствующий орган.

    Выводы и рекомендации

    Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с защитой интересов кредитных организаций и кредиторов по текущим обязательствам в связи с распоряжением счетами должника, показывает необходимость специального подхода к обоснованию правовой позиции по сравнению с оспариванием действий, направленных на удовлетворение реестровых требований кредиторов.

    В связи с этим банковским учреждениям, а также кредиторам по текущим обязательствам лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае оспаривания платежей и предъявления требований о возмещении убытков рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

    Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов всех категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с оспариванием платежей должника, совершенных с нарушением очередности, предусмотренной ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, или с возмещением убытков, причиненных такими нарушениями.

    Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

    Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

    в Москве — к Юрию Воробьеву, Руководителю практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или e-mail,

    Юлии Литовцевой, Руководителю группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или e-mail,

    в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, руководителю Санкт-Петербургской практики, по тел.: (812) 640 -60-10 либо по e-mail;

    В Красноярске — к Егору Лысенко, руководителю сибирского отделения «Пепеляев Групп», по тел. +7 (391) 277-73-00 либо по e-mail.

    ВАС РФ разъяснил вопросы, связанные с очередностью текущих платежей в процедурах банкротства

    История вопроса

    Применение норм, регламентирующих разграничение текущих и реестровых требований должников в процедурах банкротства, а также значительная специфика такого разграничения в зависимости от оснований возникновения обязательств, вызвали необходимость принятия ряда постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Судебная практика показала, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей в деле о банкротстве повлекло попытки недобросовестных кредиторов и должников изменить статус реестровых требований на текущие. В отсутствие четкого законодательного регулирования данных вопросов возникла необходимость в формировании высшим судом дополнительных разъяснений относительно применения положений ст. 5 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).

    Изменения в практике

    11 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – «Постановление № 37»). Высший суд внес изменения и дополнения в ряд постановлений Пленума ВАС РФ, содержащих разъяснения применения норм о текущих платежах. В частности, разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике при определении очередности некоторых категорий текущих платежей. Ниже приведены основные положения Постановления.

    Читайте так же:  Судебное разбирательство понятие, значение, пределы. председательствующий и стороны в судебном разби

    ВАС РФ отнес оплату услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами на счете должника к первой очереди текущих обязательств.

    Требования кредитных организаций по оплате услуг по совершению операций по счету, оказываемых в период после возбуждения дела о банкротстве, теперь относятся к первоочередным наряду с судебными расходами и оплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Это существенно повышает гарантии банков на получение оплаты за оказанные в ходе процедур банкротства услуги.

    Очередность платежей, удерживаемых из заработной платы работника должника, определяется очередностью обязательства по заработной плате.

    Заработная плата работников, начисленная в период после возбуждения дела о банкротстве, относится ко второй очереди текущих обязательств. Соответственно, в случае удержания из заработной платы денежных средств по исполнительным документам (в частности, алиментов), выплата этих сумм взыскателю производится в режиме текущих требований второй очереди. Соответственно, при удержании денежных средств из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю производится в режиме реестровых требований второй очереди.

    ВАС РФ признал право арбитражного управляющего изменить очередность исполнения текущих обязательств.

    Отступление арбитражного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности возможно в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения сотрудников должника по их инициативе.

    Кроме того, лицу, осуществляющему финансирование расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предоставлено право непосредственно уплачивать необходимые суммы кредиторам, невзирая на очередность их требований. Возмещение уплаченных таким лицом сумм осуществляется в порядке той очереди, к которой относилось исполненное им обязательство.

    Постановлением разъяснен порядок и очередность возврата задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

    Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка, прочие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущ их требований. Данное разъяснение должно применяться в процедурах банкротства, введенных в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи имущества утверждался после публикации.

    ВАС определил очередность исполнения обязательств должника как налогового агента.

    Удерживаемые должником из текущей заработной платы суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов отнесены ко второй очереди текущих платежей. Требования по названным обязательствам, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, являются реестровыми требованиями и относятся ко второй очереди. Они подлежат включению в реестр в полном размере без вычета сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов (при осуществлении расчетов по этим требованиям такие суммы уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди).

    Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, относятся к четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям третьей очереди.

    Определены основания квалификации обязательств из новации, перевода долга и лизинга как текущих платежей.


    Постановлением № 37 разъяснено, что реестровый или текущий характер обязательств из новации и перевода долга определяется датой возникновения первоначального обязательства.

    Применительно к требованиям, основанным на сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя – должника по договору выкупного лизинга, реестровый или текущий характер обязательств зависит от того, был ли соответствующий договор заключен и предоставлено финансирование до или после возбуждения дела о банкротстве.

    Выводы и рекомендации

    Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с включением требований в реестр требований кредиторов должника, а также защитой интересов кредиторов по текущим обязательствам, показывает необходимость специального подхода к обоснованию категории и очередности требований.

    В связи с этим контрагентам (в том числе, потенциальным) лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, для оценки рисков сотрудничества с компаниями-банкротами, а также кредиторам должника для эффективной защиты интересов рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

    [2]

    Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов всех категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с предъявлением реестровых и текущих требований кредиторов, оспариванием неправомерных действий арбитражных управляющих и возмещением убытков, причиненных нарушениями очередности исполнения обязательств.

    Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

    Источники


    1. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.

    2. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.

    3. Кабинет для девочки. Объемная аппликация. — М.: Проф-Пресс, 2014. — 10 c.
    4. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 752 c.
    5. Щеглова Л. В. Защита своих прав в судах общей юрисдикции; Омега-Л — М., 2014. — 232 c.
    Расчетный счет арбитражного управляющего. вас рф разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, наход
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here