Прокуратура подозревает в подделки подписи понятого. проблемные вопросы фальсификации доказательств

Прокуратура подозревает в подделки подписи понятого. Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Вступление в сговор со следователем для правки доказательств в уголовном деле

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 87-О06-18 Суд отменил приговор и дело производством прекратил на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии осужденной состава преступления, поскольку суд не установил мотив и цель совершения обвиняемой преступления, а также умысла на совершение ею фальсификации доказательств, что свидетельствует о неполном исследовании материалов дела, которое влияет на обоснованность принятого судом решения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 июля 2006 г. N 87-О06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор Костромского областного суда от 26 апреля 2006 года, которым

М., 1979 года рождения, не судима,

осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права занимать должности следователя, дознавателя и оперуполномоченного в государственных правоохранительных органах — прокуратуре, органах внутренних дел, федеральной службы безопасности, органах федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи «. «, объяснения осужденной М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

М. осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании М. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе М., считая приговор необоснованным и незаконным, ставит вопрос об отмене его и прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст. 24 ч. 2 п. 1 УПК РФ.

В обосновании доводов осужденная указывает, что инкриминируемые ей в вину факты не доказаны собранными доказательствами.

Права К. ею не нарушены: проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск похищенного имущества и установление лиц, совершивших преступление.

Осужденная утверждает о необоснованном признании судом допустимыми доказательствами копии протокола допроса потерпевшей от 27 ноября 2004 года и копии постановления о признании К. потерпевшей от 27 ноября 2004 года, поскольку эти копии не заверены и из материалов дела не видно, каким образом эти копии появились в данном деле и кем они были изготовлены, и каков источник их происхождения и являются ли они именно теми копиями, которые были изготовлены следователем при выделении материалов из уголовного дела.

Также, по мнению осужденной, являются недопустимыми доказательствами постановление о признании К. потерпевшей и протокол ее допроса в качестве потерпевшей, находящиеся в уголовном деле N 25680, так как эти доказательства, вопреки требованиям ст. 86 УПК РФ, получены следователем не в ходе следственных или иных процессуальных действий и не в рамках данного уголовного дела. Выемкой указанные документы с участием понятых не оформлены.

Ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы от 22 августа 2005 года, М. указывает о необоснованном признании его допустимым доказательством, поскольку в нем в качестве основания указано о назначении технико-криминалистической экспертизы документов, а фактически проведена судебно-почерковедческая экспертиза. В заключении не указано, кем эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 307 УК РФ

В заключении эксперта не указано место проведения экспертизы. Из заключения эксперта следует, что экспертиза проводилась с 16 по 24 августа 2005 года, в то время как заключение датировано 22 августа 2005 года, то есть до окончания проводимого экспертом исследования.

В заключении эксперта не указаны методики, которые были применены экспертом при исследовании. И, кроме того, экспертиза проводилась не по оригиналам, а по копиям.

Относительно заключения технико-криминалистической экспертизы осужденная указывает на отсутствие в заключении времени и места производства экспертизы от 19 августа отсутствие в исследовательской части указаний на методики, применявшиеся при производстве экспертизы, отсутствие в заключении указания о том, кем именно эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В жалобе также обращено внимание, что экспертизы были поручены не государственным судебным экспертам а «независимому» эксперту З., которая не представила документов, подтверждающих ее статус эксперта, ее квалификацию, сертификат компетентности, а поэтому, по мнению М., заключения экспертиз нельзя признать допустимыми доказательствами, так как они даны лицом, не имеющим права на производство судебных эксперт из по уголовным делам.

Как считает осужденная, эксперт 3. была заинтересованным лицом в даче заключения, поскольку прокуратурой была произведена оплата ей за производство экспертизы.

Осужденная также обращает внимание на то, что в протокол допроса К. внесены не ложные сведения, а только те сведения, которые давала К., они не искажены и не видоизменены, лишь по ее утверждению, подпись выполнена не ею.

Отрицая факт выполнения подписи от имени потерпевшей ею, М., что подтверждено заключением эксперта, осужденная считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими обстоятельствами могут быть уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств.

Читайте так же:  Взыскание убытков с арбитражного управляющего. заявление о взыскании убытков с арбитражного управляю

Из материалов данного уголовного дела следует, что ни одно из указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 73 УК РФ среди перечисленных обстоятельств, подлежащих доказыванию, указано на необходимость доказывания мотива преступления.

Органы следствия, предъявляя М. обвинение по ст. 303 ч. 2 УК РФ, исходили из того, что она умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту следствия, нарушение процессуальных сроков предварительного следствия и в целях уменьшения объема своей работы, связанной с вызовом потерпевшего и проведение с его участием необходимых следственных действий, сознавая, что протокол допроса потерпевшего является доказательством по уголовному делу, не допрашивая потерпевшую К., сфальсифицировала протокол ее допроса в качестве потерпевшей от 27 ноября 2004 года, переписав в бланк установленного образца сведения, указанные К. в ее объяснении и расписалась от имени К. в соответствующих графах протокола.

Суд же, признавая М. виновной по ст. 303 ч. 2 УК РФ и не приводя в приговоре каких-либо обоснований несогласия с мотивом преступления, предъявленном М. органами следствия, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, описывая преступное деяние, совершенное М., не указал в приговоре о мотиве совершенного осужденной преступления.

Кроме того, описывая преступное деяние, совершенное М., в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не указал и о цели, которую преследовала осужденная, составив протокол допроса потерпевшей, не допрашивая К., в который она точно перенесла с объяснения потерпевшей обстоятельства.

[1]

Из приговора также следует, что суд признал, что подпись от имени потерпевшей в протоколе допроса выполнена не М. (как было предъявлено ей обвинение вопреки выводам эксперта судебно-почерковедческой экспертизы), а «другим лицом».

При этом суд в приговоре не указал, при каких обстоятельствах и с какой целью «другое лицо» исполнило подпись от имени потерпевшей в протоколе допроса и какова в этом была роль М.

Установив, что М. не исполняла подпись в протоколе допроса за потерпевшую, суд не указал в приговоре, в чем заключалась фальсификация ею доказательства.

Субъективная сторона фальсификации доказательств предусматривает прямой умысел.

Из обстоятельств, установленных судом, как они изложены в приговоре, следует, что суд вообще не установил умысел М. на совершение преступления.

Таким образом, неустановление судом: мотива и цели совершения М. преступления, а также умысла на совершение ею фальсификации доказательств; неустановление обстоятельств, при которых в протоколе допроса потерпевшей К. подпись была выполнена от имени потерпевшей «другим лицом» и роли М. при этих обстоятельствах, свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела, которое влияет на обоснованность принятого судом решение и которое не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377 , 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 26 апреля 2006 года в отношении М. отменить и дело производством прекратить, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Одними из самых тяжелых последствий, влияющих на результат расследования по уголовному делу и на вынесение приговора по нему, влечет фальсификация доказательств. Именно это может необратимо повлиять на судьбу подсудимого и всех лиц, причастных к преступлению, повлечь наказание невиновного человека и помочь уйти от правосудия виновного.

Что такое фальсификация доказательств

Правосудие всегда опирается на доказательную базу. Именно это является гарантией осуществления законности при вынесении решения суда по уголовному делу.

Зачастую лица, заинтересованные в запутывании следствия, стараются предоставить правоохранителям документы, которые содержат данные искаженного характера.

Заниматься этим могут как граждане, причастные к следствию по делу (следователь, дознаватель, адвокат или сотрудник прокуратуры), так и свидетели, подсудимые или подозреваемые, их родственники или пособники.

Результатом фальсификации доказательств может явиться затягивание следствия, отвлечение внимания от истинных преступников, необъективная правовая оценка и осуждение невиновного в преступлении гражданина.

Подмена, подлог или неправомерное изъятие документов, которые могут изменить правовую оценку события преступления и повлиять на ход расследования – это фальсификация доказательств.

По какому бы делу – гражданскому, административному или уголовному – ни было произведено фальсификации, это деяние всегда рассматривается как уголовное (ч.2, 3 и 4 ст.303 УК РФ).

Виды фальсификации

Подмена и фальсификация доказательств происходит в виде:

  • Допечатки текстовых документов (искажение смысла подлинного документа).
  • Создание псевдодоказательств. Множество вариантов: пятна крови, биоматериала, волос, следов обуви, отпечатков и иных вещественных «доказательств».
  • Подбрасывание на место правонарушения вещей и документов, могущих осложнить положение обвиняемого или перевести внимание следствия на другого фигуранта. Это наркотики, лекарства, записки, дневники, оружие и т.д.
  • Подделки подписи.
  • Подделка печати.
  • Добавление или изъятие документов полностью или частично.
  • Создание новых подложных документов, которые содержат заведомо ложные факты и сведения, способные сбить следствие с правильного курса, направить на обвинение непричастного человека, а преступнику помогающих уйти от ответственности. Это условно носит название интеллектуального подлога.

Граждане не несут ответственности за предоставление следствию документов, содержащих сведения ошибочного характера. Но только в том случае, если они не были осведомлены об этом и считали документы правдивыми.

Вина бездействием

В настоящее время правоохранители заговорили и о таком способе воздействовать на следственный процесс, как заведомое бездействие сотрудника, от которого зависит сбор доказательств. В законодательстве есть пробел. Статья 303 УК РФ не дает оценки таким действиям, хотя они имеют прямое доказательное значение.

Имеется ввиду «упущение» из поля зрения определенных следов, напрямую указывающих на преступника, а также отказ от проведения следственных действий, способных пролить свет на обстоятельства совершения преступления, и, как следствие, на виновных лиц.

Способы выявления подлога и подделки

В обязанности всех, кто занимается расследованием преступления, входит убедиться в подлинности предоставленных документов и в правдивости сведений в них. Для специалиста должно иметь значение:

  • несоответствие данных документов со сведениями, полученными в ходе опроса свидетелей;
  • явные признаки внесения изменений в документы (например, подтертости и зачистки в паспорте, признаки допечаток в текстовых документов, смазанные печати);
  • другие сигналы о возможной фальсификации.
Читайте так же:  Создание штрих кода ean 13. как просто расшифровать штрих-код! полезная информация! распечатала и но

Для профессионала не составляет большого труда выявить явную подделку документа. Но технологии уходят вперед, и качество фальшивых документов становится все выше. Значит, и профессиональные навыки при определении подделок должны быть очень высокими.

В задачу следственных органов входит:

  • Сопоставление данных документов с данными из других источников.
  • Опрос лиц, заведомо осведомленных о содержании документов.
  • Почерковедческая экспертиза. Сличение подписи и почерка с теми же данными в других документах. Иногда это очевидно для специалиста, а иногда требует привлечения эксперта.

Разоблачение и наказание лицам, причастным к фальсификации доказательств

Если в ходе расследования выявлены факты фальсификации документов, это влечет за собой дознание, кто и почему это сделал.

Но для правовой оценки не имеет значение, почему именно человек решился на фальсификацию. Значим только сам факт преступления.

Нужно также понимать, что не важно, принялось ли такое «поддельное» доказательство судом, было ли оно признано допустимым или ничтожным. Опять-таки, имеет значения только сам факт фальсификации.

Часто подделывают документы те, кто имеет доступ к материалам дела. Именно им лучше всего известно, что и как лучше сделать, чтобы добиться нужного результата.

Особенно строгое наказание ждет должностное лицо, если оно, пользуясь служебным положением, допустило факт фальсификации доказательств или же самостоятельно участвовало в подделке документов.

Выясняется и мотив преступления. Это может быть взяткой (самая частая движущая сила), желание отвести от себя подозрение, месть конкретному лицу, желание «ускорить» следственный процесс.

Мотивы разные, результат один – торжество беззакония.

Пример. В квартире прописано 2 человека, один из которых несовершеннолетний. При продаже квартиры оказалось, что прописан взрослый член семьи, а имя ребенка не фигурирует. Таким образом, при продаже жилплощади не были учтены права ребенка. Выявилось это на судебном процессе, который инициировал опекун несовершеннолетнего. Вмешались инспекторы, призванные обеспечивать охрану прав детей. В этот момент и выявился факт взятки должностному лицу, незаконно выписавшему ребенка с принадлежащей ему площади.

Все тонкости в законодательстве, касающиеся данной темы, известны нашим юристам на сайте. Консультации бесплатно и круглосуточно.

Если виновно должностное лицо, ответственное за расследование уголовного дела

Следователь, дознаватель, прокурор или адвокат – должностные лица, несущие особую ответственность за законность и непредвзятость расследования, правовые оценки и наказания за уголовное преступление.

Именно в их руках судьбы людей. Поэтому правонарушения в виде подтасовки фактов, фальсификации доказательств, идущие от их инициативы, должны наказываться особенно строго.

Какую же ответственность несут должностные лица, от которых зависит судьба расследования уголовного преступления?

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

  1. Такие правонарушения караются ограничением свободы. Срок устанавливает суд, обычно до 3 лет. Одновременно с этим – принудительные работы до 3 лет. И запрет заниматься профессиональной деятельностью и занимать соответствующие должности на срок до 3 лет. По усмотрению суда, в зависимости от последствий их «деятельности», может последовать реальный срок заключения до 5 лет.
  2. Те же действия, но при оценке уголовного преступления как тяжкого или особо тяжкого (или если сама фальсификация повлекла тяжелые последствия), влекут наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с одновременным запретом на занятие любимым делом и занимать любимые должности до 3 лет.
  3. Фальсификация доказательств, нацеленная на обвинении в уголовном преступлении человека, заведомо не причастного к нему, карается штрафом до 300 000 руб., либо доходом за 12 месяцев. Кроме этого, лишение свободы до 4 лет и права занимать свою должность на срок до 5 лет.

Перечисленные формы наказания не обязательно назначаются в совокупности. Именно суд решает, в каком сочетании и какой тяжести ответственность понесет прокурор, адвокат, следователь или дознаватель, позволивший себе распоряжаться правосудием себе на пользу.

Пример. В процессе расследования уголовного дела по нападению на гражданку Ежову, в котором она обвиняла гражданина Ельникова, были проведены розыскные мероприятия. Свою вину Ельников отрицал. Однако в суд был представлен протокол допроса Ельникова с его признательными показаниями. Сличая дату допроса, якобы проводимого дознавателем, суд сопоставил факты с показаниями подозреваемого на заседании, проверил их, и выяснил, что в этот день мнимый преступник находился за пределами города, в котором проводился «допрос», и никак не мог на нем присутствовать. Одновременно всплыли и мотивы, по которым Ежова желала, чтобы Ельников попал за решетку. Но для суда важен был сам факт совершения подлога и фальсификации доказательств должностным лицом. Дознаватель понес наказание по ст.303 УК РФ. Дело отправлено на доследование.

Методы защиты от фальсификации доказательств

Надо сказать, что предусмотреть все формы и методы подтасовки фактов практически невозможно.

Однако нельзя пускать ситуацию «на самотек», если существует хотя бы малейшая вероятность недружественных действий со стороны кого бы то ни было при рассмотрении уголовного дела.

Советы практического характера основываются на внимательном отношении к деталям.

Запомните, что судья и секретарь не несут ответственность за фальсификацию доказательств прямо в суде. Но в протоколе, который ведет секретарь, факты также могут предстать в искаженном виде. Есть смысл сравнить аудиозапись заседания с данными протокола.

Конечно, все это не гарантирует положительного результата, и не во всех случаях может обезопасить вас от нечестных людей. Но, по крайней мере, у вас будет гораздо больше шансов избежать обвинения и наказания из-за фальсификации доказательств.

Читайте так же:  Когда можно заявить о пропаже человека. как составить заявление в полицию пошаговая инструкция

Если вскрывается факт должностного преступления, дело отправляется на доследование, приглашаются эксперты для выяснения подлинности и правдивости всех документов и вещественных доказательств.

Заявление в Следственный Комитет

Уголовные дела о фальсификации доказательств находятся в ведении Следственного Комитета РФ. Заявление нужно направлять сотрудникам этого ведомства.

Необходимо помнить об ответственности за заведомо ложный донос. Поэтому делайте это только в случае уверенности в том, что доказательства против вас сфабрикованы.

В правом верхнем углу документа пишется название органа (В Следственное Управление Следственного Комитета по …. области) и свои ФИО и адрес. Телефон для связи.

Далее по центру строки слово ЗАЯВЛЕНИЕ.

Дальше следует просьба привлечь к ответственности определенное должностное лицо (указать его статус и ФИО) и описание, почему именно.

Нужно описать обстоятельства дела и факты, говорящие о наличии фальсификации доказательств. Указать, чем подтверждается это.

Далее просьба проверить данные обстоятельства и возбудить против виновного уголовное дело по статье 303 УК РФ.

Подписать, что заявитель предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.

К заявлению необходимо приобщить все возможные документы, подтверждающие ваши слова.

От подачи заявления дается 10 суток для проведения экспертиз и прочих проверок.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта. Для этого воспользуйтесь формой ниже или обратитесь непосредственно в чат к специалисту в правой части экрана.

Подделывание доказательственной базы как уголовное преступление

Доказательства – это предметы и сведения, содержащие в себе следы преступления или иным образом способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных лиц. Только на основании достаточного количества доказательств суд может вынести обвинительный приговор. Любая фальсификация доказательств по уголовному или гражданскому делу преследуется по закону и непременно повлечет применение наказания к виновному лицу.

Состав преступления

Непосредственным объектом совершения преступления, связанного с фальсификацией доказательственной базы, является нормальное функционирование судебной власти и системы правосудия.

Предметом являются конкретные доказательства, которые претерпели определенные видоизменения, т.е. любые данные и предметы, полученные в ходе дознания, следствия и суда, имеющие значение для расследования дела и установления фактических обстоятельств произошедшего.

В данный состав преступления не включаются показания фигурантов по уголовному делу, заключения экспертов, а также работа переводчиков, связанная с участием в уголовном процессе. Указанные действия при их несоответствии действительности следует квалифицировать по другой статье – 307 УК .

С субъективной стороны деяние характеризуется исключительно прямым умыслом, т.е. лицо, совершающее фальсификацию, знает, что ложно изменяет документы и данные, желает совершить указанные действия, знает, какой результат будет в итоге и желает его наступления.

Субъектом преступления может быть признано лишь лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое каким-то образом участвует в процессе доказывания либо представители указанного лица.

Не имеет значение мотив, по которому сотрудник совершил указанные действия, так же не влияют и цели. Исключение составляет получение вознаграждения за указанные действия. В таком случае действия будут квалифицированы дополнительно еще и по ст.290 УК .

Меры наказания

Фальсификация документов в гражданском процессе, равно как и других доказательств по гражданскому иди административному делу (ч.1 ст.303 УК ), предусматривает альтернативные вида ответственности:

  • штраф;
  • принудительные работы;
  • исправительные работы;
  • арест.

Фальсификация доказательств следователем по уголовному делу, прокурором или дознавателем повлечет за собой помимо увольнения еще и уголовную ответственность по ч.2 ст.303 УК . К таким лицам могут быть применены следующие виды наказания:

  • ограничение свободы;
  • принудительные обязательные работы с лишением права занимать определенные должности ли без него;
  • лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или без такого лишения.

Лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершившие фальсификацию доказательственной базы, несут ответственность по отдельной части – ч.4 ст.303 УК . Санкция статьи предусматривает наказание, начиная от штрафа в крупном размере и заканчивая реальным сроком лишения свободы максимумом на 4 года.

Фальсификация доказательств защитником

Существует две категории способов фальсификации доказательственной базы защитниками, одна из которых не влечет уголовной ответственности, а вторая влечет возбуждение уголовного дела по ст.303 УК .

К способам, не запрещенным законодательством, относится:

Уничтожение доказательства

Иногда в попытках помочь своему подзащитному адвокаты пускаются во все тяжкие и уничтожают листы уголовного дела. Указанные действия не подпадают под ст.303 УК , так как нет элемента подделки.

Изготовление документа

Большая часть из таких документов также не будет отнесена к фальсификации. Например, адвокат, общаясь с подозреваемым, узнает от последнего о том, что преступление совершило иное лицо. Тогда им составляется адвокатский опрос, который может быть приобщен к материалам дела. В последующем может быть установлено, что никакого иного лица нет, а это лишь способ избежать ответственности.

Подстрекательство свидетелей к даче определенных показаний

В Чувашской Республике был случай, когда защитник склонил священнослужителя, совершившего преступление, дать показания о том, что неправомерное деяние совершило иное лицо, которое уже написало явку с повинной. Защитник в этом случае не может быть привлечен к ответственности по ст.303 УК , так как самой фальсификации нет.

Легализация доказательств, предоставленных клиентом

К примеру, подозреваемый через своего адвоката передал больничный лист для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе следствия эксперт установил, что документ сфальсифицирован и имеет подчистку даты. Если будет доказано, что подчистку совершил адвокат, то он будет привлечен к ответственности по ст.303 УК . Кстати, подробнее о подделке больничных листов и мерах ответственности за это, можно прочитать тут https://lexconsult.online/8398-chto-grozit-za-poddelku-lista-netrudosposobnosti

[3]

К запрещенным методам относятся:

Вступление в сговор со следователем для правки доказательств в уголовном деле

В практике имеется случай, когда адвокат вступил в преступный сговор со следователем, а последний пообещал потерпевшей возмещение ущерба, если та изменит показания. Последняя при дополнительном допросе указала, что в ходе опознания лица указала на преступника ошибочно и он в действительности не совершал в отношении нее преступных действий. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам от 31.01.2005 адвокат был признан подстрекателем по ст.303 УК .

Читайте так же:  Виды нормативных правовых актов. примеры нормативно правовых актов

Исправления в протоколе

После ознакомления с материалами уголовного дела следователь заметил исправления в протоколах следственных действий, которые в корне меняют следственную картину. В практике имелось несколько случаев такой фальсификации, но все они были прекращены за недоказанностью вины.

Судебная практика

Фальсификация доказательств и результатов оперативно розыскной деятельности сотрудниками правоохранительных структур, прокурорскими работниками не носит столь значительного распространения. Чаще данный состав преступления усматривается у лиц, в отношении которых ведется процесс, защитников, которые «собирают» доказательства нечистоплотными методами, а также у следователей. Также стоит отметить тот факт, что более распространенным составом преступления является ст.307 УК , а не ст.303 УК , т.е. дача ложных показаний.

Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу *

Белозерских А.Н., аспирант Юридического института Красноярского государственного аграрного университета.

В статье анализируются объективные и субъективные признаки состава фальсификации доказательств по уголовному делу. Автором приводятся примеры судебно-следственной практики, демонстрирующие проблемы юридической оценки данного преступления в правоприменительной деятельности. Предлагаются собственные варианты квалификации данного преступления.

Ключевые слова: состав преступления, признаки, фальсификация, доказательства, уголовное дело, квалификация, правоприменительная практика, общественно опасное деяние.

The article analyses objective and subjective features of the elements of falsification of evidence in criminal case. The author gives examples of judicial-investigation practice demonstrating the problems of legal evaluation of the said crime in law-application activity; proposes his own variants of qualification of the said crime.

Key words: elements of crime, features, falsification, evidence, criminal case, qualification, law-application practice, publicly dangerous action.

В уголовно-правовом смысле общественно опасное деяние рассматриваемого преступления состоит в искажении сведений (фактических данных), необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. речь идет об определенных манипуляциях с материальными носителями доказательственной информации: вещественными доказательствами, заключениями эксперта, иными документами.

Гааг И.А. Уголовно-правовое понятие фальсификации // Актуальные проблемы права и правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Кемерово, 22 мая 2007 г.) / Отв. ред. Н.И. Опилат. Омск: Академия МВД России, 2007. С. 69.
См.: Уголовное дело N 14050120, возбуждено 22 января 2004 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Сычев Д. Фальсификация доказательств // Законность. 2008. N 9. С. 46.
См.: Дело N 2-199/05 // Архив Красноярского краевого суда.

См.: Тепляшин П.В. Преступления против правосудия: Учеб. пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. С. 86.
Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. N 2. С. 47.
Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: Уголовная ответственность // Законность. 2009. N 1. С. 15.
См.: Приговор в отношении С. от 21 апреля 2004 г. // Архив Железнодорожного районного суда за 2004 г.

Стоит признать, что фабрикация документов, которые по тем или иным причинам не были приняты судом и не рассматривались в качестве доказательств, также образует состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, так как действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от судебной оценки представляемых суду фиктивных документов.

Существует несколько подходов к решению вопроса о том, с какого момента фальсификация доказательств по уголовному делу является оконченной. Согласно первому подходу фальсификация имеет место в действиях преступника с момента предъявления суду сфальсифицированного доказательства . В соответствии с другим подходом фальсификация доказательств будет окончена только в случае приобщения подложного доказательства к материалам соответствующего дела в порядке, установленном процессуальным законодательством . По мнению В. Сверчкова, моментом окончания следует считать предъявление фальсифицированного доказательства в качестве подлинного или когда вещи, предметы, документы выдаются за доказательства .

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2004. С. 364.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2004. С. 498.
См.: Сверчков В. Фальсификация доказательств // Законность. 2001. N 1. С. 11 — 13.

Следует присоединиться к мнению А.С. Феофилактова, что для ответа на данный вопрос необходимо закрепить в законодательстве понятие фальсификации доказательств . По его мнению, «если обратиться к принятой в науке трактовке фальсификации как искажению действительной сущности объектов, выступающих в суде в качестве доказательств, то действия преступника можно квалифицировать по ст. 303 УК РФ с момента, когда им создано подложное доказательство, независимо от факта его предоставления в судебные или следственные органы. Вместе с тем правоприменительная практика свидетельствует, что в большинстве дел, возбужденных по фактам фальсификации доказательств, подложные источники доказывания были использованы виновными лицами в ходе судопроизводства в собственных интересах. Причем если в гражданском процессе достаточно лишь представления доказательств в суд, то по уголовным делам фальсифицированные доказательства, как правило, приобщаются к материалам дела» . Однако при фальсификации защитником доказательств, еще не введенных в уголовный процесс, преступление окончено с момента ходатайства защитника о приобщении к уголовному делу неких документов или предметов (веществ) в качестве доказательства.

См.: Феофилактов А.С. Проблемы уголовно-правовой квалификации фальсификации доказательств // Адвокатская практика. 2007. N 3. С. 33.
Там же.

Вопрос об отнесении формы общественно опасного деяния при фальсификации доказательств к действию или бездействию в юридической литературе решается неоднозначно. Большинство исследователей этой проблемы утверждают, что рассматриваемое преступление выражается только в форме действия , другие — как в форме действия, так и в форме бездействия . Исследование материалов судебно-следственной практики (всего 102 уголовных дела) показало, что во всех случаях фальсификация доказательств проявляется именно в форме общественно опасного действия, т.е. характеризуется активным в уголовно-правовом смысле поведением виновного.

[2]

См.: Лопатин К.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Дис. . к.ю.н. Красноярск: Государственный университет, 2006. С. 78.
См.: Метельский П.С. Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. 2009. N 1. С. 12.

Читайте так же:  Судебные дела по 44 фз. заказчик не оформляет право собственности на объект. кто несет расходы по ег

Метельский П.С. Указ. соч. С. 12.

Субъективная сторона фальсификации доказательств по уголовному делу характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом содержание прямого умысла предполагает: осознание общественной значимости совершаемого действия (бездействия) (конфликтности с чьим-либо интересом); предвидение причинения какого-либо вреда; желание причинить указанный вред. Субъект преступления, безусловно, осознает, что посягает на охраняемые уголовным законом интересы, так как обладает соответствующими знаниями, как правило, опытом работы, юридическим образованием. Соответственно, данное лицо сознательно фальсифицирует доказательства, что говорит о наличии именно прямого умысла.

Следующим компонентом, характеризующим интеллектуальный момент прямого умысла, выступает предвидение возможности и неизбежности причинения вреда интересам правосудия вследствие фальсификации доказательств, т.е. лицо осознает, что его действия по фальсификации доказательств неизбежно приведут к искажению истины по уголовному делу, а в некоторых случаях сделают невозможным ее достижение.

Волевой момент прямого умысла при совершении рассматриваемого преступления выражается в желании лица совершить определенные действия, посягающие на общественные отношения по представлению суду достоверных и допустимых доказательств, понимая (осознавая) их вредоносность. Лицо целенаправленно стремится к осуществлению определенных действий и желает причинить определенный вред общественным отношениям, регулирующим и охраняющим поступление суду достоверных и допустимых доказательств.

Итак, лицо, совершающее исследуемое преступление, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность и неизбежность причинения вреда интересам правосудия и желает, чтобы суд получил (или вовсе не получил) достоверные и допустимые оказательства. В судебно-следственной практике встречаются случаи, когда виновное лицо утверждает, что, фальсифицируя доказательство, оно действовало не с прямым умыслом. Суды справедливо не учитывают это утверждение виновных как основание отсутствия субъективной стороны состава преступления. Так, следователь СУ при УВД г. Минусинска М. в один из дней до 24 сентября 2004 г., не допрашивая свидетеля, сфальсифицировал допрос Ширяева. На суде следователь М. заявил, что «прямого умысла и мотивов фальсификации доказательств у него не было» .

Дело N 33/07 // Архив Красноярского краевого суда за 2007 г.

Исследуемое преступление невозможно совершить в форме косвенного умысла, суть которого определяется безразличным отношением к последствиям. Ведь законодательная конструкция рассматриваемого преступления сформулирована по типу формальной. Материальные последствия не входят в число обязательных признаков состава, и именно поэтому субъективное отношение к ним для квалификации и привлечения к уголовной ответственности значения не имеет. Следовательно, в подобных нормах психическое отношение виновного лица определяется только по отношению к факту его общественно опасного поведения. Соответственно, волевое содержание виновного к самому деянию может выражаться только в форме прямого умысла.

Вышеизложенный анализ проблем квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу призван проиллюстрировать мысль о необходимости дальнейшего изучения перспектив совершенствования и конкретизации признаков данного преступления.

Как привлечь следователя за фальсификацию доказательств?

Подскажите, пожалуйста: 1. Следователь подделала подписи понятых в протоколе осмотра предметов -какой состав преступления в ее действиях? 2. Следователь расписалась за других сотрудников полиции в протоколе осмотра -какой состав преступления? В отношении кого подавать заявление о преступлении — в отношении конкретного лица, в производстве которого находилось дело, либо в отношении неустановленного лица, т.к. дело было у разных следователей?

Ответы юристов ( 1 )

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Подавайте заявление в отношении тех сотрудников, которые по Вашему мнению фальсифицировали документы.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Источники


  1. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.

  2. История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.

  3. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.
  4. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.
  5. Общая теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Книжный дом, 2006. — 320 c.
Прокуратура подозревает в подделки подписи понятого. проблемные вопросы фальсификации доказательств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here