Постановления пленума вас рф. постановления пленума вас рф примере ст 395 в деле о банкротстве

Постановления пленума вас рф. Постановления пленума вас рф Примере ст 395 в деле о банкротстве

Главная О себе Услуги Стоимость услуг Избранные проекты Часто задаваемые вопросы Новости Контакты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

6 декабря 2013 г.

О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с начислением и уплатой процентов по требованиям кредиторов при банкрот­стве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руковод­ствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

[1]

1. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального зако­на от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — За­кон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним допол­нительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований креди­торов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требо­вания о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.


К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за не­правомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее — проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

2. Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, об­ратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заяв­ления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банк­ротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на опреде­ленную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включа­ется только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для це­лей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требо­ванию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о при­знании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установ­лены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

3. Поскольку Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банк­ротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении раз­мера такого требования для целей включения его в реестр требований креди­торов надлежит учитывать следующее.

Если на сумму основного требования до наступления срока его испол­нения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введе­ния наблюдения.

Кроме того, если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользо­вание имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в част­ности путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера став­ки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдавае­мым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельно­сти в месте нахождения должника на момент введения наблюдения. Такое уменьшение может быть произведено судом и в том случае, если для вида при одновременном фактическом включении процентов по кредиту в размер ос­новного требования стороны обязательства также установили символические по размеру проценты, начисляемые до наступления срока исполнения обяза­тельства.

При включении в реестр требований кредиторов требований по кредит­ному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денеж­ной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения сро­ка возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.

Содержащиеся в настоящем пункте правила определения размера тре­бования могут не применяться судом в случае незначительности периода меж­ду введением наблюдения и сроком исполнения обязательства (в частности, если он составляет менее одного месяца).

4. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения де­ла о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблю­дения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязатель­ства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основ­ного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты вве­дения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включают­ся в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении коли­чества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при опре­делении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

5. По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чу­жими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется ис­ходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

6. На требования об уплате процентов за пользование чужими денеж­ными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца чет­вертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

7. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные про­центы, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 ста­тьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расче­тов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до рас­четов по санкциям.

Читайте так же:  Арбитражный суд красноярского края. арбитражный управляющий привлечение к административной ответстве

8. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требо­вания; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашени­ем требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженно­сти или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (аб­зацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, аб­зац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по де­лу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежа­щими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения за­долженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных про­центов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графи­ком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязатель­ства процентов.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

9. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по осно­ванию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банк­ротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требо­вания о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

11. Признать утратившими силу абзацы первый — третий пункта 4 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

12. Разъяснения, данные в пунктах 3 — 5 и 11 настоящего постановле­ния, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего по­становления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Постановления Пленума ВАС РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с начислением и уплатой процентов по требованиям кредиторов при банкрот­стве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руковод­ствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального зако­на от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — За­кон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним допол­нительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований креди­торов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требо­вания о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за не­правомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее — проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

2. Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, об­ратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заяв­ления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банк­ротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на опреде­ленную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включа­ется только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для це­лей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требо­ванию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о при­знании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установ­лены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

3. Поскольку Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банк­ротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении раз­мера такого требования для целей включения его в реестр требований креди­торов надлежит учитывать следующее.

Если на сумму основного требования до наступления срока его испол­нения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введе­ния наблюдения.

Кроме того, если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользо­вание имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в част­ности путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера став­ки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдавае­мым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельно­сти в месте нахождения должника на момент введения наблюдения. Такое уменьшение может быть произведено судом и в том случае, если для вида при одновременном фактическом включении процентов по кредиту в размер ос­новного требования стороны обязательства также установили символические по размеру проценты, начисляемые до наступления срока исполнения обяза­тельства.

Читайте так же:  Снаряжение пожарных и спасателей. пожарная техника проверка работоспособности после воздействия вдол

При включении в реестр требований кредиторов требований по кредит­ному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денеж­ной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения сро­ка возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.

Содержащиеся в настоящем пункте правила определения размера тре­бования могут не применяться судом в случае незначительности периода меж­ду введением наблюдения и сроком исполнения обязательства (в частности, если он составляет менее одного месяца).

4. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения де­ла о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблю­дения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязатель­ства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основ­ного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты вве­дения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включают­ся в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении коли­чества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при опре­делении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

5. По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чу­жими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется ис­ходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

6. На требования об уплате процентов за пользование чужими денеж­ными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца чет­вертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

7. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные про­центы, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 ста­тьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расче­тов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до рас­четов по санкциям.

8. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требо­вания; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашени­ем требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженно­сти или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (аб­зацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, аб­зац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по де­лу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежа­щими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения за­долженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных про­центов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графи­ком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязатель­ства процентов.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

9. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по осно­ванию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банк­ротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требо­вания о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

11. Признать утратившими силу абзацы первый — третий пункта 4 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

[2]

12. Разъяснения, данные в пунктах 3 — 5 и 11 настоящего постановле­ния, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего по­становления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Шесть постановлений Пленума Верховного суда, важных для бизнеса

После упразднения Высшего арбитражного суда объединенный Верховный суд РФ продолжил разрабатывать разъяснения для судов о применении норм законодательства, в том числе касающихся предпринимательской деятельности. 2015 г. оказался богат на постановления Пленума ВС РФ, которые должны стать ориентиром для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Мы выделили шесть из них, которые, на наш взгляд, будут иметь для предпринимателей наиболее весомое значение.

Гражданское право

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Зачем приняли: постановление № 25 стало вспомогательным инструментом для судов в связи с поэтапным вступлением в силу поправок в ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства.

отметка в ЕГРП о возражении прежнего собственника недвижимости относительно регистрации права на объект носит лишь уведомительную функцию и не мешает регистрации права на имущество и принятию обеспечительных мер судом;

принцип достоверности данных ЕГРЮЛ: лицо, полагающееся на данные реестра, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных;

расчет упущенной выгоды, представленный истцом, обычно приблизительный и носит вероятностный характер, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске;

если точный размер убытков установить невозможно, его определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

к товариществам собственников жилья можно применять соответствующие нормы ЖК РФ, и после 1 сентября 2015 г. (даты, когда вступили в силу новые нормы ГК РФ о юридических лицах) такие нормы являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости;

если некоммерческая организация осуществляет приносящую доход деятельность, то в части осуществления такой деятельности на нее распространяются положения ГК РФ, регулирующие предпринимательскую деятельность;

если полномочия выступать от имени организации в соответствии с учредительным документом предоставлены нескольким лицам, то при отсутствии в ЕГРЮЛ специальных оговорок предполагается, что такие лица действуют раздельно и самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица.

Исковая давность

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Читайте так же:  Что делать с разбитым ртутным градусником. термометр разбил ребенок — как быть что нельзя делать, ес

Зачем приняли: вопросы применения норм об исковой давности разъяснялись пленумами ВС РФ и ВАС РФ совместно, но очень уж давно, в 2001 г. Первая часть ГК РФ с тех пор заметно изменилась, понадобилось обновить устаревшие разъяснения, что и сделал Пленум ВС РФ.

с заявлением о пропуске срока исковой давности может обратиться третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику последний сможет предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков к такому лицу;

заявление о пропуске исковой давности может быть сделано не только в ходе судебного разбирательства, но и в ходе подготовки к нему;

срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, к которому относятся обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в третейский суд;

срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита, даже если суд посчитал подлежащими применению при разрешении спора не те нормы права, на которые ссылался истец, если истец изменил способ защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования, увеличил исковые требования до принятия судом решения по существу (кроме случаев, когда увеличение произошло за счет задолженности за периоды, которые первоначально не заявлялись);

срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска;

срок исковой давности прерывается признанием долга, которое может быть выражено в признании должником претензии, изменении договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, а также просьбе внести такое изменение, акте сверки взаимных расчетов (ответ на претензию без указания на признание долга сам по себе о признании долга не говорит).

Недвижимость

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Зачем приняли: после внесения поправок в законодательство, согласно которым налог на имущество организаций может исчисляться в субъектах РФ исходя из кадастровой стоимости, размер последней приобрел для собственников недвижимости особое значение. Как следствие, суды захлестнула волна дел об оспаривании кадастровой стоимости. Для того чтобы упорядочить стихийно складывающуюся судебную практику, понадобились разъяснения Верховного суда.

обязательный досудебный порядок урегулирования споров о результатах определения кадастровой стоимости для индивидуальных предпринимателей не обязателен;

досудебный порядок рассмотрения спора будет считаться соблюденным, если комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение об отказе в удовлетворении заявления или не рассмотрела представленное заявление в установленный законом срок (при наличии доказательств обращения в комиссию);

заявление (административное исковое заявление — с 1 сентября) об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости вправе подать лицо, владеющее недвижимостью на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности (в том числе бывший собственник, участники долевой собственности);

оспорить результаты определения кадастровой стоимости может арендатор государственной или муниципальной недвижимости, если размер аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта;

дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с другими требованиями, например о пересмотре налоговых обязательств или арендных платежей;

дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу, даже если к моменту вынесения решения были утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

Корпорации. Увольнение руководителя

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Зачем приняли: постановление № 21 принято взамен уже устаревшего в связи с изменением законодательства и весьма лаконичного постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 № 17. Содержащиеся в постановлении № 21 разъяснения касаются только наемных директоров, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица и не являющихся учредителями.

споры между руководителем компании или членом коллегиального органа управления рассматриваются в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции арбитражных судов (например, требования, заявленные в рамках дела о банкротстве);

если руководитель организации оспаривает решение органа управления, которым такой руководитель был досрочно отстранен от осуществления основанных на трудовом договоре полномочий, суд не вправе приостановить действие оспариваемого решения в качестве меры по обеспечению иска;

бывший руководитель компании несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами;

Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность прекращения срочного или заключенного на неопределенный срок трудового договора с руководителем организации без специальных причин, однако поскольку такое увольнение не является мерой ответственности, оно не допускается без выплаты компенсации. В то же время невыплата компенсации не является достаточным основанием для восстановления руководителя на работе;

[3]

размер «золотого парашюта» определяется соглашением между работником и работодателем, а в случае возникновения спора или отсутствия соглашения — судом.

Исполнительное производство

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Зачем приняли: постановление № 50 было принято взамен еще относительно свежего постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». Однако необходимость новых разъяснений возникла в связи со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ. Постановление № 50 содержит важные в связи с этим разъяснения относительно разграничения компетенции судов арбитражных и общей юрисдикции, а также разграничения дел, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства или же в порядке оспаривания ненормативных актов, действий и бездействия должностных лиц и органов власти.

если от разрешения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ зависит определение гражданских прав и обязанностей, то такое требование рассматривается в порядке искового производства (в остальных случаях — в порядке, предусмотренном главами 22 и 24 КАС РФ и АПК РФ соответственно);

если судебный пристав — исполнитель не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом срок, то это само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии;

если в рамках сводного исполнительного производства исполняются исполнительные документы, выданные как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава рассматривает суд общей юрисдикции;

предоставление отсрочки или рассрочки исполнения одному из солидарных должников по исполнительному документу не предоставляет автоматически такого же права остальным должникам;

постановления налоговых органов, ФСС России и ПФР о взыскании налогов или страховых взносов за счет имущества должника сами по себе являются исполнительными документами и не требуют представления доказательств отсутствия у должника денежных средств;

судебный пристав — исполнитель вправе наложить арест на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному документу, если должник не доказал, что у него имеется и другое имущество (однако это исключение, по общему же правилу арест должен быть соразмерен задолженности);

иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя, предъявляется к России, от имени которой выступает ФССП РФ; при этом неправильное определение истцом ответчика не может влечь за собой отказ в принятии иска, его возвращение, оставление без движения или отказ в иске только по этому основанию.

Читайте так же:  Увольнение сотрудника у ип. увольнение по собственному желанию в случае работы на индивидуального пр

Банкротство граждан

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

История принятия: постановление № 45 планировалось принять до 1 октября 2015 г. — даты вступления в силу поправок в законодательство, предусматривающих возможность признания банкротами рядовых граждан. ВС РФ решил пойти на опережение и разъяснить порядок применения новых норм еще до того, как их начнут применять неправильно. Цель была почти достигнута — разъяснения приняли спустя две недели после вступления поправок в силу, 13 октября.

публикация уведомления о намерении лица обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не является обязательной;

в отношении одного гражданина можно возбудить только одно дело о банкротстве, даже если у него есть и предпринимательские, и частные долги;

в состав требований к должнику, на основании которых решается вопрос о наличии признаков банкротства, не включаются суммы имущественных и финансовых санкций;

имущество гражданина, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, реализуется в порядке, предусмотренном для реализации имущества организаций;

если у суда возникнут сомнения в добросовестности гражданина, его не освободят от обязательств, не покрываемых за счет конкурсной массы;

суд может утвердить план реструктуризации долгов без одобрения должника лишь в одном случае — если установлено, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом.

Постановления пленума вас рф. Постановления пленума вас рф Примере ст 395 в деле о банкротстве

Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Текст документа: Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г.

Вы должны быть авторизованы для комментирования.

ВАС РФ упорядочил очередь текущих платежей в делах о банкротстве

В одном из последних постановлений Пленум ВАС РФ сформулировал «расчетные» рекомендации для арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, в другом — границы ответственности банков в ходе банкротных процедур. Как далеко может зайти кредитная организация, обслуживающая должника, при проверке правомерности платежных документов? В какую очередь выплачиваются алименты и НДФЛ, которые работодатель-банкрот должен был удержать из зарплаты работников? На эти и другие вопросы судьи уже несуществующего Высшего арбитражного суда России.

Пленум ВАС РФ решил напоследок еще немного усовершенствовать применение запутанного законодательства о банкротстве и принял два новых до­кумен­та с разъяснениями, объединенными общей темой текущих платежей: постановление от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее — Постановление № 36) и постановление от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее — Постановление № 37).

Текущие платежи, необходимые для финансирования про­цедуры банкротства, — это оплата труда работников, чей труд направлен на сохранение и приумножение конкурсной массы, сопутствующие такой оплате налоговые и страховые выплаты, коммунальные платежи предприятия-банкрота, расходы на услуги, необходимые по закону или по решению арбитражного управляющего и т.п. Но практика показывает, что чем больше денег будет направлено на погашение текущих платежей, тем меньше достанется реестровым кредиторам. Потому в процедурах банкротства важно добиться того, чтобы текущие платежи использовались только по прямому назначению, а не для незаконного обогащения тех или иных лиц.

Направляя требование о текущем платеже, стоит указать дату возникновения обязательства

Лейтмотивом Постановления № 36 является соблюдение очередности текущих платежей и распределение ответственности за ее нарушение. Этот до­кумен­т объединяет ряд уже сформулированных, но существующих разрозненно в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, от 23.07.2009 № 59 и от 23.07.2009 № 60 разъяснений, а также содержит несколько новых. Они не распространяются на случаи, когда должником по делу о банкротстве является кредитная организация (п. 9), и могут быть основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов, основанных на предыдущих разъяснениях (п. 10 Постановления № 36).

В Постановлении № 36 судам рекомендуется учитывать, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) возлагает на кредитные организации обязанность проверять правомерность поступивших в банк распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, прежде чем их исполнить (п. 1). Такую проверку банк должен проводить не только в отношении платежных поручений и чеков должника, но и инкассовых поручений налоговых органов и исполнительных листов (исключение, дающее свободу от банковского контроля, сделано только для распоряжений внешнего и конкурсного управляющего (п. 4)). Осуществлять списание по ним следует не автоматически, как при обычном порядке, а проверив, пусть и по формальным признакам, действительно ли эти обязательства относятся к текущим и подошла ли их очередь.

Поскольку главный критерий для отнесения платежей к текущим — возникновение их пос­ле даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то «авторы» платежных до­кумен­тов, чтобы добиться их исполнения банком, должны не просто написать, что платежи — текущие, а обязательно дать указание на период возникновения обязательств. Например, обозначить оплачиваемый период аренды, дату передачи товара по накладной, конкретный налоговый период и дату его окончания (для налога) и т.п. Чтобы обозначить очередь текущего платежа, недостаточно будет указать «первая очередь» или «эксплуатационный платеж».

Приоритет исполнительных или иных до­кумен­тов, предусмат­ривающих бесспорный характер взыскания, в ходе процедуры банкротства также теряется. Календарная очередность платежей определяется банком на момент поступления к нему распоряжения и исходя из конкретных данных, содержащихся в распоряжении или в приложенных к нему до­кумен­тах, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей (п. 3 Постановления № 36). Поскольку ответственность за неправомерное списание средств со счета должника-банкрота возложена на банк, то подавать эти сведения стоит в предельно ясной и однозначной форме. Ведь любые сомнения должны будут толковаться банком в пользу того, чтобы не осуществлять платеж и вернуть платежные до­кумен­ты.

Если у банка при рассмотрении формальных признаков платежного до­кумен­та не возникнет сомнений в том, что платеж по нему является текущим и срок исполнения по нему настал, остановить их исполнение не смогут никакие возражения должника. По убеждению Пленума ВАС РФ, кредитная организация их, по существу, рассматривать не должна (абз. 4 п. 1 Постановления № 36). Любые возражения по поводу сумм, перечисленных со счета должника по требованиям, которые, возможно, не являются текущими или выплачены вне очереди, адресовать необходимо только в суд, который, обнаружив, что списание со счета было неправомерным, взыщет с кредитной организации убытки в пользу должника в размере списанной суммы.

Освободить банк от ответственности может лишь то, что он не знал или не должен был знать о том, что в отношении должника введена про­цедура банкротства или то, что представленные для списания денежных средств до­кумен­ты удовлетворяют вышеуказанным критериям, то есть подтверждают (с учетом формальной проверки) «разрешенность» платежей на данной стадии банкротства (п. 2, 2.1 Постановления № 36).

При этом банк, разумеется, отвечает только за те платежные требования, о которых ему известно, то есть за поступившие в его адрес. Контролировать наступление срока исполнения всех текущих обязательств и обеспечить их исполнение обязан руководитель должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). И делать это он должен, не дожидаясь напоминаний от кредиторов или предъявления ими требования в суд (п. 3 Постановления № 36).

Читайте так же:  Опоздание с заменой паспорта может повлечь административный штраф, но только в течение двух месяцев

Если же банку все-таки придется по решению суда возмес­тить убытки должника, то он в связи с тем, что тот, по существу, получил от него удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве «Последствия признания сделки недействительной».

Также банк может заявить требования о возмещении выплаченной им суммы убытков к кредитору, которому перечислил деньги со счета должника, если кредитор на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ведь тогда он понимал, что получает свои средства без очереди, и не имел права извлекать выгоду из незаконного перечисления.

После уплаты кредитором соответствующей суммы банку ранее погашенное требование к должнику снова возвращается в реестр требований кредиторов. А если туда уже было внесено соответствующее требование банка, о котором говорилось выше, то оно судом из реестра исключается (п. 2.2 Постановления № 36).

Удержание из зарплаты можно произвести при ее перечислении работникам

Постановление № 37, дополняя ряд посвященных банкротству разъяснений Пленума ВАС РФ, детально прописывает очередность исполнения некоторых специфических видов текущих платежей. Перечислим основные новации этого до­кумен­та, не вдаваясь в детали их кодификации.

К первой очереди текущих обязательств относится оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Это разъяснение сделано Пленумом ВАС РФ в связи с тем, что банки старались всеми силами избегать оказания услуг должникам-банкротам из вполне реальных опасений, что денег на их оплату не хватит. Между тем ведение банковского счета должником обязательно в силу закона, без него какие-либо расчеты невозможны. Так что теперь у банков должно быть гораздо меньше оснований для подобных опасений.

В Постановлении № 37 подчеркивается, что выплата удержанных из зарплаты работников сумм по исполнительным листам (например, об уплате алиментов) осуществляется в том же режиме и в ту же очередь, что и выплата зарплаты, из которой они удержаны (подп. 3 п. 2). То есть если зарплата должна быть выплачена во второй очереди текущих обязательств, то и алименты тоже. Если долг по зарплате накоп­лен за время, предшествующее началу процедуры банкротства, и должен быть выплачен в режиме реестровых требований второй очереди, то и выплаты взыскателю перечисляются одновременно с такой выплатой. Подобный режим установлен и для НДФЛ, а также членских профсоюзных взносов. При этом выплата по таким требованиям осуществляется только при условии реального производства расчетов с работниками. Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов во внебюджетные фонды должны уплачиваться в составе четвертой очереди текущих платежей. А страховые взносы, начисленные на суммы «реестровой» зарплаты, относятся к третьей очереди и заявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вышеперечисленные толкования могут применяться в про­цедурах банкротства, введенных после 11 июля 2014 г. — даты опубликования Постановления № 37 на сайте ВАС РФ (п. 6 Постановления № 37).

Ранее высказанные разъяснения относительно порядка выплаты ­НДФЛ и страховых взносов (п. 10 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований к обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») отменяются (п. 1 Постановления № 37).

Управляющий получает больше свободы для спасения конкурсной массы

Пленум ВАС РФ поясняет, что арбитражный управляющий вправе отступать от очереднос­ти текущих платежей, предусмотренной Законом о банкротстве, если посчитает, что это необходимо для целей процедуры банкротства (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Например, управляющий может в срочном порядке вызвать ремонтников и оплатить их услуги по устранению протечки труб на складе с тем, чтобы спасти от порчи хранящийся там товар, не получая на это соответствующего разрешения суда.

Также для управляющего допустимо открыть специальный банковский счет должника, предназначенный для аккумулирования на нем сумм задатков, вносимых участниками торгов по реализации имущества должника, и перечисления суммы задатка по состоявшемуся договору купли-продажи на основной счет должника (это должно быть обозначено в договоре банковского счета) (подп. 2 п. 2 Постановления № 37). До настоящего времени суммы задатков вносились на счет должника и могли списываться оттуда по текущим требованиям, например на основании инкассовых поручений налоговых органов и т.п. В результате средств на то, чтобы вернуть задатки участникам торгов, которые ничего не купили, могло не остаться. В связи с чем желающих принять участие в торгах было немного, и торги нередко проходили без настоящей конкуренции, под контролем «нужных» заинтересованных лиц.

Попытки избежать этой ситуации путем приглашения фирм — организаторов торгов, которые в том числе вели бы работу по сбору и возвращению задатков, также оказались не­удачными. Повышенный интерес к этой деятельности проявили мошенники, собираю­щие задатки на счета фирм-однодневок и скрывающиеся с ними. Руководствуясь указанными разъяснениями ВАС РФ, всю работу с задатками теперь могут вести сами управляющие, и поступившие от участников торгов средства не должны смешиваться с конкурсной массой и списываться по текущим обязательствам. Причем данные разъяснения применяются в том числе и в процедурах банкротства, инициированных до размещения Постановления № 37 на сайте ВАС РФ, если порядок продажи имущества должника утверждается после такого размещения.

В пунк­те 4 Постановления № 37 указано, что управляющий или другое лицо (например, кредитор), решившее профинансировать расходы по делу о банкротстве из своих средств, освобождается от необходимос­ти соблюдать очередность текущих требований. Расходуя собственные средства, а не конкурсную массу, такой «инвес­тор» может сам решить, кому из текущих кредиторов заплатить в первую очередь исходя из интересов скорейшего и эффективного завершения процедуры. Но и связанные с такими действиями риски остаются на нем.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Требования о возмещении уплаченных таким лицом сумм за счет должника будут относиться к той же очереди текущих платежей, к какой относилось исполненное обязательство. В отчете арбитражного управляющего надо будет отразить информацию о произведенных расчетах, на основании которой в спорных случаях суд будет делать вывод о целесообразности произведенных платежей.

Источники


  1. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.

  2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.

  3. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
  4. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.
  5. Общая теория государства и права. Учебник. В 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
Постановления пленума вас рф. постановления пленума вас рф примере ст 395 в деле о банкротстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here