П 4 ст 139 закона о банкротстве. продажа имущества в банкротстве. порядок определения цены

Особенности порядка продажи предмета залога и распределения денежных средств от реализации имущества должника

Особенности порядка продажи предмета залога и распределения денежных средств от реализации предмета залога в процедуре реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, при отсутствии разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим, утверждение арбитражным судом начальной цены и порядка продажи залогового имущества не требуется. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 N Ф01-4213/2017 по делу N А11-12066/2014).

Прочие кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе оспорить начальную цену и порядок продажи залогового имущества в случае, если они нарушают их право на максимальное удовлетворение их требований: занижена цена продажи (начальная цена), порядок продажи ограничивает круга покупателей и т.п. Данные обстоятельства подлежат доказыванию.

В целях осведомления кредиторов и предоставления возможности оспаривания начальной цены и порядка продажи залогового имущества, финансовый управляющий размещает в ЕФРСБ сведения о проведении оценки, об утверждении залоговым кредитором начальной цены и порядка продажи имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

  • 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
  • оставшиеся 10% — для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Указанные положения Закона о банкротстве означают, что не имеет значения, остались ли денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с превышением размера денежных средств над размером требований кредиторов первой и второй очереди, либо по причине отсутствия таких требований вообще. В любом случае оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, как это прямо урегулировано в абзаце пятом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 N Ф04-5841/2017 по делу N А75-10125/2016).

Таким образом, в любом случае залоговый кредиторов получит от реализации предмета залога не свыше 80 % от суммы вырученных денежных средств. При этом не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (абзац 7 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, с учетом норм пункта 5 статьи 213.27 и пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, применяемых в совокупности, залоговый кредитор, при оставлении за собой предмета залога, не реализованного на торгах, обязан уплатить в конкурсную массу на специальный счет должника денежные средства в размере 20 % от уменьшенной на 10 % начальной цены имущества на повторных торгах.

То есть, если начальная цена на повторных торгах составляла 1 800 000 руб., то залоговый кредитор, оставляя за собой непроданный предмет залога после повторных торгов, обязан уплатить в конкурсную массу 324 000 руб. (1 800 000 – 10% (180 000) = 1 620 000 руб. х 20 % = 324 000 руб.).

При этом, нормы пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств между залоговым кредитором и конкурсной массой) не подлежат применения в процедуре реализации имущества гражданина.

Поскольку, в отличие от процедуры банкротства юридических лиц (пункт 2.1 статьи 138) средства для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (10%), если они остаются на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, не направляются залоговому кредитору, а включаются в конкурсную массу, то залоговый кредитор помимо причитающихся ему 80% может претендовать на получение непогашенной части своих требований из той части денежных средств, которая останется от 10% выручки, направляемой на погашение судебных расходов. Иного из пункта 5 статьи 213.27. Закона о банкротстве не следует. Данный вывод также подтверждается судебной практикой (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2017 года по делу № А08-760/2017).

Читайте так же:  Справка о среднемесячной заработной плате. образец справки о заработной плате

Таким образом, залоговый кредитор в любом случае вправе претендовать на 80 % от выручки от реализации предмета залога, определенной как цена продажи, предложенная победителем торгов либо самим залоговым кредитором при оставлении предмета залога за собой.

Расходы на организацию и проведение торгов по продаже залогового имущества финансовый управляющий вправе возместить из суммы, составляющей оставшиеся 20 % от выручки: 10 % на текущие расходы прямо оговорены в абзаце 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве; остальные текущие расходы погашаются из состава 10 %, включаемых в конкурсную массу после погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, поскольку залоговому кредитору данные денежные средства не возвращаются.

Консультант Коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Дмитрий Петров

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 по делу N А60-3491/2008-С11 Под иным порядком (п. 5 ст. 139 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“) понимается обязательное установление цены продажи решением собрания кредиторов, следовательно, в данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

от 28 апреля 2008 г. по делу N А60-3491/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда “Уральский центр правосудия“

к обществу с ограниченной ответственностью “МС Грант“ (далее по тексту — ООО “МС Грант“)

третье лицо: открытое акционерное общество “Уралэнергострой“ (далее по тексту — ОАО “Уралэнергострой“)

о признании результатов оценки недействительными

при участии в судебном заседании: от истца — О.И. Верезубова, представитель, действующий по доверенности;

от ответчика — Е.А. Желтышева, представитель, действующий

от третьего лица — явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд проводит судебное заседания на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Фонд “Уральский центр правосудия“ обратился в арбитражный суд с иском к ООО “МС Грант“ о признании результатов оценки части имущества ОАО “Уралэнергострой“ недействительными. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между ОАО “Уралэнергострой“ и ООО “МС Грант“ заключен договор на оказание услуг для определения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу ОАО “Уралэнергострой“. ООО “МС Грант“ подготовлен отчет N 45/07 об определении рыночной стоимости зданий, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103. Согласно данному отчету рыночная стоимость части имущества ОАО “Уралэнергострой“ составляет 5187548 руб.

Полагая, что отчет N 45/07 содержит недостоверные сведения, неверную цену имущества должника, не соответствует Федеральному закону “Об оценочной деятельности“, Фонд “Уральский центр правосудия“, являясь конкурсным кредитором ОАО “Уралэнергострой“, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что избранные оценщиком методы проведения оценки соответствуют Федеральному закону “Об оценочной деятельности“, при этом результаты оценки носят рекомендательный характер.

[2]

судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

в силу ст. 13 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно руководящим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 года “О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком“ (абз. 2, 4, 5, 6, 7, 8 п. 1) в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков — юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки

их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании

недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

По общему правилу п. 6 ст. 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 — 8 ст. 110 и ст. 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Читайте так же:  Как правильно писать претензию на некачественный товар. претензия по качеству товара - образец запол

Так, согласно п. 5 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В случае если предприятие не было продано на первых или повторных торгах, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника (п. 7 ст. 110 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть собранием кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, под иным порядком (п. 5 ст. 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“) понимается обязательное установление цены продажи решением собрания кредиторов, следовательно, в данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

внимание изложенное, с учетом того, что указанная оценка носит рекомендательный характер и не является обязательной, следовательно, ее оспаривание путем предъявления отдельного иска не допускается.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 8 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005, а не абзац 7.

В абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 года “О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком“, Высший Арбитражный Суд указывает арбитражным судам на недопустимость самостоятельного оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления отдельного иска.

Ни законами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Исходя из вышеизложенного, самостоятельное оспаривание истцом величины стоимости объекта оценки и оценки имущества должника в данном случае невозможно.

При таких обстоятельствах вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться либо в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) (абз. 8 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92

от 30.05.2005), либо в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Продажа имущества банкрота без торгов путем заключения прямого договора — это исключительный способ пополнения конкурсной массы

Отчуждение активов банкрота без торгов законно, только если их балансовая стоимость менее 100 000 руб. Но если такая продажа за символическую цену в принципе не сможет привести к ощутимому пополнению конкурсной массы, то следует применить последствия невозможности продажи. То есть предложить имущество кредиторам в качестве отступного (Определение ВС РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013).

ЗАО «ПИК» (далее — должник, банкрот) владело 49% долей в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие», позже оно приобрело еще 51-процентную долю. В конце 2013 г. суд признал ЗАО «ПИК» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. В реестр кредиторов включились две компании — ООО «Эстериал» (99,9%) и ООО «Глобал Кредит Резерв» (0,1%). В рамках банкротства должника в октябре 2016 г. состоялось собрание кредиторов. В нем участвовал только один кредитор — ООО «Эстериал», которое обладало 99,9% голосов от общего числа голосов всех кредиторов. На этом собрании были приняты решения о продаже принадлежащих должнику долей участия в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» в размере 49 и 51% уставного капитала по прямым договорам купли-продажи по цене не ниже одного рубля за каждую из долей. То есть не на торгах.

Другой кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв») посчитал принятые решения незаконными и подал заявление в суд о признании их недействительными. По его мнению, они нарушали право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований к должнику в деле о банкротстве. Дело в том, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве). То есть собрание кредиторов может самостоятельно принять такое решение. А поскольку бухгалтерская стоимость долей превышала 100 000 руб., значит, 100% доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» можно было реализовать только на торгах. Согласно выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» составляла 235 294 118 руб. А действительная стоимость 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» была равна 234 759 000 руб.

В то же время оценщик, к которому обратился конкурсный управляющий, определил, что стоимость долей 49 и 51% в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» равна 0 руб. Однако кредитор банкрота, оспаривающий решение собрания кредиторов, настаивал на том, что эти отчеты оценщика нельзя было использовать в целях п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве. Во-первых, они не содержали информации о бухгалтерской стоимости долей. Во-вторых, отчеты были составлены не на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства (18.12.2013), а существенно позднее (30.06.2016). То есть отсутствовали основания полагать, что бухгалтерская стоимость доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб. Исходя из этого, кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв») решил, что оспариваемые им решения собрания кредиторов об изменении установленного законом порядка реализации имущества (не на торгах, а по прямому договору) были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Читайте так же:  Возможность предъявления иска по месту исполнения договора. спорная подсудность иски вытекающие из д

Еще он заявлял, что доля в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие», являющаяся имущественным правом, может быть реализована только посредством проведения торгов в электронной форме в силу прямого указания Закона о банкротстве (абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве). При этом для принятия решения по ее реализации в любом случае не может применяться п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований кредитора (ООО «Глобал Кредит Резерв»). Он указал, что решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в следующих случаях:

если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции решил, что в данном случае не было нарушения прав кредиторов, как и доказательств, свидетельствующих о принятии собранием кредиторов решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции. Кредитор не оспорил отчет оценщика о рыночной стоимости долей (в порядке, установленном п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве). Поэтому суд применил к спорным правоотношениям специальные положения п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, допускающие возможность определения порядка продажи имущества должника решением собрания кредиторов.

Апелляция полностью согласилась с судом первой инстанции.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала недействительным решение собрания кредиторов банкрота о продаже принадлежащих ему долей участия в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие».

Вторая кассация указала, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы. Его можно использовать лишь при наличии совокупности условий:

если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и

такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

При этом в ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, нельзя использовать для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу Закона о банкротстве.

Обосновывая низкую рыночную стоимость 100-процентной доли участия в уставном капитале предприятия, конкурсный управляющий сослался не на данные бухгалтерского учета, а на подготовленные по его заказу отчеты об оценке, согласно которым эта стоимость являлась нулевой.

Вывод судов о том, что кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв»), не оспорив в отдельном процессе результат оценки, не вправе заявить о недостоверности оценки в рамках спора о недействительности решения собрания кредиторов, ошибочен. Он противоречит разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

По сути, суды первой и апелляционной инстанций уклонились от проверки доводов и исследования доказательств кредитора, полагавшего, что стоимость 100-процентной доли участия в предприятии составляла более 100 000 руб. Так, кредитор указывал, что общая стоимость активов предприятия, доля участия в котором оценивалась, превышала совокупный размер задолженности предприятия перед его кредиторами (несмотря на возбуждение в отношении него дела о банкротстве). Оценщик немотивированно определил 95-процентный дисконт актива предприятия в виде дебиторской задолженности контрагента перед ним.

Если эти доводы соответствовали действительности, то решение собрания кредиторов нарушило общее правило о продаже долей участия в корпоративной организации стоимостью свыше 100 000 руб. на электронных торгах (абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве).

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, в любом случае противоречили Закону о банкротстве и нарушали право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в деле о банкротстве ЗАО «ПИК».

Статья 139. Продажа имущества должника

1. В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

1.1. В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье — имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

[3]

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

Читайте так же:  Новые пдд с 20 октября. новый регламент гибдд. на рассмотрение дела пригласят sms

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

2. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

3. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

4. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

5. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

6. Действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

139 Закона о банкротстве

139 Закона о банкротстве

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

ФЗ О несостоятельности (банкротстве)Статья 139

5. Имущество должника, балансовая цена которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет наименее чем 100 тыщ р.

Читайте так же:  Заявление на ликвидацию ип. форма р26001 (образец заполнения)

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов либо комитета кредиторов.

При продаже имущества (активов) должника средством общественного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 реального Федерального закона, указываются величина понижения исходной цены реализации имущества (активов) должника и срок, по истечении которого поочередно понижается обозначенная исходная стоимость. При всем этом исходная стоимость реализации имущества (активов) должника устанавливается в размере исходной цены, обозначенной в сообщении о продаже имущества (активов) должника на повторных торгах.

Фед-ый закон «О несостоятельности (банкротстве)» от N 127-ФЗ ст 139 (ред

Собрание кредиторов либо комитет кредиторов вправе утвердить другой порядок реализации имущества (активов) должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

О спец предприятия , которую предлагается привлечь в качестве устроителя торгов.

Статья 139

Отчет об оценке имущества (активов) должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый фед-ый реестр сведений о банкротстве в течение 2-ух рабочих дней с даты поступления ксерокопии этого отчета в электрической форме.

Рассмотрение устроителем торгов представленной заявки на роль в торгах и принятие решения о допуске заявителя к роли в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 реального Федерального закона.

Статья 139

Отчет об оценке имущества (активов) должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый фед-ый реестр сведений о банкротстве в течение 2-ух рабочих дней с даты поступления ксерокопии этого отчета в электрической форме.

Рассмотрение устроителем торгов представленной заявки на роль в торгах и принятие решения о допуске заявителя к роли в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 реального Федерального закона.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Статья 139

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и критерий реализации имущества (активов) должника может быть обжаловано.

Порядок реализации имущества (активов) должника может предугадывать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при всем этом исчисление сроков, установленных для реализации имущества (активов) должника, начинается поновой.

Продажа активов при несостоятельности по статье 139 ФЗ РФ

  1. В заключительном пт статьи обозначено ограничение касательно реализации продукции, произведенной в процессе ведения хозяйственной деятельности должника, признанного несостоятельным.

Имущество, числящееся на балансе неплатежеспособного должника, подлежит неотклонимой инвентаризации с следующим внесением инфы в Единый фед-ый реестр.

Статья 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

С даты определения фаворита торгов по продаже имущества (активов) должника средством общественного предложения прием заявок прекращается.

При отсутствии в установленный срок заявки на роль в торгах, содержащей предложение о стоимости имущества (активов) должника, которая не ниже установленной исходной цены реализации имущества (активов) должника, понижение исходной цены реализации имущества (активов) должника осуществляется в сроки, обозначенные в сообщении о продаже имущества (активов) должника средством общественного предложения.

Фед-ый закон О несостоятельности (банкротстве)

Конфигурации вступающие в силу по истечении девяноста дней после денька официального опубликования нареченного Федерального закона

Законом вводится новенькая реорганизационная процедура — финансовое оздоровление, что должно позволить при определенных критериях сохранить учредителям (участникам) должника контроль за предприятием даже в критериях возбужденного дела о банкротстве.

Продажа имущества (активов) в банкротстве

Не считая того, при проведении торгов может употребляться закрытая либо открытая форма представления предложений о стоимости имущества (активов) . При применении закрытой формы предложения о стоимости представляются сразу с заявкой на роль в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов, а в случае с открытой формой – предложения о стоимости заявляются участниками открыто в процессе проведения торгов (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве).

[6] П. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации муниципального и городского имущества (активов) «.

Дело N1368-О

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА Русской ФЕДЕРАЦИИ, АБЗАЦАМИ

Конституционный Трибунал Русской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, арбитров К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Похожие статьи

Закон о банкротстве торги Управляющий по банкротству: назначение и полномочия Торги по банкротству: полный обзор процедуры, порядок проведения…

Порядок реализации имущества (активов) при банкротстве физических лиц Реализация имущества (активов) при несостоятельности гр-н а Какое…

Электронные торги по банкротству Торги (аукционы) по банкротству — этапы и стадии продажи имущества (активов) банкротов и должников ТОП-5…

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Источники


  1. Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.

  2. Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.

  3. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.
  4. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.
  5. Терехова, Ю. К. Корпоративный юрист. Правовое сопровождение предприятия. Практическое пособие / Ю.К. Терехова. — М.: Дашков и Ко, Вест Кей, 2015. — 222 c.
П 4 ст 139 закона о банкротстве. продажа имущества в банкротстве. порядок определения цены
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here