Обзор судебной практики по делам, вытекающим из договора ренты. квадратные метры на сдачу

Обзор судебной практики по делам, вытекающим из договора ренты. Квадратные метры на сдачу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-14196/2013 (ключевые темы: договор ренты — договор пожизненного содержания с иждивением — плательщик ренты — расторжение договора — принятие наследства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-14196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года гражданское дело N2-3635/2013 по апелляционной жалобе Л.З.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года по иску Л.З.А. к М.В.А. о расторжении договора пожизненной ренты, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Л.З.А., представителя Л.З.А. — адвоката Ф., М.В.А.

— судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Л.З.А. обратилась в суд с иском к М.В.А. о расторжении, заключенного между сторонами «дата» договора пожизненной ренты с «дата», установлении факта принятия наследства после смерти Л., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес».

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчицей допущены существенные нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением, которые заключаются в том, что ответчица не оплачивала коммунальные услуги, не приносит продукты и лекарства, не помогает по хозяйству, не обеспечивает уход и необходимую помощь, не выполнила обязанность по оплате ритуальных услуг после смерти Л.; на направленную истицей претензию с требованием о расторжении договора ответчица не ответила.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от «дата» в части, заключенной М.В.А. с Л.З.А.

Тем же решением признано право собственности на » . » долю квартиры по адресу: «адрес» за Л.З.А.

В апелляционной жалобе истица отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Исходя из анализа действующего законодательства для договора пожизненного содержания с иждивением правовым последствием является переход титула собственника на имущество от получателя ренты к плательщику ренты с одновременным выполнением плательщиком ренты обязанности по содержанию получателя ренты на условиях заключенного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что «дата» между Л. и Л.З.А., с одной стороны и М.В.А., с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Л. и Л.З.А. передали в собственность ответчицы квартиру по адресу: «адрес», в которой рентополучателям принадлежали по » . » доле, а ответчица обязана обеспечивать потребности в жилище, путем предоставления права пожизненного пользования переданной квартирой, потребности в питании, одежде, лекарствах, в, если этого требует состояние здоровья, также уход. При этом стоимость общего объема содержания с иждивением составляет по 10 МРОТ ежемесячно, что на момент подписания договора составляет 1000 рублей, кроме того, М.В.А. обязалась оплачивать в случае смерти рентополучателей ритуальные услуги.

Одновременно материалами дела установлено, что «дата» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчицей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что ответная сторона подтвердила факт того, что с «дата» перестала приходить к истице, когда узнала, что последняя имеет намерение расторгнуть с ней договор и за ней стал ухаживать Г., пришел к обоснованному выводу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от «дата» в части, заключенной М.В.А. с Л.З.А.

При этом, районный суд правильно отказал в удовлетворении требований истцовой стороны в части расторжения договора в отношении » . » доли, принадлежавшей Л., поскольку право требования о расторжении договора ренты в части » . » доли квартиры, принадлежавшей Л., представлено только последнему, который договор не оспаривал, претензий к ответчице не предъявлял.

Одновременно истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов, напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие несение ответчицей расходов на похороны Л., а также квитанции об оплате коммунальных услуг за «дата», что свидетельствует о надлежащим исполнении обязательств ответчицы по договору ренты в отношении Л.

Таким образом, поскольку в отношении Л. ответчица надлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные договором ренты, судебная коллегия полагается правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцовой стороны о расторжении договора ренты в части » . » доли квартиры, принадлежавшей Л.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, таким образом, договор, заключенный между Л. и М.В.А. к тому моменту, как истцом заявлено требование о его расторжении, прекратил свое действие.

Читайте так же:  Оформление загранпаспорта военнослужащим. нужен ли военный билет для получения загранпаспорта докуме

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора в отношении » . » доли, принадлежавшей Л., суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о прекращении действия оспариваемого договора в связи со смертью получателя ренты и об отсутствии нарушений прав истцовой стороны.

Одновременно к моменту смерти Л. спорная квартира на праве собственности умершему не принадлежала, соответственно не была завещана истице, в связи с чем, нет оснований полагать, что нарушены ее права на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к моменту смерти рентополучателя правоотношения по возврату квартиры не возникли и невозможно правопреемство в отношении несуществующего требования.

Таким образом, вывод районного суда об отсутствии основании для удовлетворения требований истцовой стороны о необходимости установления факта принятия наследства после смерти Л., поскольку она фактически приняла наследство после его смерти является правомерным, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что районный суд необоснованно не применил к спорным правоотношения положения ст. 599 ГК РФ не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Принимая во внимание, что районный суд не усмотрел причинения убытков со стороны ответчика истцу, при этом, достоверно установил нарушение условий договора ренты, которые заключались в том, что ответчица перестала ухаживать за истицей, чего не отрицала ответчица, судебная коллегия не усматривает оснований для возмещения убытков, причиненных истцу, а также удовлетворения указанного довода апелляционной жалобы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что истцовой стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, достоверной подтверждающих причинения со стороны ответчика истцу убытков.

Кроме того, нельзя принять во внимание довод апеллятора о том, что районным судом неправильно применены нормы материального права, а именно, положения п.2 ст. 605 ГК РФ, которые предусматривают обязанность плательщика ренты возвратить получателю ренты всю квартиру целиком, ввиду следующего.

[1]

Согласно п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Материалами дела достоверно установлено, что Л. при жизни имел право требовать расторжения договора ренты, заключенного «дата» и возврата недвижимого имущества в виде » . » доли квартиры, принадлежавшей Л., однако последним договор не оспаривался, претензий к ответчице предъявлено не было, наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают факт того, что ответчица в полном объеме исполняла договор ренты в отношении умершего, чего истцом надлежащим образом не опровергнуто. Таким образом, к моменту заявления требований истицы о расторжении договора ренты в отношении умершего, договор, заключенный между ответчицей и Л. прекратил свое действие в силу п.1 ст. 605 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений районным судом норм действующего законодательства, правильным вывод о том, что к моменту смерти Л. спорная доля квартиры на праве собственности ему не принадлежала, и не подлежащими удовлетворению указанные доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор пожизненного содержания с иждивением нельзя считать заключенным не может послужить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку все условия спорного договора были согласованы сторонами, договор ренты был подписан без принуждения, добровольно, последствия заключения договора ренты и последствия его неисполнения сторонам были известны. Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дел по существу истцом не заявлялось требование о признании договора рента не заключенным, просил только расторгнуть договор ренты, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В апелляционной жалобе истцовая сторона указывает, что районный суд принял иск к производству суда без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Действительно, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что «дата» истицей была направлена в адрес ответчицы телеграмма с предложением о расторжении в добровольном порядке договора ренты, то есть досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Однако ответчица на предложения истца расторгнуть договор ренты не ответила, в то же время, ответчица признала требования истицы о расторжении с ней договора ренты.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае досудебный порядок урегулирования спора соблюден, а указанные доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что права истцовой стороны при принятии искового заявления к производству суда районным судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.З.А. — без удовлетворения.

Читайте так же:  Испытание пожарного водопровода. правила испытания водопровода методика испытания внутреннего против

Единый информационно-справочный
центр ренты в Москве
(495) 363-8120

[email protected]

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Главная | Законы | Документы | Рента | Публикации | Инвестирование | Объявления | Сотрудничество | Контакт

Заключение
ренты

Договор пожизненной ренты

Договор купли-продажи с правом пожизненного проживания

Прекращение
ренты

Соглашение об отступном

Разные
договора

Договор безвозмездного пользования

Сопутствующие
документы

Расписка

Передаточный акт

Заключение специалиста

Выписка из истории болезни

ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОЙ РЕНТЫ

заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Получатель ренты передает за плату в собственность Плательщика ренты принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: _______________ под выплату пожизненной ренты.

2. Указанная квартира состоит из ___ жилых комнат(ы), имеет общую площадь ___ (__________) кв.м., жилую площадь ___ (__________) кв.м.

3. Вышеуказанная квартира принадлежит по праву собственности Получателю ренты на основании _______________, о чем в Едином государственом реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чч.мм.гггг сделана запись регистрации №_____ и выдано Сидетельство о государственной регистрации права серии ___ №_____.

4. Рыночная стоимость квартиры составляет ___ (__________) руб. 00 коп. Что подтверждается справкой БТИ№______ выданной чч.мм.гггг.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

5. По взаимному согласию сторон квартира оценивается в ___ (__________) рублей.

6. Указанная квартира передана за плату, которая составляет ___ (__________) рублей, каковую сумму Плательщик ренты уплатил Получателю ренты до подписания настоящего Договора. Получатель ренты получил с Плательщика ренты ___ (__________) рублей полностью до подписания настоящего Договора и претензий не имеет.

7. Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты денежную сумму в размере ___ (__________) рублей, но не менее одного прожиточного минимума, установленного законом, в течение жизни Получателя ренты, путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет Получателя ренты в СБ России г. Москвы, или путем почтовых переводов.
Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца.

8. Плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Получателя ренты указанную квартиру, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование электроэнергией, а в случае смерти Получателя ренты оплатить ритуальные услуги. Ритуальные услуги оплачиваются из расчета не более 30 (тридцати) установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

9. За Получателем ренты сохраняется право бесплатного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой.

10. Обязательства по выплате ренты прекращаются смертью Получателя ренты.

11. Получатель ренты утверждает, что до подписания настоящего Договора указанная квартира никому не отчуждена, не заложена, не сдана в аренду, в споре и под арестом / запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена.

12. В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ настоящий Договор считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестре). После государственной регистрации настоящего Договора и перехода прав собственности Плательщик ренты становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налога на недвижимость, расходов по эксплуатации и ремонту квартиры, дома и придомовой территории соразмерно занимаемой жилой площади. Получатель ренты в обеспечение обязательств Плательщика ренты приобретает право залога на вышеуказанную квартиру.

13. Передача указанной квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательства передать квартиру считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

14. Плательщик ренты вправе отчуждать или иным способом обременять квартиру только с письменного предварительного нотариально заверенного согласия Получателя ренты. В случае отчуждения Плательщиком ренты вышеуказанной квартиры его обязательства по настоящему Договору переходят на нового собственника.

15. Плательщик ренты обязуется не проживать в указанной квартире и исключить постановку на регистрационный учет и проживание третьих лиц в вышеуказанной квартире без письменного разрешения Получателя ренты. Получатель ренты обязуется исключить проживание и постановку на регистрационный учет третьих лиц в вышеуказанную квартиру без письменного согласия Плательщика ренты.

16. При существенном нарушении Плательщиком ренты условий настоящего Договора, в том числе задержки выплаты ренты более шести месяцев Получатель ренты вправе требовать расторжения настоящего Договора. Договор может быть расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, при этом Плательщик ренты возвращает указанную квартиру, а Получатель ренты возвращает сумму в размере ___ (__________) рублей, полученную в уплату за вышеуказанную квартиру по настоящему Договору. В случае отказа одной из сторон от расторжения настоящего Договора по соглашению сторон, вторая сторона вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством. При расторжении настоящего Договора по требованию Получателя ренты в случае, если Плательщик ренты не нарушил своих обязательств по договору, Получатель ренты обязан возвратить Плательщику ренты полученную им по Договору плату за квартиру в размере ___ (__________) рублей и возместить Плательщику ренты все понесенные им убытки и расходы, связанные с удостоверением, заключением, регистрацией и исполнением настоящего Договора.

17. В случае причинения Получателем ренты вреда квартире или соседним с ней помещениям, умышленно или по неосторожности, Получатель ренты несет материальную ответственность в размер причиненного им ущерба.

18. Содержание ст.288 «Собственность на жилое помещеине», ст.433 «Момент заключения договора», §1 «Общие положения о ренте и пожизненном содержании» и §3 «Пожизненная рента» Главы 33 Гражданского кодекса РФ и ст.35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса РФ сторонам нотариусом разъяснено.

[3]

19. Расходы по заключению настоящего Договора оплачивает Плательщик ренты.

20. Стороны в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствует обман, насилие и угроза одной стороны другой, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, либо в связи со стечением тяжелых обстоятельств.

21. Участники настоящего договора подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по сделке. Текст Договора зачитан нотариусом вслух. Никаких изменений или дополнений к изложенным условиям Договора не имеют, содержание сделки соответствует действительным намерениям сторон. Настоящий Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего Договора.

22. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых храниться в делах нотариуса города Москвы __________ по адресу: _______________; и по одному экземпляру выдается каждой стороне.

Город Москва
Дата.

Настоящий договор удостоверен мной, __________, нотариусом города Москвы. Договор подписан сторонами в моем присутствии. Личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр. __________ квартиры проверены.

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестре).

Договор ренты, Судебная практика по расторжению договоров пожизненной ренты / пожизненного содержания, мгср

Если Договор Ренты составлен с помощью профессионалов, а именно квартира передана за плату, отсутствует содержание с иждивением, прописан момент перепродажи квартиры и прекращение обязательств при этом нынешнего ПЛАТЕЛЬЩИКА Ренты, порядок индексации и выплаты рентных платежей и еще очень многих важных и нужных пунктов, то такой Договор пожизненной Ренты с ПЛАТЕЛЬЩИКОМ Ренты — РАСТОРГНУТЬ ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО!

Профессионалами в заключении Договоров Ренты могут быть как адвокаты практикующие по жилищным спорам, включая Договоры Ренты, так и опытные риэлторы, основным направлением деятельности которых является Рента. Всех остальных, якобы знающих юристов, «бывалых», «завистников» и прочих сплетников, лучше не слушать. Обращайтесь к профессионалам!

Берегите свои деньги и время, обращайтесь к специалистам по заключению Договоров Ренты.

Единый информационно-справочный
центр ренты в Москве
(495) 363-8120

[email protected]

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

15 августа 200* г. ***инский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***иной Е.М., при секретаре ***евой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-***/** по иску ***ова Б.М. к ***овой М.Г. о признании сделки недействительной,

***ов Б.М. 25.12.2006 г. обратился в суд с иском к ***овой М.Г. о признании недействительным заключенного с ответчицей 30.03.200* г. договора ренты в отношении квартиры №*** дома ** по ул. ***овская в г. Москве, со ссылкой на то, что оспариваемая сделка была заключена им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; как указал истец, заблуждение имело место в отношении стороны договора, поскольку он полагал, что заключает его с юридическим лицом, которое принимает на себя обязанности осуществлять уход и помощь по хозяйству, тогда как договор ренты таких обязательств рентоплательщика не предусматривает, кроме того, одновременно с единовременной выплатой ему было обещано приобретение холодильника, однако в договоре такого –условия нет, а договоренность не исполнена.

Истец ***ов Б.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и указал, что имеет невысокий уровень образования, приехал в суд на личной автомашине, всю жизнь работал шофером в автобусном парке, читал и знает Правила дорожного движения, но в сделках не разбирается, поэтому понять смысл договора при его зачитывании у нотариуса, он был не в состоянии. В то же время, истец многократно возвращался к тому, что принадлежащая ему квартира стоит значительно дороже той суммы, что была ему выплачена по договору единовременно, что переданные ему по договору средства в долларах США, были переведены им на вклад в Евро, поскольку данная валюта в отличие от доллара США не обесценивается, и что 19.05.0* г. им действительно были написаны заявления с требованием доплаты в сумме 213 000 рублей либо расторжении договора – поскольку за квартиру он мог получить значительно больше. Истец указал также, что лето 200* года он проводил на даче, куда также ездил на личной машине, и где уход за ним осуществляла знакомая, которую он пригласил с собой.

Ответчица ***ова М.Г. иск не признала, мотивируя тем, что при подписании договора у нотариуса истец интересовался только тем, кто будет выплачивать ренту в случае ее смерти; никаких разговоров о холодильнике либо об уходе за истцом, не было, и в таковом истец не нуждается, поскольку по состоянию здоровья обслуживает себя сам, водит машину и ходит на танцы, т.е. полностью самостоятелен; ответчица пояснила также, что при получении в Городской поликлинике №** г. Москвы выписки из истории болезни истца по запросу суда, ей было объяснено, что поскольку ***ов Б.М. не появлялся в поликлинике несколько лет, дать заключение о его нуждаемости в постороннем уходе, не представляется возможным. Кроме того, ответчица указала, что с ее стороны никаких запретов относительно личной жизни истца, места не имело, а то обстоятельство, что она разыскивала его летом 200* г. объясняется обычным беспокойством за человека, с которым связан договором.

Третьи лица – Представитель ГУ ФРС по г. Москве и нотариус ***ева Т.А., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44,45); нотариус ранее направила в суд письменные объяснения, где указала, что условия договора сторонам подробно разъяснялись и были им понятны, их воля на заключение договора ренты, а не какого-либо иного договора, была выявлена до его подписания (л.д.25).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 30.03.200* г. между сторонами был подписан и нотариально удостоверен договор пожизненной ренты в отношении квартиры №*** дома ** по ул. ***овская в г. Москве, в соответствии с условиями которого, жилое помещение переходит в собственность ***овой М.Г., с единовременной выплатой ***ову Б.М. 750 000 рублей, переданных ему до подписания договора, и с условием ежемесячного перечисления ему пожизненной ренты в размере трех минимальных размеров оплаты труда, но не менее 3 000 рублей (л.д.8); договор зарегистрирован в установленном порядке 17.04.200* г.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, заблуждения истца относительно природы договора, при его заключении места не имело. В отношении заблуждения относительно суммы единовременного платежа, судом учитывается, что в соответствии с п.1 ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Из приведенной нормы закона следует, что стороны свободны в праве устанавливать плату за передаваемое по договору ренты имущество либо не устанавливать таковой, равно как и определять размер этой платы. Кроме того, свобода договора презюмируется положениями п.1 ст.421 КГ РФ, а также п.2 ст.1 Кодекса, где изложены основные принципы гражданского законодательства. В этой связи оснований полагать, что ***ов Б.М. заблуждался относительно суммы единовременного платежа, у суда не имеется, напротив, из представленных суду расписок следует, что денежные средства были ему переданы в размере, превышающем установленный договором, а именно в сумме 786 781 рубль (л.д.47), и лишь потом у истца возникло желание получить более крупную сумму.

Утверждение о том, что истец заблуждался относительно лица, с которым он заключил договор пожизненной ренты, помимо его не доказанности, опровергается объяснениями ответчицы, письменными объяснениями нотариуса (л.д.25), а также самим фактом подписания договора, где в качестве рентоплательщика указана ***ова М.Г. Одновременно судом учитывается и высказанная истцом динамики курса отдельных валют, что свидетельствует о его достаточном для осознания существа заключаемой сделки уровня развития и образования, и поведение истца в судебном заседании, а именно то, что прежде чем подтвердить авторство расписок и заявлений (л.д.47, 48, 50,51), он внимательно знакомился с документами. Кроме того, поскольку договор пожизненной ренты неразрывно не связан с личностью рентоплательщика, т.к. предполагает только перечисление денежных средств, представляется, что заблуждение относительно лица, с которым заключается договор, существенного значения для получателя ренты, не имеет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

***ову Борису Михайловичу в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного 30.03.200* г. договора ренты в отношении квартиры №*** дома ** по ул. ***овская в г. Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Согласно п. 3 ст. 596 ГК РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, считается ничтожным.

Зеленоградский районный суд г. Москвы (судья Иванова И. А.) удовлетворил иск К. к Е. доверителя адвокатов гражданки К. :
  • о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением;
  • признании прав собственности на имущество наследодателя

и отказал во встречном иске Е. к К. «Об отстранении К. от наследования как недостойного наследника».
Интересы истицы К. в суде представляли адвокаты Адвокатского бюро «Щеглов и Партнёры», имеющие большой опыт ведения наследственных дел с положительным результатом.

Дело оказалось непростым. Иск адвокатов в интересах К. о признании договора ренты недействительным вызвал у ответчицы Е. бурный протест, результатом которого явился встречный иск к К. о признании её недостойным наследником.

Спорным объектом по данному делу явилась московская жилплощадь, в отношении которой 12 октября 2010 г. между отцом К. (рентополучателем Б.) и Е. был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, по которому в собственность Е. поступала его московская жилплощадь, а последняя брала на себя обязательства предоставлять рентополучателю Б. содержание, предусмотренное договором.

Договор в соответствии со ст. 584 ГК РФ был удостоверен нотариусом г. Москвы и передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию перехода права собственности, который и был зарегистрирован 22 октября 2010 г.

Однако, как оказалось впоследствии, 18 октября 2010 г., то есть за 4 дня до момента регистрации перехода прав собственности, Б. умер. То есть на день смерти право собственности на недвижимость всё еще оставалось за Б., и ни одна из сторон не успела приступить к исполнению своих обязательств по договору.

Тем не менее, ответчица Е., зная о смерти Б., скрыла этот факт от органов государственной регистрации и получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

Узнав, что квартира отца выбыла из наследственной массы прямо перед его смертью, наследница К. – его дочь, для которой факт заключения отцом договора ренты с Е. явился неожиданностью, при поддержке адвокатов Бюро «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ» обратилась в суд с иском о признании договора ренты недействительным.

В суде ответчица Е. утверждала, что указанный договор пожизненного содержания с иждивением ею был исполнен, поскольку она в течение 10 лет ухаживала за отцом истицы, заботилась о нем, приобретала продукты, оплатила ритуальные услуги, т.е. исполняла обязанности, указанные в договоре ренты.

Кроме этого, Е. пыталась убедить суд, что истица не заботилась о своём отце, который нуждался в постороннем уходе, и не оказывала ему материальной поддержки, в связи с чем просила признать истицу недостойным наследником в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Адвокаты ответчицы, отстаивая её интересы, пытались доказать в суде, что заключенный договор является смешанным, поскольку, по их мнению, содержит условия договора дарения и оказания услуг.

Правовая позиция адвокатов истицы строилась на том, что данный договор является ничтожной сделкой, так как к моменту его заключения (вступления в юридическую силу) рентополучатель умер.

Ибо, согласно п. 3 ст. 596 ГК РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, считается ничтожным. В ст. 584 ГК РФ установлено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит государственной регистрации.

Статьями 433 и 223 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента регистрации и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Также, руководствуясь ст. 56 ч. 1 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, адвокаты бюро просили суд учесть, что ответчик не представил доказательств в обоснование своего требования во встречном иске о признании гр. К. недостойным наследником. Ибо злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или исполнительного производства, однако в материалы дела таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

При этом со своей стороны, адвокаты истца представили суду доказательства того, что рентополучатель Б. не нуждался в материальном обеспечении, как это утверждал ответчик, так как после смерти своей матери сдавал в аренду спорную квартиру.

На основании указанных доводов адвокаты бюро просили суд признать требования встречного искового заявления об отстранении своего доверителя от наследования необоснованными и подлежащими отклонению.

Также адвокаты доказали, что их доверитель К., являясь единственным наследником к имуществу своего отца по закону, фактически приняла это наследство, поэтому считали, что как наследник имеет право на передачу ей в собственность спорной квартиры в порядке наследования.

Суд согласился с доводами адвокатов бюро и удовлетворил исковые требования К. к Е. о признании договора пожизненного содержания с иждивением и право собственности ответчика недействительными, и признании права К. на собственность, отказав во встречном иске ответчику о признании недостойным наследником.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу доверителя бюро, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как стороне в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с решением суда первой инстанции, оставив его в силе.

В настоящее время право собственности доверителя бюро «Щеглов и Партнёры», благодаря усилиям адвокатов, на основании указанного решения суда зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Получить юридическую консультацию по оспариванию сделок, признанию недействительными завещаний, договоров ренты, заказать работу на ведение вашего наследственного или иного гражданского дела опытным адвокатам бюро, можно связавшись со Старшим управляющим партнёром бюро Щегловым Юрием Анатольевичем по тел. +7 (495) 748-00-32 или +7 (985) 767-94-86 или отправив свой запрос по эл. почте

КОММЕНТАРИИ К ПОЖИЗНЕННОЙ РЕНТЕ, информация о договорах ренты, юридические аспекты договоров ренты.

По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583 ГК РФ). При этом можно установить обязанность по выплате ренты бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Последняя может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Форма договора ренты определена ст. 584 ГК РФ. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В риелторском бизнесе нередко встречаются случаи, когда анализ п. 2 ст. 585 ГК РФ имеет важное практическое значение. Так, например, возникает вопрос: возможно ли применение к договору пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением, если имущество передано под выплату ренты бесплатно, положения п. 4 ст. 578 ГК РФ о том, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого? По мнению Методического совета Московской областной нотариальной палаты, бесплатная передача имущества под выплату ренты не подразумевает дарения, ведь договор ренты порождает у плательщика ренты обязательства перед получателем ренты. В случае смерти плательщика ренты его обязательства должны по принципу правопреемства перейти к его наследникам. Пункт 2 ст. 578 ГК РФ применяет правила договора дарения в отношениях между сторонами лишь по передаче и оплате предмета договора, но не отмены самого договора. Поэтому получатель ренты не может отменить договор ренты, применив правила, предусмотренные для договора дарения.

Президиум ВС РФ, рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ, не нашел оснований для его удовлетворения. В протесте утверждалось, что судебные инстанции исходили из ошибочного суждения о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Поскольку обязательства покупателя квартиры Долгополовой О.В. по обеспечению ухода и содержанию продавца Рихтер М.Н. подлежали исполнению непосредственно в пользу последней, т.е. неразрывно были связаны с личностью Рихтер М.Н., они прекратились вследствие ее смерти. Следовательно, к наследнице Рихтер М.Н. не могло перейти ее право требования к Долгополовой О.В. по предоставлению содержания и ухода, вытекающее из договора от 29 января 1996 г., и соответственно право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий.
С доводами протеста Президиум ВС РФ не согласился, указав следующее.

Источники


  1. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Дело, 2013. — 528 c.

  2. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.

  3. Кудрявцев, В. В. История и методология физики 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистров / В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2015. — 230 c.
  4. Петряев, К. Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д. Петряев. — М.: Вища школа, 2017. — 164 c.
  5. Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция. Том 2. История химико-биологических наук. История наук о земле. Проблемы экологии. История техники и технических наук. — М.: Ленанд, 2013. — 440 c.
Обзор судебной практики по делам, вытекающим из договора ренты. квадратные метры на сдачу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here