Нарушение срока изготовления решения в полном объеме. постановления пленума вас рф и дату принятия р

Статья 176. Объявление решения

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к статье 176 АПК РФ

Правила ч. 2 ст. 176 АПК РФ применяются также и при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций; в случае если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 6196/10 по делу N А40-23169/09-13-167, от 06.06.2006 N 1363/06 по делу N А40-21667/05-129-168.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

См., например: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Другой комментарий к статье 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. По возвращении из совещательной комнаты суд объявляет решение суда. Объявляет решение судья, его принявший (но никак не помощник судьи или секретарь судебного заседания), а при коллегиальном рассмотрении дела — судья, председательствующий в судебном заседании. Решение объявляется именем РФ, все лица, присутствующие при объявлении решения, выслушивают его стоя, воздерживаясь от комментариев и реплик.

Иногда судья спрашивает у лиц, участвующих в деле, понятно ли им решение, и если требуется разъяснение, разъясняет его.

Комментируемой статьей установлена обязанность суда объявить решение сразу после его принятия. Это означает, что решение должно быть объявлено после его изложения и подписания судьями. Временной промежуток между окончанием судебного заседания и объявлением решения зависит от сложности дела: он может составлять от нескольких минут (например, если иск признан ответчиком, признание принято судьей, мотивировка выводов суда не требуется, соответственно, оформление решения не требует значительных временных затрат) до нескольких дней. Естественно, что в это время — с объявления об окончании судебного заседания до объявления решения — судья не вправе рассматривать другие дела, заниматься другой работой, но вправе удаляться на отдых после окончания рабочего времени.

2. Для того чтобы не заставлять участников процесса и иных лиц ожидать объявления решения в полном объеме неопределенно долгое время (поскольку порой и сам судья не может знать, сколько ему потребуется времени для изложения решения), АПК допускает возможность объявления в судебном заседании только резолютивной части принятого решения. АПК дает судье право объявлять в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивную часть решения по всем без исключения делам.

Но при этом АПК устанавливает обязанность судьи объявить участникам процесса точный срок изготовления решения в полном объеме. Этот срок, называемый АПК сроком отложения изготовления решения, не может превышать пяти календарных дней, исчисляемых со дня окончания судебного заседания. Так, если судья объявил об окончании рассмотрения дела 16.10.2002, решение в полном объеме должно быть изготовлено и объявлено не позднее 21 октября того же года.

Судья, объявивший в заседании только резолютивную часть решения, обязан объявить участникам процесса, когда решение будет изготовлено в полном объеме и каким образом оно будет доведено до них. Обычно судья устанавливает конкретное время, когда сторонам будет объявлено решение в полном объеме, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания: например, объявив 16.02.2010 резолютивную часть решения, судья информирует участников процесса, что полностью решение будет изготовлено 24.02.2010.

3. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, принимавшими решение, и приобщается наравне с самим решением к материалам дела. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме (собственно решения), должна быть полной копией резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

4. Судья, председательствующий в заседании, после объявления решения обязан разъяснить порядок обжалования решения путем информирования лиц, участвующих в деле, об установленных АПК сроках апелляционного и кассационного обжалования, наименовании и месте нахождения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарии и консультации юристов по ст 176 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 176 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование

Мотивированный текст решения судьи АСГМ Виталия Зубарева слишком долго публиковался в КАД, а проигравшая сторона спора при подаче апелляционной жалобы ориентировалось именно на эту дату. Впрочем, судьи 9-го ААС и кассации округа восстановить пропущенный срок отказались, признав желание заявителя ознакомиться с полным текстом судебного акта неуважительной причиной. А вот экономическая коллегия Верховного суда решила иначе. Ссылки оппонента заявителя на слишком «общие» доводы апелляционной жалобы не сработали.

В ноябре 2013 года «Ивеко Каптал Руссия» («Ивеко») обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Владимиру Ханикаеву (№ А40-161288/2013). Общество просило взыскать с него 26 832 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга (несвоевременную уплату лизинговых платежей), а также 4,9 млн руб. убытков, возникших из-за утраты предмета лизинга (транспортных средств).

Читайте так же:  Документы для самостоятельного оформления дтп. порядок действий при оформлении дтп без гибдд. что во

В итоге судья АСГМ Зубарев требования «Ивеко» полностью удовлетворил. Резолютивную часть решения судья огласил 29 мая 2014 года, а вот в полном объеме оно было изготовлено 27 июня – то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 АПК. При этом полный текст судебного акта был размещен в Картотеке арбитражных дел лишь 11 июля.

7 августа Ханикаев подал на решение АСГМ апелляционную жалобу, однако коллегия 9-го ААС (Татьяна Сумарокова, Елена Барановская и Елена Кузнецова) производство по ней прекратила. Как установили судьи апелляции, ИП нарушил установленный АПК месячный срок на обжалование – в соответствии с АПК течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта, и соответственно, истек он 28 июля.

Кассационная коллегия АС Московского округа (Наталья Дунаева, Наталья Калинина и Михаил Борзыкин) все выводы 9-го ААС поддержала, оставив его постановление в силе.

Тогда Ханикаев обратился с жалобой в Верховный суд. Там он указывал, что при отсутствии возможности ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта самих по себе фактов осведомленности о судебном разбирательстве и присутствия при оглашении резолютивной части недостаточно для реализации права на обжалование в порядке статьи 257 АПК. По его мнению, оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока не было, поскольку пропущен он был по уважительным причинам. Так, указывал ИП, копия полного текста решения АСГМ от 27 июня ему не направлялась, а сам суд также допустил просрочку по изготовлению полного текста судебного акта и его публикации на официальном сайте. Судье ВС Ивану Разумову эти доводы показались заслуживающими внимания, и он передал дело на рассмотрение экономической коллегии.

Заседание в ВС состоялось сегодня, 17 июня. Сам Ханикаев на слушание не пришел, и слово сразу передали его оппоненту – представителю «Ивеко» Дмитрию Лабецкому. «Никто не отрицает запоздалой публикации судебного решения, – начал он свое короткое выступление. – Между тем в апелляционной жалобе Ханикаева не оспариваются какие-то конкретные доводы суда. Жалоба носит общий характер». По его словам, уважительных причин для восстановление пропущенного срока не было, и суд апелляции поступил правильно.

[3]

После этого «тройка» удалилась в совещательную комнату, и в итоге жалобу Ханикаева удовлетворила. Определения апелляции и суда округа судьи ВС отменили, а дело направили в 9-й ААС для рассмотрения апелляционной жалобы ИП по существу.

Статья 176 АПК РФ. Объявление решения

Полный текст ст. 176 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 176 АПК РФ.

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к статье 176 АПК РФ

1. Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в ст. 170 АПК РФ.

2. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.

3. Когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать также во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения. Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.

________________
См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. N 10.

4. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

5. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 1.

6. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок на рассылку решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме.

7. При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст. 152 АПК РФ.

________________
См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2014. — N 3.

8. Срок на подачу апелляционной жалобы на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня, после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., — М.: Издательство «Спарк», 1996. С.106.

9. В силу п.5 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации, недопустимость ограничения доступа к которой прямо установлена федеральными законами. При этом тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий (п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Читайте так же:  Пресс-центр комментарии экспертов. договор цессии между юридическими лицами — смысл соглашения

10. Исходя из положений п.2 ст. 3, ч.1 ст. 5, ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.4 ст. 4, ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» ограничивается доступ к информации, отнесенной в соответствии с федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, в связи с чем арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.

11. По смыслу законодательства о государственной тайне и в силу п.1 ч.5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, затрагивающие безопасность государства, не подлежат опубликованию в сети «Интернет». При этом вместо текстов судебных актов, выносимых по таким делам, размещается документ с текстом «Судебный акт принят в закрытом судебном заседании».

12. Судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, также не подлежат размещению в сети «Интернет».

13. Правила, указанные в двух непосредственно предыдущих абзацах, применяются также к судебным актам арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции, опубликованным в сети «Интернет», если при пересмотре таких актов арбитражный суд установит, что имелись основания для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

________________
См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. — М., 2012.

14. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.

15. После объявления решения арбитражного суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

16. См. также комментарий ст. ст. 228, 259, 271, 276 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 176 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 176 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 176 АПК РФ. Объявление решения (действующая редакция)

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 176 АПК РФ

1. Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в ст. 170 АПК РФ.

2. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

3. Когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать также во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения. Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.

4. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.

5. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

6. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

7. Срок на подачу апелляционной жалобы или протеста на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.

8. После объявления решения арбитражного суда председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

9. См. также комментарий к ст. ст. 259, 271 АПК РФ.

Нарушение срока изготовления решения в полном объеме

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, из анализа совокупности указанных положений закона следует вывод, что в срок рассмотрения дела включается и срок изготовления судебного акта в полном объеме, в связи с чем рассмотрение дела считается оконченным в дату изготовления решения в полном объеме.

Читайте так же:  Можно ли заявления на отпуск печатать на компьютере. заявление об увольнении - собственноручно или н

Однако в установленный законом пятидневный срок решение суда в полном объеме изготовлено не было.

В силу разъяснений в пункте 41 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной ситуацией обязанность по изготовлению решения в полном объеме в установленный законом срок арбитражным судом не была исполнена.

Рекомендуем Вам обратиться с жалобой на имя председателя арбитражного суда на действия (бездействия) судьи, подробно изложив приведенные обстоятельства, указывая на нарушение установленного ч. 2 ст. 176 АПК РФ срока изготовления решения в полном объеме.

В случае, если по результатам рассмотрения указанной жалобы будет подтверждено нарушение срока изготовления решения в полном объеме, Вы вправе получить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-351-26-42.

Срок обжалования постановления кассационной инстанции арбитражного суда

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 188 АПК РФ

1. Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке. Так, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК), а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК) могут быть обжалованы лицом в кассационную инстанцию. Определения могут быть пересмотрены и в надзорном порядке (ст. 308 АПК) при соблюдении дополнительных условий, указанных в ст. 304 АПК.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, заканчивающим рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (причем в сокращенный – десятидневный срок со дня их вынесения). В таком же порядке обжалуются и определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует иметь в виду, что п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, также могут быть обжалованы в апелляционном порядке (правда, уже в течение 14 дней со дня их вынесения). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным. В таком же порядке в силу прямого указания закона обжалуются следующие определения:

– о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве);

– определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве);

– определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Следует учесть и то, что порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений (это, впрочем, касается и оснований, и последствий расторжения мировых соглашений), устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 8 января 1998 г. (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4).

2. Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов в силу норм ч. 2 ст. 272 и ст. 290 АПК должны соответствовать требованиям к их форме и содержанию, установленным соответственно в ст. ст. 260 и 277 АПК.

3. В статье не определено, с какого момента начинается течение срока на обжалование определения. Поскольку определение должно быть мотивированным (ст. 185 АПК), то указанный срок должен начинать течь с момента изготовления определения. При этом аналогично норме абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК устанавливается, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, дата изготовления определения как судебного акта должна считаться датой его принятия. В настоящее время арбитражная практика идет по тому пути, что определения изготавливаются и вручаются присутствующим лицам, участвующим в деле, в день их оглашения.

Читайте так же:  Как грамотно доказать, что я имею право на льготу по гос пошлине на все имущество ст 333.38 нк рф ос

В силу ч. 4 ст. 113 АПК исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Причем в этот срок включаются и нерабочие дни. Если срок обжалования менее одного месяца (например, ч. 4 ст. 206 АПК), т.е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

4. Определения могут быть обжалованы, как правило, только лицами, участвующими в деле. Однако АПК предусматривает и исключения. Так, согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. В этом случае они пользуются правами лиц, участвующих в деле.

5. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ изменена редакция ч. 3 комментируемой статьи. Суть изменения состоит в том, что теперь лицам, участвующим в деле, предписана обязанность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, чего ранее не было и соответственно эти определения могли обжаловаться сразу в кассационном либо даже надзорном порядках, минуя апелляцию. Срок обжалования остался неизменным – не свыше месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Есть, разумеется, в арбитражном процессуальном праве и иные сроки обжалования (в том числе с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ).

Так все-таки как правильно исчислять сроки на подачу кассационной жалобы в случае наличия апелляционной инстанции?

Суды якобы уже разъяснили этот вопрос.

«1. Предусмотренный законом двухмесячный срок на кассационное обжалование исчисляется в соответствии с требованиями ст. 113, 114, 180, 271 АПК РФ: 1 месяц со дня изготовления решения в полном объеме + 2 месяца на кассационное обжалование; в случае рассмотрения дела в апелляционном порядке — 2 месяца со дня изготовления постановления». («Обобщение практики применения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа норм статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2007 году» (одобрено Постановлением Президиума ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 N 7).

«30. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме». Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»

Вроде бы позиция ясна — двухмесячный срок на полачу кассационной жалобы должен исчисляться (в случае наличия апелляционного обжалования) с момента изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.

Но соответсвует ли указанная позиция судов реальному тексту АПК РФ? Предлагаю выстроить логическую цепочку из норм АПК.

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п.1 ст.276 АПК РФ).

[2]

а) со дня вступления в силу решения суда первой инстанции или

б) 2 месяца со дня всупления в силу постановления суда апелляционной инстанции.

Вот тут начинается инетерсное.

Решение суда первой инстанции вступает в силу (в случае, если оно не обжаловано в апелляции) в течение месяца, который начинает исчисляться с момента изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.176, п.1 ст.180 АПК РФ). Т.е. если решение первой инстанции в апелляции не обжаловано, то срок на подачу кассации 3 месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Однако в случае наличия апелляции такое правило не действует. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия (п.5 ст.271 АПК РФ).

Т.е. срок на подачу кассационной жалобы, как исчисляемый «со дня вступления в силу постановления суда» в случае, если ранее была апелляция, должен исчисляться с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом оговорок, позволяющих трактовать дату «принятия постановления» как дату изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме АПК РФ не содержит.

Собственно и ВАС РФ предавая иное толкование порядку исчисления срока ссылается на ст.176 АПК РФ которая говорит исключительно о «дате принятия решения» в разрезе судопроизводства в суде первой инстанции, но ни коим образом не относится к апелляционнойму судопроизводству.

Так что когда в следующий раз в постановлении апелляционной инстанции Вы обнаружете вот такое :»Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме» есть повод задуматься а так ли это.

Несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования

Если суд первой или апелляционной инстанции разместил судебный акт в интернете после его окончательного изготовления с нарушением сроков, срок на апелляционное (кассационное) обжалование не пролонгируется. Но при наличии соответствующего ходатайства заявителя это является основанием для восстановления пропущенного им срока. Так решила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013).

[1]

По договору лизинга общество приобрело и передало во владение и пользование индивидуальному предпринимателю (далее также — ИП, предприниматель) транспортные средства. Предприниматель допускал нарушение обязательств по договору, в частности, задерживал оплату лизинговых платежей. Кроме того, во время срока действия договора он утратил пять из шести единиц предмета лизинга и не исполнил свои договорные обязательства по получению страхового возмещения от страховой компании в связи с их утратой, что повлекло причинение значительного ущерба обществу. Часть суммы предприниматель перечислил обществу. Однако часть суммы компенсации ущерба предприниматель обществу не доплатил. При рассмотрении спора и обжаловании судебных актов возник спорный вопрос о том, можно ли восстановить пропущенный срок обжалования, если решение суда было изготовлено и размещено в интернете с нарушением сроков.

Судебное разбирательство

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП недоплаченной суммы компенсации ущерба в связи с утратой предмета лизинга, а также неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей. Суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Кассация поддержала доводы апелляционной инстанции и указала, что более позднее опубликование на сайте ВАС РФ решения суда не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Читайте так же:  Патент на полезную модель инструкция по оформлению. процедура патентования полезной модели

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении дела пришла к иному выводу относительно возможности восстановления пропущенного процессуального срока, отменила постановления судов двух нижестоящих инстанций и направила апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в тот же апелляционный суд.

ВС РФ сделал ссылку на абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в котором сформулирован вывод о том, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в интернете не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Также ВС РФ указал на конкретные сроки публикации в интернете судебных актов, обязательные для судов всех уровней в РФ. В частности в п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, сказано, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в интернете в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При этом ВС РФ обратил внимание на то, что решение суда первой инстанции размещено в интернете на 14-й день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана на 11-й день после истечения срока на обжалование. Таким образом, ИП допустил просрочку меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Апелляционная и кассационная инстанция, проигнорировав значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, по сути, возложили на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию информации на сайте в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права ВС РФ считает существенными, а определения указанных судов подлежащими отмене (ч. 1 ст. и 291.11 АПК РФ), так как без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов предпринимателя.

В деле № А40-161288/2013, рассмотренном ВС РФ, нашли отражение выводы, которые ранее высказывал ВАС РФ. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (см. Определение ВАС РФ от 15.01.2014 № ВАС-19342/13). К таким причинам суды относят нарушение судами разного вида сроков, как направления копии судебного акта заявителю, так и размещения судебного акта в интернете.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. И если этот срок пропущен судом, а заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Так, в одном из дел решение суда первой инстанции было направлено в адрес заявителя только по истечении 27 дней с момента изготовления решения в полном объеме, а размещено на официальном сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» на 28-й день. ВАС РФ указал, что ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на возможность своевременного ознакомления заявителя с решением суда на официальном сайте является необоснованной. Так как заявитель жалобы получил возможность ознакомиться с обжалуемым решением только за два календарных дня до истечения установленного срока на обжалование, а апелляционная жалоба подготовлена и направлена через арбитражный суд в течение 13 календарных дней с момента, когда заявитель получил возможность ознакомиться с обжалуемым решением, можно считать, что заявителем приняты все меры для своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (Определение ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-16825/13).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Важно помнить, что согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Если к моменту обращения заявителя шестимесячный срок истек, правило о восстановлении срока не применяется (в частности, в отношении надзорных жалоб на это было указано в Определении ВАС РФ от 31.03.2014 № ВАС-4348/14).

Источники


  1. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.

  2. Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент — М., 2013. — 536 c.

  3. Астахов, Павел Правописные истины, или Левосудие для всех / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 368 c.
  4. Ильин, В.А. История и методология физики. Учебник для магистратуры / В.А. Ильин. — М.: Юрайт, 2016. — 800 c.
  5. Жан, Мишель Ламбер Маленький судья / Жан Мишель Ламбер. — М.: Прогресс, 2016. — 352 c.
Нарушение срока изготовления решения в полном объеме. постановления пленума вас рф и дату принятия р
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here