Ч 1 ст 20.25 кодекса рф. . обсудить данную справку на аппаратном совещании

Содержание

  • Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    ФССП России

    Главная Центральный федеральный округ Ивановская область

    Управлением ФССП России по Ивановской области проведено совместное координационное совещание с рядом управлений и департаментов нашего региона. Так на рабочей встрече присутствовали представители Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора, Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Ивановской области, Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ивановской области, Службы государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, Службы государственного строительного надзора Ивановской области, Департамента государственного контроля Ивановской области, Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области, а также Прокуратуры Ивановской области.

    На прошедшем совещании рассматривались итоги совместной деятельности по взысканию административных штрафов за 2009 год, применение должностными лицами уполномоченных органов части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе совещания отмечено, что в 2009 году составлен 401 протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Было принято решение активизировать работу по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, организовать извещение судебных приставов-исполнителей об оплате должниками штрафов (минуя счета отделов судебных приставов) в течение 5 дней со дня поступления информации в уполномоченный орган, а также использовать свои полномочия по обращению в суд с заявлением о временном ограничении права выезда должников — физических лиц за пределы РФ.

    По результатам совещания решено подготовить проект соглашения о взаимодействии по взысканию административных штрафов и проведению ежеквартальных совместных сверок по направленным на принудительное исполнение исполнительным документам между УФССП России по Ивановской области и Департаментом транспорта и телекоммуникаций Ивановской области.

    Всего в 2009 году на исполнении находилось 1 160 постановлений на сумму 3776 тыс. руб. за правонарушения в сфере промышленности, транспорта и техногенных вопросов, что в 1,5 раза превышает данный показатель за аналогичный период прошлого года и составляет 0,8 % от общего количества исполнительных документов, находившихся на исполнении о взыскании административных штрафов в 2009 году. Фактическим исполнением окончено 668 исполнительных документов, т. е. более половины (57,6 %) от находившихся на исполнении, а также в 1,3 раза больше данного показателя за 2008 год. Взыскано в 2009 году 2 336 тыс. руб., процент взыскания составляет 62 %.

    Большую часть указанных исполнительных документов за правонарушения в сфере промышленности транспорта и техногенных вопросов, поступивших на исполнение в 2009 году, составляют постановления Госпожнадзора (53 %), Ростехнадзора (19 %) и Центра ГИМС (17 %). Постановления Роскомнадзора на исполнение не поступали.

    Следует отметить, что Управлением ФССП России по Ивановской области подписаны соглашения о сотрудничестве с Центром государственной инспекции по маломерным судам Ивановской области, Управлением Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Ивановской области, Управлением Федеральной службы по государственному автодорожному надзору по Ивановской области, Гостехнадзором Ивановской области.

    Версия для печати Сообщить о неточности или изменение в первоисточнике Новость была получена автоматически с источника в 2010:03:24 22:00 (МСК)

    Ч 1 ст 20.25 кодекса рф. . Обсудить данную справку на аппаратном совещании

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 7-АД13-8 Суд отказал в удовлетворении протеста и оставил без изменения судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, поскольку доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении и не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

    Читайте так же:  Основных вопросов вводного инструктажа. вводный инструктаж, программа вводного инструктажа журнал вв

    рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 14.06.2013 г., решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 02.07.2013 г. и постановление председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении Пушкина Ю.С. . г.р., установил:

    06.04.2013 г. в отношении Пушкина Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    14.06.2013 г. в судебный участок № 4 Комсомольского района Ивановской области из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области повторно поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пушкина Ю.С.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 14.06.2013 г., оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 02.07.2013 г. и постановлением председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013 г., протокол об административном правонарушении и другие материалы дела повторно возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 14.06.2013 г., решения судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 02.07.2013 г. и постановления председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013 г., считая указанные судебные постановления незаконными.

    Изучив дело об административных правонарушении, доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения названного протеста в связи со следующими обстоятельствами.

    Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

    [2]

    Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

    КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

    В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40).

    При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

    Доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

    При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 14.06.2013 г., которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, а также с решением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 02.07.2013 г. и постановлением председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013 г., которыми названного определение было оставлено без изменения, оснований не имеется.

    Читайте так же:  Как грамотно осуществить расторжение договора в одностороннем порядке расторжение договора в односто

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

    определение мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 14.06.2013 г., решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 02.07.2013 г. и постановление председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пушкина Ю.С., . г.р., оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. — без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.П. Меркулов

    Обзор документа

    Судья Верховного Суда РФ оставил в силе состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Речь идет о неуплате административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Наказание — штраф, либо административный арест, либо обязательные работы. При этом он пояснил следующее.

    КоАП РФ устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест. Они рассматриваются в день получения протокола и других материалов дела. Кроме того, при рассмотрении таких дел присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

    При изложенных обстоятельствах стадии подготовки данного дела к рассмотрению и рассмотрения его по существу осуществляются в день получения протокола и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол.

    Судья в день получения протокола и других материалов дела в случае неявки лица, привлекаемого к ответственности, на стадии подготовки дела к рассмотрению вправе вернуть протокол и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

    Довод о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, не относится к существенным недостаткам протокола, отклоняется. Отсутствие такого лица в судебном заседании является иным обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест.

    На совместном совещании обсудили применение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    24 Март 2010 года

    Управлением ФССП России по Ивановской области проведено совместное координационное совещание с рядом управлений и департаментов нашего региона. Так на рабочей встрече присутствовали представители Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора, Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Ивановской области, Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ивановской области, Службы государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области, Службы государственного строительного надзора Ивановской области, Департамента государственного контроля Ивановской области, Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области, а также Прокуратуры Ивановской области.

    На прошедшем совещании рассматривались итоги совместной деятельности по взысканию административных штрафов за 2009 год, применение должностными лицами уполномоченных органов части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе совещания отмечено, что в 2009 году составлен 401 протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Было принято решение активизировать работу по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, организовать извещение судебных приставов-исполнителей об оплате должниками штрафов (минуя счета отделов судебных приставов) в течение 5 дней со дня поступления информации в уполномоченный орган, а также использовать свои полномочия по обращению в суд с заявлением о временном ограничении права выезда должников — физических лиц за пределы РФ.

    По результатам совещания решено подготовить проект соглашения о взаимодействии по взысканию административных штрафов и проведению ежеквартальных совместных сверок по направленным на принудительное исполнение исполнительным документам между УФССП России по Ивановской области и Департаментом транспорта и телекоммуникаций Ивановской области.

    Всего в 2009 году на исполнении находилось 1 160 постановлений на сумму 3776 тыс. руб. за правонарушения в сфере промышленности, транспорта и техногенных вопросов, что в 1,5 раза превышает данный показатель за аналогичный период прошлого года и составляет 0,8 % от общего количества исполнительных документов, находившихся на исполнении о взыскании административных штрафов в 2009 году. Фактическим исполнением окончено 668 исполнительных документов, т. е. более половины (57,6 %) от находившихся на исполнении, а также в 1,3 раза больше данного показателя за 2008 год. Взыскано в 2009 году 2 336 тыс. руб., процент взыскания составляет 62 %.

    Большую часть указанных исполнительных документов за правонарушения в сфере промышленности транспорта и техногенных вопросов, поступивших на исполнение в 2009 году, составляют постановления Госпожнадзора (53 %), Ростехнадзора (19 %) и Центра ГИМС (17 %). Постановления Роскомнадзора на исполнение не поступали.

    Следует отметить, что Управлением ФССП России по Ивановской области подписаны соглашения о сотрудничестве с Центром государственной инспекции по маломерным судам Ивановской области, Управлением Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Ивановской области, Управлением Федеральной службы по государственному автодорожному надзору по Ивановской области, Гостехнадзором Ивановской области.

    Статья 20.32. Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований

    Ст. 20.32 КоАП РФ в последней действующей редакции от 11 июля 2015 года.

    Читайте так же:  Можно ли вывезти ребенка за границу. нужно ли согласие родителей на выезд ребенка за границу с бабуш

    Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

    Статья 20.32. Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований

    1. Нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи и повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Куда направить протокол по статье 20.25 об административном правонарушении?

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Добрый день! подскажите пожалуйста кто рассматривает протокол об административном правонарушении по ст. 20.25. КоАП РФ, если изначальное постановление выносило должностное лицо (административная комиссия. Как понимаю, протокол составляет председатель комиссии, а куда направляет? или сам же и рассматривает?

    Ответы юристов ( 2 )

    Поскольку санкция ст. 20.25 предполагает арест, то рассматривается мировым судьей и только в присутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении

    • 9,8 рейтинг
    • 7119 отзывов эксперт

    Добрый день! подскажите пожалуйста кто рассматривает протокол об административном правонарушении по ст. 20.25. КоАП РФ, если изначальное постановление выносило должностное лицо (административная комиссия. Как понимаю, протокол составляет председатель комиссии, а куда направляет? или сам же и рассматривает?
    Татьяна Валерьевна

    Татьяна Валерьевна, добрый день! Протокол направляется в суд

    протокол направляется на основании ст. 23.1 КоАП в мировой суд

    Проблемы применения части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    ПРОБЛЕМЫ

    применения части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    В ходе привлечения к административной ответственности правонарушителей, не уплативших штраф в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суды от государственных органов исполнительной власти одновременно с направлением протоколов и материалов об административных правонарушениях требуют доставлять правонарушителей (физических и должностных лиц) в суд, в противном случае материалы об административном правонарушении возвращаются в адрес лица составившего протокол об административном правонарушении.

    Данное требование судов обосновано тем, что статья 20.25 КоАП РФ предусматривает меру административной ответственности в виде административного ареста.

    Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет за собой административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении других материалов дела.

    У должностных лиц антимонопольных органов отсутствуют полномочия по принудительному препровождению физического лица (доставлению).

    Привод, в соответствии со статьей 27.15 КоАП РФ, осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

    Правоприменительная практика показывает, что вынесенное определение о приводе физического (должностного) лица, привлекаемого к административной ответственности за указанное правонарушение, и направленное в органы внутренних дел, зачастую остается не исполненным.

    Пример:

    [1]

    Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым за нарушение законодательства РФ о рекламе должностное лицо – руководитель Общества был привлечен к административной ответственности по ст. 14.3. КоАП РФ в виде штрафа.

    Указанное постановление было обжаловано в районный суд города Орла.

    Районный суд города Орла вынес решение об оставлении жалобы должностного лица о привлечении его к административной ответственности без удовлетворения, а постановление Управления без изменения.

    Решение суда вступило в законную силу.

    30 дневный срок уплаты штрафа истек.

    Документ, свидетельствующий об уплате должностным лицом административного штрафа в адрес Управления не поступал.

    В отношении указанного должностного суда по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении и передан на рассмотрение в мировой суд по подведомственности.

    Мировой судья вынес определение о возвращении материалов дела с протоколом об административном правонарушении в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было доставлено в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, в следствие чего рассмотрение данного дела невозможно.

    Управление с жалобой на определение мирового суда обратилось в Федеральный районный суд города Орла.

    Федеральный суд вынес решение об оставлении определения мирового суда и возвращении административного материала без изменения, а жалобу Управления без удовлетворения в связи с тем, что должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было доставлено в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении.

    Управление обжаловало Решение Федерального районного суда в Орловский областной суд.

    Председатель областного суда, рассмотрев жалобу Управления, вынес постановление: Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 14.03.2010г., в связи с чем вопрос об административной ответственности руководителя Общества обсуждаться не может. На основании изложенного, определение мирового суда и решение федерального районного суда оставил без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

    Читайте так же:  Разрешение на работу в рф для иностранцев понятие, получение, нюансы. как получить разрешение на раб

    Одновременно с обжалованием судебных решений, Управлением была предпринята попытка доставить должностное лицо в суд, а именно было вынесено определение об осуществлении привода должностного лица, которое было поручено отделу милиции по городу Орлу УВД Орловской области.

    Отдел милиции возвратил в адрес Управления, определение о приводе должностного лица, материалы дела с протоколом об административном правонарушении и при этом сообщило, что осуществить привод руководителя Общества к мировому судье не представилось возможным ввиду того, что по указанному адресу он фактически не проживает, а при посещении по месту работы,- находился в служебной поездке.

    В течении месяца органы внутренних дел, которые имеют полномочия на осуществление привода, не смогли исполнить привод и доставить должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд.

    Управление обжаловало, вынесенные судебные решения, мотивируя разъяснениями высшей инстанцией судов общей юрисдикции, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года даны разъяснения по вопросу возврата судом протокола об административном правонарушении органу (должностному лицу), возбудившему дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с не обеспечением этим органом (должностным лицом) явки физического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении (текст разъяснения приведен ниже).

    Вопрос 10. Может ли судья вернуть протокол об административном правонарушении органу (должностному лицу), возбудившему дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по мотиву необеспечения этим органом (должностным лицом) явки в суд физических лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении?

    Ответ. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

    В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

    Кроме того, из содержания указанных норм и ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    При этом ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

    Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел.

    [3]

    В случае если на стадии рассмотрения дела выяснится, что определение суда о приводе не исполнено, судья должен выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (милицией) определения суда о приводе лица.

    Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.

    Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

    Ч 1 ст 20.25 кодекса рф. . Обсудить данную справку на аппаратном совещании

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Часовой пояс: UTC + 5 часов

    Изменения по сотавлению ст. 20.25 КоАП РФ

    Федеральным законом от 28 декабря 2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
    В статью 28.3 внесены изменения, часть 5 изложена в следующей редакции:
    5. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
    12) должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, — судебные приставы-исполнители.

    В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ внесены изменения.
    в абзаце первом слово «учреждений,» исключить;
    в абзаце втором слова «и частью 1 статьи 20.25» и слово «учреждений,» исключить.

    Читайте так же:  Пп 954 от 28 декабря года. военные пенсионеры за россию и её вооруженные силы

    Остальные изменения можете посмотреть в первоисточнике.
    Начало действия Закона – 31 марта 2010 года.

    В связи, с этими изменениями предлагаю обсудить возможность составления административных протоколов административной комиссией.
    Кто, по Вашему мнению, должен составлять от имени комиссии протоколы по этому составу?
    Для выработки судебной практики предлагаем всем комиссиям составить по протоколу после вступления в силу изменений внесённых в КоАП РФ 380-ФЗ.

    26 мар 2010, 12:25

    Как это всё будет сочетаться?

    п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ
    должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, — судебные приставы-исполнители;

    ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

    26 мар 2010, 14:32

    ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.[/quote]


    Да, с этим вопрос конечно. Коллизия, однако.

    26 мар 2010, 14:49

    Ах. ну да ещё замануха.

    Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

    1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса , в пределах компетенции соответствующего органа.
    2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье:

    26 мар 2010, 15:03

    И ещё закавырка.

    Милиция админ. комиссии теперь будет отбривать с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и кто должен будет по нашим фактам неуплаты работать совсем не ясно.

    26 мар 2010, 15:11 29 мар 2010, 16:22

    [quote=»Мартыненко Виталий»] Ах. ну да ещё замануха.

    Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

    1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса , в пределах компетенции соответствующего органа.

    На самом деле практика составления протоколов должностными лицами ОМС по статьям КоАП РФ имеется. Так с учетом статьи 23.2 должностные КДН и ЗП составляют протоколы по ряду статей КоАП РФ.
    Практически во всех муниципальных образованиях в состав КДН и ЗП вводят должностных лиц реализующих полномочия органа местного самоуправления в сфере опеки. Являясь членами КДН, они рассматривают протокола в сфере опеки. А с учетом части 1 статьи 28.3 КоАП РФ они также и составляют протокола.

    Статья 23.2. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
    1. Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса.

    29 мар 2010, 17:59 30 мар 2010, 07:42 30 мар 2010, 09:47 30 мар 2010, 13:25

    Образцов, В.А. Криминалистика. Курс лекций; М.: Право и закон, 2011. — 448 c.

  • 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.

  • Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
  • Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный). — М.: Деловой двор, 2011. — 120 c.
  • Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
  • Ч 1 ст 20.25 кодекса рф. . обсудить данную справку на аппаратном совещании
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here