Актуальные вопросы проверки сообщения о преступлении. доследственная проверка порядок проведения

Порядок проведения доследственной проверки

Порядок рассмотрения заявлений о преступлениях

Порядок рассмотрения заявлений о преступлениях определен уголовно-процессуальным законодательством, непосредственно статьей 144.

В целом органы расследования обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему законное и обоснованное решение.

Порядок приема, регистрации и проверки поступивших сообщений о преступлениях регламентируются внутриведомственными нормативно-правовыми актами.

Под сообщением о преступлении подразумеваются все предусмотренные в УПК РФ информационные сигналы (поводы): заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений, принимаются в любом органе внутренних дел круглосуточно.

Сообщения, поступившие в орган расследования по почте, телеграфу, телефону, нарочным и т.д. регистрируются по правилам регистрации входящей корреспонденции, докладываются руководителю, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления и принимает решение о порядке его проверки. При обращении граждан к следователю, дознавателю, в органы дознания, к прокурору непосредственно с устным заявлением о преступлении сообщение оформляется протоколом заявления. Регистрация сообщения о преступлении производится незамедлительно. Информация, поступившая из любых источников, кроме анонимных заявлений, подлежит регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

Способы проверки сообщения о преступлении

Информация о признаках преступления, содержащаяся в информационном сигнале, как правило нуждается в проверке. О возможности проведения проверочных действий указывается в УПК (ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 146).

Самым доступным и распространенным проверочным средством является получение объяснений от граждан. Содержание объяснения не является показаниями. Следующим проверочным действием является истребование необходимых письменных материалов от различных органов, учреждений и организаций.

Эффективным способом проверки поступившей информации о преступлении являются оперативно-розыскные мероприятия. Перечень проводимых мероприятий оперативного характера определен статьей 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности.

[2]

При проведении предварительной проверки органы дознания могут использовать полномочия, предоставленные им отраслевым законодательством, в частности Законом «О полиции».

При проверке сообщения о преступлении следственные действия не проводятся. Исключение составляет осмотр места происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Представляется, что под местом происшествия следует понимать место совершения преступления и место обнаружения следов совершения преступления.

Сроки проведения проверки

Проверка информации о преступлении производится сотрудником органа дознания по поручению начальника органа дознания. Проверка должна быть завершена в течение 3 суток. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

На практике десять суток как правило максимальный срок для проведения проверочных действий.

Если Вам потребуется консультация, помощь адвоката звоните по телефонам: 8-928-471-39-91, 8-961-828-50-48

Адвокат Виганд Александр Викторович

Процессуальный статус участников доследственной проверки (Наумов А.М.)

Дата размещения статьи: 03.11.2016

Заслуживает внимания и отдельного рассмотрения предложение некоторых исследователей (Н. Муженская, Г. Костылева ) о введении такой процессуальной фигуры, как заявитель.
———————————
Муженская Н., Костылева Г. Заявитель — участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 7. С. 52 — 56.

По мнению данных авторов, «заявителем в уголовном процессе может быть физическое или юридическое лицо, обратившееся в орган внутренних дел, мировой суд с намерением сделать в устном или письменном виде заявление о готовящемся или совершенном преступлении» .
———————————
Там же. С. 53.

Авторы предлагают отнести заявителя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и дополнить УПК РФ специальной ст. 41.1 «Заявитель».
Вместе с тем авторы признаются, что «по мере его «продвижения» в уголовном процессе заявитель в дальнейшем приобретает статус потерпевшего, представителя либо законного представителя потерпевшего, частного обвинителя или подозреваемого либо при известных обстоятельствах «уходит» из уголовного судопроизводства» .
———————————
Там же.

Получается, что авторы противоречат сами себе, поскольку потерпевший, его представитель, частный обвинитель — это участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а подозреваемый — участник уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Если авторы сами не знают, к участникам уголовного судопроизводства с какой стороны отнести заявителя, то стоит ли вводить такую процессуальную фигуру? Тем более что заявителями на стадии возбуждения уголовного дела могут выступать как будущий свидетель и будущий потерпевший, так и будущий подозреваемый и будущий обвиняемый.
В свете рассматриваемой нами темы очень спорным является мнение вышеуказанных авторов о том, что «уже с момента обращения лица с намерением сделать заявление о преступлении» возможно «начать уголовное преследование, а значит, производить по мере необходимости любые указанные в законе следственные и процессуальные действия» .
———————————
Там же.

Выше мы уже говорили, что уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, совершаемую специальными субъектами после возбуждения уголовного дела и сопряженную с применением в отношении подозреваемого, обвиняемого мер процессуального принуждения и совершением действий, ущемляющих конституционные права и свободы граждан. Поэтому представляется неправильным с точки зрения теории уголовного процесса и опасным с точки зрения практики распространять уголовное преследование на стадию возбуждения уголовного дела, когда уголовное дело еще не возбуждено, а только проводится доследственная проверка.
Надо сказать, что данные авторы, видимо, опираются на опыт соседней Украины, где в принятом в 2012 году новом УПК Украины предусмотрен новый субъект уголовного судопроизводства — заявитель .
———————————
Дворник А. Правовой статус прокурора в досудебном производстве // Законность. 2013. N 11. С. 56.

Вышеприведенный анализ приводит нас к выводам, что не все участники проверки сообщения о преступлении могут быть отнесены к участникам уголовного судопроизводства, как их понимает уголовно-процессуальный закон (п. 58 ст. 5 УПК РФ, разд. 2 гл. 5 — 8 УПК РФ). Можно предположить, что в таком случае этих лиц следует отнести к категории иных лиц, чьи интересы затронуты.
Далее. В ч. 2 ст. 161 УПК РФ говорится о том, что следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения ставших им известными данных предварительного расследования , о чем у них берется подписка.
———————————
Выделено автором.

Мы видим здесь противоречие норм ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и норм ч. 2 ст. 161 УПК РФ. В ст. 144 УПК РФ речь идет о доследственной проверке, а в ст. 161 УПК РФ говорится об уже возбужденном уголовном деле. Представляется необходимым принять меры по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Аналогичная ситуация наблюдается и с нормами ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в которой говорится об обеспечении следователем безопасности потерпевшего и свидетеля , а также их родственников и близких. Повторим, что лица приобретают статус потерпевшего и свидетеля только после возбуждения уголовного дела. Поэтому и в данном случае необходимо привести нормы ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ в соответствие с нормами ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
———————————
Выделено автором.

Читайте так же:  Паспорт антитеррористической защищенности. паспорт антитеррористической защищенности объекта нужен л

Литература

1. Козлов А.М. Участие адвоката на этапе проверки сообщения о преступлении // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 15 — 16.
2. Муженская Н., Костылева Г. Заявитель — участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 7. С. 52 — 56.
3. Дворник А. Правовой статус прокурора в досудебном производстве // Законность. 2013. N 11. С. 56.

Актуальные проблемы приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях (Тарабан Н.А.)

Дата размещения статьи: 01.07.2016

Сообщение о преступлении, выступая процессуальным поводом к возбуждению уголовного дела, по своей сути является отправной точкой для осуществления всех процессуальных действий, связанных с началом доследственной проверки, а возможно, и возбуждением уголовного дела.
Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте сообщений о преступлениях, поступающих в органы предварительного следствия и дознания. Только за первое полугодие 2014 года органами внутренних дел по России зарегистрировано и рассмотрено 16,81 миллиона заявлений (сообщений) о преступлениях, что на 4,5 процента больше, чем за аналогичный период 2013 года. Почти по каждому семнадцатому сообщению (5,9 процента) принято решение о возбуждении уголовного дела . Органами Следственного комитета РФ в первом полугодии 2014 года рассмотрено 452820 сообщений о преступлениях, по результатам рассмотрения которых возбуждено 75028 уголовных дел .
———————————
По данным официального сайта МВД России: http://www.mvd.ru.
По данным официального сайта Следственного комитета Российской Федерации: http://www.sledcom.ru.

Все это свидетельствует о тенденции роста числа сообщений о преступлениях, в том числе обращений граждан, содержащих сведения о готовящихся либо совершенных в отношении их противоправных деяниях, содержащих признаки преступлений, поступающих из органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, материалов о преступной деятельности отдельных лиц.
Первичной правовой основой рассмотрения сообщения о преступлении как уголовно-процессуального института являются ст. ст. 33 и 52 Конституции РФ и ст. ст. 140 — 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) .
———————————
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52. Ст. 4921.

Предварительная проверка сообщений о преступлении

Статья посвящена исследованию мошенничества в сфере страхования. Результаты проведенных автором исследований, приведенные в данной статье, касаются предварительной проверки сообщений о преступлении в сфере страхования. Исследованы различные ситуации, в которых совершаются проверочные мероприятия по выявлению преступных действий в сфере страхования.

Предварительная проверка должна проводиться в определенные уголовно – процессуальным законом сроки. Предварительная проверка сообщений о преступлении проводится уполномоченными субъектами деятельности по расследованию мошенничества в страховой сфере в определенные законом сроки, имеет свои конкретные цели и задачи. Можно с уверенностью констатировать те причины, которые способствуют росту мошенничества в сфере страхования. Ключевые слова: МОШЕННИЧЕСТВО; ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ; СТРАХОВАНИЕ; ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА; ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА; ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ; СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА; ОБМАН

Дифференциация мошенничества, которая была введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года №207 – ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», коснулась в числе других и сферы страхования, по сути выделив в уголовном законе новый вид мошенничества, определенный в зависимости от способа его совершения. Во вновь введенной ст. 159.5 УК РФ установлено, что Мошенничеством в сфере страхования следует считать хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу».

Можно с уверенностью констатировать те причины, которые способствуют росту мошенничества в сфере страхования. К ним в первую очередь относятся: – слабое взаимодействие страховых компаний по обмену информацией о фактах совершения мошеннических действий страхователями; – несовершенство законодательства и низкий уровень правовых знаний у физических лиц; Плохо организованное взаимодействие служб безопасности страховых компаний с правоохранительными органами по проверке сообщений о совершении мошеннических действий в сфере страхования. В уголовно – процессуальном законе имеется исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовных дел: – заявление о преступлении; – явка с повинной; – сообщения из иных источников; – постановление прокурора. Основным поводом к возбуждению уголовного дела в большинстве случаев является письмо страховых компаний.

Но необходимость проверки совершенного мошенничества в страховой сфере возникает независимо от источника информации о преступлении в сфере страхования. Предварительная проверка – это основанная на нормах закона и подзаконных актах деятельность уполномоченных на то компетентных органов и сведущих лиц, по выявлению материалов и дополнительной информации, имеющей отношение к произошедшему проверяемому мошенничеству с целью принятия в дальнейшем всестороннего и достоверного и законного решения о возбуждении уголовного дела по поступившем от страховщиков сообщений и заявлений о совершенном страховом мошенничестве. Перед вынесением следователем постановления о возбуждении уголовного дела он создает условия для эффективного проведения проверочных действий.


Предварительная проверка должна проводиться в определенные уголовно – процессуальным законом сроки. Следователь, дознаватель, орган дознания и прокурор должны провести предварительную проверку по сообщениям о мошенничестве от страховщиков и принять по этому сообщению решение в трехдневный срок. В случае, когда существует необходимость, то прокурор, начальник следственного подразделения и начальник органа дознания по ходатайству следователя и дознавателя продлевают срок предварительной проверки до 10 суток.

Иногда при документальных проверках прокурором при наличии ходатайств соответственно следователя и дознавателя этот срок продлевается до 30 суток. Предварительная проверка сообщений о преступлении проводится уполномоченными субъектами деятельности по расследованию мошенничества в страховой сфере в определенные законом сроки , имеет свои конкретные цели и задачи [1]. Цели и задачи предварительной проверки вызывают необходимость в их конкретизации, а этот процесс будет связан с целеопределением при расследовании преступлений в сфере страхования [2]. Целью предварительной проверки сообщения о мошенничестве в сфере страхования будет предвосхищаемый следователем и дознавателем результат действий по проведению предварительной проверки субъектами этих действий.

Основной целью предварительной проверки сообщения о мошенничестве в сфере страхования будет установление отдельных обстоятельств, позволяющих выявить признаки преступления по исследуемой теме. На этой стадии будет принято решение одно из двух – или о возбуждении уголовного дела или в отказе в возбуждении уголовного дела по полученным сообщениям. Задачи предварительной проверки будут зависеть от информации, которую получили правоохранительные органы в сообщении о преступлении данной категории. Они включают детальное и тщательное проведение аналитических и организационных действий при исследовании заявлений и сообщений полученных правоохранительными органами.

Читайте так же:  Понятие техническая документация. технологическая документация - это что такое

Задачи этой проверки также могут заключаться в дополнительных источниках информации, которые могут быть получены при правильной подготовке и проведению предварительной проверке Объектом проверки по делам о мошенничестве всегда является происшедшее событие или готовящееся преступление в сфере страхования, но содержащее признаки преступления данной категории. Но если сразу лицам, уполномоченным на проведение проверки случаев мошенничества в сфере страхования не удалось установить признаки преступления, то проводятся дополнительные мероприятия: увеличивается количество лиц, участвующих в проверке, а также продолжительность проверочных действий и их количество. Отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела признаков преступления будет являться основанием для проверки сообщения о мошеннических действиях в сфере страхования.

А если такие данные о признаках преступления имеются в поводе, то можно возбуждать уголовное дело без предварительной проверки. Кроме повода для правильного возбуждения уголовного дела по делам о мошенничестве в сфере страхования необходимо иметь основание к его возбуждению. В ходе проверочных действий оперативными работниками и службой безопасности страховых компаний выявляются признаки, с помощью которых можно судить о совершении мошенничества в сфере страхования: – срок страхового полиса закончен; – страховой случай происходит в слишком отдаленном месте; Заявление подается в страховую компанию, а объект страхования уже не существует. Основным способом в программе проверки сообщения о мошенничестве в сфере страхования будет всегда хорошо подготовленный и проведенный осмотр места происшествия по делам об инсценировках при ДТП.

В результате проведенных тактических приемов выявляются признаки инсценировки. К ним можно отнести: – противоречия в показаниях свидетелей – очевидцев и участников ДТП; – оценка производилась одним экспертом; – ремонт после ДТП осуществлялся на одной СТО; – следы на месте ДТП и на автомобиле не соответствуют характеру повреждений, представленному в страховую компанию (тормозной путь, следы на других объектах, расположение на плане – схеме ДТП транспортных средств и повреждений на автомобиле). В заявлениях о совершенном мошенничестве в сфере страхования могут содержаться отдельные факты, от которых зависит дальнейшее направление проверочных действий.

Алгоритм действий по проверке совершенного мошенничества в сфере страхования включает в себя определенные действия: – выявление и опрос очевидцев – свидетелей; – изучение документов; – выявление инсценировок. Сообщения о совершенной инсценировке страхового случая с целью получения определенных денежных сумм проверяются оперативными работниками по определенному алгоритму. В случае, когда застрахованное имущество подвергнуто поджогу, необходимо: – выявить и опросить очевидцев – свидетелей; – получить заключение органов Госпожнадзора; – провести оперативно – розыскные мероприятия, подтверждающие или опровергающие целенаправленный поджог. В случае, когда страховое возмещение страхователь получил в связи с осуществлением кражи, оперативные работники связываются с работниками уголовного розыска, к которым поступило заявление о якобы краже, и передают имматериалы проверки.

Страховые фирмы обращаются за помощью только когда ими уже была произведены выплата страховой суммы. Результаты проведенной проверки позволяют органу дознания следователю принять решение: – возбудить уголовное дело о мошенничестве в сфере страхования; – отказать в возбуждении уголовного дела; – возбудить уголовное дело по иному составу преступления; – передать дело по подследственности согласно ст. 151 УПК РФ. Исследования, проводимые нами по вопросам связанным с применяемыми действиями органами, осуществляющими оперативную деятельность по проверке мошенничества в сфере страхования показали , что у субъектов, осуществляющих проверочные действия нет специальных знаний в основах страхования, а также плохо обстоят дела с планированием при проведении оперативных мероприятий во время осуществления проверочных действий по выявлению случаев мошенничества в сфере страхования.

В итоге все это приводит к необоснованному возбуждению уголовных дел. Некомпетентность сотрудников полиции на стадии передачи материалов уголовного дела следователю приводит к утрате информации, и возможности выявления и задержания мошенников. Например, ситуация с инсценировкой кражи автомобиля Тойота в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара в марте 2015 года. Следователь произвел осмотр места происшествия и допросил П., который дал показания, что его автомобиль похищен. Поручений оперативным работникам следователь согласно ст.38 УПК РФ не давал, экспертиз не назначал, дело было приостановлено.

Единственная свидетельница, которая находилась рядом с местом происшествия и видела , как П. по предварительному сговору с ранее судимыми К. и Р. передал им ключи от своей иномарки, а после того как они на автомобиле скрылись за поворотом, он позвонил в полицию. Свидетельница знала всех троих преступников и рассказала об этом, но спустя лишь несколько дней в разговоре с приятельницей, у которой муж оказался сотрудником правоохранительных органов в Прикубанском округе г. Краснодара. Так была установлена причастность хозяина иномарки к мошенническим действиям с инсценировкой кражи автомобиля с целью незаконного получения страховой выплаты [5].

Поэтому можно рекомендовать оперативным работникам, осуществляющим проверочные действия по выявлению мошенничества в сфере страхования, осуществлять взаимодействие с экспертами, специалистами, службой безопасности страховых компаний, эти лица обладают большими информационными возможностями об обстоятельствах дела. В любой момент они окажут помощь в установлении обстоятельств и фактических данных, необходимых следователю для дальнейшего построения следственных версий и планирования следственных действий. Служба безопасности страховой компании может без труда выявить признаки совершенного против их компании мошенничества.

В своих исследованиях Е.В. Селина указывает на то, что установление обстоятельств по делу кроме следователей и оперативников могут принимать участие работники службы безопасности страховой компании. Сотрудники правоохранительных органов должны в случаях обращения страховых компаний с сообщением о совершении мошенничества в сфере страхования пользоваться материалами о результатах проверки первичной информации о совершенном мошенничестве, а если такая проверка не проводилась, то потребовать ее проведение. Проверка сообщений о преступлениях в страховой сфере проводится из – за недостаточной информационной переписки между страховщиком и правоохранительными органами, а также когда эта информация вызывает сомнения в ее правдивости.

Литература: 1. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 2015. 2. Головин М.В., Шпак Н.М., Проблемы целеопределения в расследовании. Краснодар .2014. 3. Филиппова Т.А., Матвеева С.А. Проблема страхового мошенничества на современном финансовом рынке // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2007. Вып. 2. С. 140 – 149. 4. Тюрников Н. Закон защитит // Российская Бизнес – газета. 2013. 31 дек. 5. Материалы архивного уголовного дела Прикубанского суда г.Краснодара 6. Трубкина О. В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний [Текст]: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12 / О.В. Трубкина. – Иркутск, 2015. – 226 с.

О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении *

Клещев С.В., майор юстиции, адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся проверки сообщения о преступлении. Автором исследуется название первоначальной стадии уголовного процесса, затрагивается вопрос о процессуальном характере проверочной деятельности, анализируются способы проверки сообщения о преступлении.

Ключевые слова: уголовный процесс, стадии уголовного процесса, сообщение о преступлении, следственные действия, следователь, прокурор.

Читайте так же:  Как оформить документы на новый частный дом. дом в собственность документы для оформления

The article deals with problematic issues relating to verification report a crime. The author of the study the name of the initial stage of the criminal process, raises the question of the procedural nature of verification activities, analyzes the ways to check reports of crime.

Key words: criminal procedure, the stage of criminal proceedings, the message of the crime, investigations, investigator, prosecutor.

Деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении всегда представляла собой один из проблемных этапов уголовного судопроизводства. Отчасти это связано со значительным числом нарушений закона при приеме, регистрации и проверке сообщения о преступлении. Непринятие надлежащих мер по каждому сообщению о преступлении существенно нарушает права граждан, защиту которых гарантирует Конституция Российской Федерации, ущемляет интересы общества, подрывает авторитет государства, создает мнение о некомпетентности работников правоохранительных органов.

Несмотря на большую значимость первой стадии уголовного процесса, ей уделено недостаточно внимания в уголовно-процессуальном законе. На наш взгляд, недопустимо процессуально игнорировать первый этап уголовного процесса, содержащий большие возможности для достижения назначения уголовного судопроизводства.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Не случайно деятельность по проверке и разрешению сообщений о преступлении постоянно находится в центре внимания законодателя. Однако следует отметить, что указанная деятельность не нашла должного закрепления в уголовно-процессуальном законе, в связи с чем отсутствует ее подробная процессуальная регламентация.

Надо отметить то обстоятельство, что в последнее время законодатель все чаще подвергает корректировке отдельные положения деятельности по проверке сообщения о преступлении, а также перечень средств и способов осуществления такой проверки.

Очередным подтверждением значимости указанной деятельности является внесение изменений в ст. 144 УПК РФ , которые более подробно регламентируют и расширяют перечень способов проверки сообщения о преступлении.

См.: Федеральный закон от 9 марта 2010 г. N 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // РГ. 2010. N 51. 12 марта.

И тем не менее указанные изменения лишь частично коснулись правового регулирования проверочной деятельности, несовершенство которого все еще остается острой проблемой.

Кроме того, остаются нерешенными теоретические вопросы правовой природы и сущности указанной деятельности. Среди процессуалистов существует мнение, что суть первоначальной стадии судопроизводства состоит лишь в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела .

См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. С. 11.

На наш взгляд, данная позиция в некоторой степени связана с тем, что название стадии — «возбуждение уголовного дела» — не совсем верно отражает ее содержание. Это несоответствие давно замечено, поэтому достаточно часто встречаются предложения заменить существующее название, например, так: «рассмотрение (проверка) заявлений и сообщений о преступлениях» либо «стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела» и др. . По нашему мнению, первой стадии уголовного процесса наиболее подходит название «Рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях».

См., например: Митрофанова Е.В. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 14; Власова Н. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М., 2004. С. 17.

Вопрос о наименовании первоначальной стадии уголовного процесса является не единственным дискуссионным.

Так, основной задачей первоначальной стадии уголовного процесса и необходимым условием для возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Однако ни теорией, ни практикой не выработано единого мнения о том, что необходимо понимать под такими основаниями.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Отметим, что в законе речь идет именно о данных, а не о доказательствах, как составляющих основание для возбуждения уголовного дела. Кроме того, законодатель не разъясняет, что же подразумевается под понятием «достаточности» данных и для чего именно они должны быть достаточны: для полной уверенности или только для предположения о совершенном или готовящемся преступлении.

Более 75% опрошенных следователей под достаточными данными понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Это приводит к попыткам решить в начальной стадии задачи, перед ней не стоящие, что в конечном счете ведет к несвоевременному возбуждению уголовных дел.

По нашему мнению, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо установить только наличие или отсутствие данных, которые, во-первых, подтверждают или опровергают наличие признаков преступления, относящихся к объекту и объективной стороне преступления, а во-вторых, достаточны для такого вывода.

В ходе предварительной проверки сообщения нельзя требовать установления всех признаков состава преступления, поскольку они будут установлены в процессе расследования. Отсутствие каких-либо сведений о субъекте неочевидного преступления (и, соответственно, о виновности) не только не исключает возбуждения уголовного дела, но скорее предполагает необходимость этого.

Еще один острый вопрос длительное время не находил своего разрешения, это вопрос о процессуальном характере проверочной деятельности. На протяжении многих лет ряд ученых высказывали мнение о том, что проверка сообщений о преступлении не является по своей сути процессуальной .

См., например: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 232; Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. С. 21.

Однако законодатель в п. 9 ст. 5 УПК РФ четко указал, что уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении и является неотъемлемой частью досудебного производства.

Кроме того, п. 32 ст. 5 УПК РФ определяет, что следственные, судебные или иные действия, предусмотренные УПК РФ, являются процессуальными. В то же время проведение предварительной проверки в силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ является обязанностью следователя, дознавателя, органа дознания и руководителя следственного органа, которые являются участниками уголовного процесса, а значит, наделены только процессуальными полномочиями. Таким образом, на первоначальной стадии уголовного судопроизводства осуществляется полноценная уголовно-процессуальная деятельность.

Несмотря на указание об обязательности проверки сообщения о преступлении, вопрос о способах ее осуществления не нашел должного отражения в УПК РФ . Однако следует отметить, что изменения ст. 144 УПК РФ, внесенные указанным ранее ФЗ от 9 марта 2010 г. N 19-ФЗ, существенно расширили перечень способов проверки, но в то же время не разрешили существующие проблемные вопросы, добавили к ним ряд новых. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ «при проверке сообщения о преступлении. вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов».

См.: Рассмотрение сообщения о преступлении: Учеб.-практ. пособие / Под ред. д.ю.н. А.В. Ендольцевой и д.ю.н. О.В. Химичевой. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С. 34.

Следует отметить, что введение такого обширного перечня способов проверки теоретически должно максимально упростить и ускорить принятие решения по поступившему сообщению о преступлении, однако, по нашему мнению, с практической точки зрения это не совсем так.

Читайте так же:  Образец заявления на перечисление материнского капитала. документы для получения материнского капита

Указанные способы проверки не являются универсальными и могут быть применены довольно редко, лишь по некоторым составам преступлений, по большей части экономической направленности. Исследование трупа с привлечением специалиста также возможно только по узкому кругу составов преступлений.

Лишь такой способ проверки, как исследование предметов с возможным участием специалиста, по нашему мнению, может быть использован массово практическими работниками. Однако и здесь существуют не разрешенные законодателем дискуссионные вопросы: о способе получения (изъятия) предмета лицом, осуществляющим проверку, о правовом статусе такого предмета, о способе его приобщения к материалам проверки, а также о возможности дальнейшего его использования в качестве доказательства по уголовному делу.

Кроме того, не регламентирован порядок направления и передачи исследуемого предмета специалисту, ответственность за сохранность и достоверность исследования, а также неясен вопрос процессуальной формы итогового решения специалиста. Также УПК РФ не дает ответа на вопрос об оплате труда специалиста и взыскании издержек, связанных с таким исследованием.

Положения ст. 58 УПК РФ, регламентирующие правовое положение специалиста как участника уголовного судопроизводства, полагаем, в данном случае не дадут ответов на поставленные вопросы, поскольку согласно ч. 1 указанной статьи «специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое к участию. в исследовании материалов уголовного дела». Также по смыслу ч. 1 ст. 168 УПК РФ, предусматривающей участие специалиста, можно сделать вывод о том, что специалист может участвовать лишь в следственных действиях.

Таким образом, УПК РФ предполагает участие специалиста только в рамках возбужденного уголовного дела, но никак не в стадии проверки сообщения о преступлении.

Несмотря на дискуссионный характер, внесенные законодателем изменения в очередной раз подчеркивают желание законодателя не упразднять проверку сообщений, а, наоборот, сделать ее более совершенной, эффективной и единообразной для всех правоприменителей.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

ПРАВА УЧАСТНИКОВ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

ПРАВА УЧАСТНИКОВ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

В 2013 году в ст.144 УПК Рф были внесены изменения, которые в значительной степени поменяли порядок проведения проверки сообщения о преступлении. Был расширен перечень процессуальных действий которые теперь могут, проводится в ходе доследственной проверки , в том числе стало возможно проведение следственных действий которые ранее следователь, дознаватель имели право проводить только после возбуждения уголовного дела, например, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и проведение судебной экспертизы, осмотр документов, предметов, освидетельствование. Ныне действующая редакция ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусматривает обязательное разъяснение прав лицам, участвующим в процессуальных действиях. В законе закреплено, что полученные в ходе доследственной проверки сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

[1]

В этой же норме говорится, что лицам, которые участвуют в производстве процессуальных действий при проверке доследственной проверки, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Наиболее значимые из них : право пользоваться услугами адвоката, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, приносить жалобы на действия лиц проводящих проверку.

Несмотря на то что ч. 1.1 ст. 144 УПК действует уже более пяти лет, на практике возникают вопросы, связанные с ее применением, в том числе вопрос о статусе адвоката на этой стадии.

Многие полагают, что из буквального толкования рассматриваемой нормы невозможно найти ответы на возникающие в теории и на практике вопросы о том, кто же подразумевается в ч. 1.1 ст. 144 УПК: адвокат как представитель или адвокат как защитник? Этот вопрос носит принципиальный характер, так как влияет на объем прав адвоката.

ВС РФ дал судам разъяснение о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка, вправе пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

П постановлении от 30.06.2015 № 29, ВС РФ обращает внимание судов на то, что по смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этогопринципа лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, обладает правом на защиту. Это право включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами. Обязанность разъяснить такому лицу его права и обязанности и обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на должностных лиц, осуществляющих доследственную проверку.

Из приведенных разъяснений , можно сделать вывод о том, что ВС РФ при определении процессуального статуса адвоката, оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого проводится доследственная проверка, а следовательно, производимые в ходе этой проверки процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения непосредственно затрагивают его интересы, исходил из ряда взаимосвязанных норм уголовно-процессуального закона. Понятие защитника определено в ч. 1ст. 49 УПК РФ. Это лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Таким образом, законодатель четко и недвусмысленно установил, что в ходе доследственной проверки юридическую помощь лицу, в отношении которого проводится такая проверка, оказывает именно защитник.

Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 12.01.2018

Статья просмотрена: 1567 раз

Библиографическое описание:

Мальцагов И. Д., Талаева М. М. Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности [Текст] // Право: современные тенденции: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар: Новация, 2018. — С. 48-49. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/283/13601/ (дата обращения: 12.09.2019).

В данной статье анализируются такие решения, принимаемые следователем в стадии возбуждения уголовного дела, как возвращение материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передача сообщения по территориальности.

Ключевые слова: возвращение материалов по уголовному делу, орган дознания, проверка и передача сообщения по территориальности.

This article analyzes such decisions taken by the investigator in the stage of initiating criminal proceedings, such as returning the material to the inquiry body for additional verification and transmitting the message on territoriality.

Key words: return of materials on the criminal case, inquiry body, verification and transmission of the message of territoriality.

Понятие территориальности уголовно-процессуальный закон связывает лишь с подсудностью уголовных дел. Однако, очевидно, что решение о возбуждении уголовного дела может быть принято лишь на той территории, которая входит в компетенцию лица, осуществляющего доследственную проверку.

Читайте так же:  Какой срок давности установлен для расследования. срок расследования несчастного случая на производс

Однако, кроме этого, территориальность преступления зависит от места окончания преступления. Так, например, по уголовному делу о дистанционном мошенничестве потерпевший, будучи введенным в заблуждение на территории Владимирской области, перевел денежные средства на указанный мошенниками счет, который был оформлен на территории г. Новосибирска, где данные денежные средства и были сняты. Материал доследственной проверки был направлен в г. Новосибирск, где и было возбуждено уголовное дело. [2.C,19] При этом довольно сложным вопросом определения территориальности является вопрос о том, кто должен принимать решение о возбуждении уголовного дела, когда место совершения преступления точно не установлено. Уголовно-процессуальное законодательство ничего по данному поводу не говорит, однако, имеются разъяснения Генеральной прокуратуры о том, что в случае, когда место преступления точно не установлено, решение о возбуждении уголовного дела принимается по месту обнаружения факта преступления. [4]

Так, например, в Селивановском районе Владимирской области был задержан гражданин К., который подвергнут освидетельствованию, установлен факт употребления им наркотического средства. К. пояснил, что наркотическое средство приобрел путем получения «закладки» от неустановленного лица на территории г. Мурома Владимирской области. Однако, поскольку иных данных, свидетельствующих о сбыте неустановленным лицом наркотического средства на территории г. Мурома, не имелось, уголовное дело было возбуждено по месту обнаружения преступления- СО Отделения МВД России по Селивановскому району. [3]

Полагаем, что такая позиция является верной, поскольку в аналогичной ситуации лицо может назвать любой город или район, в котором, якобы, он приобрел наркотическое средство. И передача материала по территориальности на основании только показаний данного лица могла бы стать лазейкой для правоохранителей, которые, в целях повышения раскрываемости, стремились бы передавать нераскрытые преступления для возбуждения в другие регионы.

С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления.

Теперь рассмотрим вопросы возвращения материалов в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Такие случаи, как правило, имеют место, в том случае, если следователь (дознаватель) усматривает не свою подследственность либо если собранный материал не содержит достаточных данных, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела.

Так, в качестве примера можно привести уголовное дело по факту кражи имущества у С. Первоначально в материале проверки имелось объяснение С. о том, что у него путем свободного доступа похищено имущество на сумму 5100 рублей, при этом, в материале проверки отсутствовали сведения о том, является ли данный ущерб для С. значительным. Следователь вернул материал в ОУР для установления факта значительности ущерба и подтверждения факта значительности, поскольку из собранного материала не следовало наличие оснований для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе дополнительного опроса оперуполномоченным С. пояснил, что ущерб для него значительным не является, поскольку совокупный доход его семьи в месяц составляет более ста тысяч рублей, данные сведения были подтверждены документально. В результате было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. [5] Как видно из данного примера, принятие решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РЫ было бы незаконным.

Наиболее часто основаниями для возвращения материала доследственной проверки в орган дознания являются: — отсутствие сведений об ущербе; — отсутствие объяснений лиц, причастность к совершению преступления которых установлена; — несоблюдение правил подследственности.

Представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

Таким образом, подводя итог рассмотренному в данном параграфе, можно отметить следующее.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Основные вопросы, касающиеся территориальности принятия решения о возбуждении уголовного дела связаны с местом окончания преступления, а также с ситуациями, когда место совершения не установлено. С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления. Что касается вопросов возвращения материалов доследственной проверки в орган дознания в связи с неполнотой собранных материалов, представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.)// СПС «КонсультантПлюс».
  2. Обзор Следственного департамента МВД Российской Федерации по уголовным делам о дистанционных мошенничествах, расследованных органами предварительного следствия в первом полугодии 2017 года. М., 2017. С. 19.
  3. Обзор следственной практики о расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ за первое полугодие 2016 года, подготовленный КМО УМВД России по Владимирской области. Владимир, 2016. С. 47.
  4. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 2–2987 от 21.02.2017 года
  5. Уголовное дело № 2–25/ 2016// Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2016.

Источники


  1. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.

  2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.

  3. Кузин, Ф.А. Делайте бизнес красиво; М.: Инфра-М, 2012. — 286 c.
  4. Чашин, А. Н. Лишение водительских прав. Как автовладельцу выиграть судебный процесс / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2017. — 969 c.
  5. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2016. — 448 c.
Актуальные вопросы проверки сообщения о преступлении. доследственная проверка порядок проведения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here